Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а/0570/885/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Василь єва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року справа №2а/0 570/885/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Васильє вої І.А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яма нко В.Г.

секретар Балакай І.Л.

за участі представників по зивача - ОСОБА_2, ОСОБА_ 3 (на підставі довіреності)

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5(на під ставі довіреності)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податков ої інспекції у Київському р айоні м.Донецька на постанов у Донецького окружного адмін істративного суду від 26 грудн я 2011 року у справі № 2а/0570/885/2011 (голо вуючий І інстанції Бєломєстн ов О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Донбасагротрейд" до Держ авної податкової інспекції у Київському районі м.Донець ка про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбасагрот рейд» звернулося до суду з по зовом до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Донецька про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь від 22.07.2010р. №0001762340/0-19260/10/23-313, від 06.08.2010р. № 0001762340/1-21123/10/23-313, від 15.10.2010р. № 0001762340/2-26180/10/23-313, ві д 28.12.2010 № 0001762340/3 337769/10/23-313, мотивуючи тим , що за результатами документ альної позапланової перевір ки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість п о взаємовідносинах з ТОВ «Ай діас» за період: січень, лютий , березень, квітень, травень, ч ервень, липень, серпень, верес ень, жовтень, листопад 2009р. бул и встановлені порушення п. 1.4 с т. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть».За результатами перевір ки складений акт № 4793/23-3/33340543 від 13.0 7.2010р., у якому відображені вказ ані порушення. На підставі ць ого акту перевірки, згідно з п ідпунктом «б» підпункту 4.2.2 п. 4 .2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» бул о прийняте податкове повідом лення-рішення від 22.07.2010р. №0001762340/0-1926 0/10/23-313, яким визначено суму пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість у розм ірі 1219668,00 грн., у тому числі за ос новним платежем 813112,00 грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями у розмірі 406556,00 грн.

Позивач не погодившись з вк азаним податковим повідомле нням-рішенням оскаржив його у адміністративному порядку . За результатами адміністра тивного оскарження були прий няті податкові повідомлення -рішення від 06.08.2010р. № 0001762340/1-21123/10/23-313 на суму 1219668,00 грн., від 15.10.2010р. № 0001762340/2-26180/10/ 23-313 на суму 1219668,00 грн., від 28.12.2010 № 0001762340/3 337769/10/23-313 на суму 1219668,00 грн., а скарги залишені без задоволення.

Позивач не згоден з даними податковими повідомлення-рі шеннями в повному обсязі. Пос илаючись на Закон України «П ро податок на додану вартіст ь» вважає, що податковим орга ном неправомірно зроблено ви сновок про те, що договір між н им та ТОВ «Айдіас» має ознаки нікчемності.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 26 грудня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю «Донбас агротрейд» задоволені в повн ому обсязі: визнані протипра вним та скасовані податкові повідомлення - рішення Держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьк а від 22.07.2010р. №0001762340/0-19260/10/23-313; від в 06.08.2010 р. № 0001762340/1-21123/10/23-313; від 15.10.2010р. № 0001762340/2-26180/10/23- 313; від 28.12.2010 № 0001762340/3 337769/10/23-313.

Не погодившись з постаново ю Донецького окружного адмін істративного суду від 26 груд ня 2011 року, відповідач подав ап еляційну скаргу в якій зазна чив на порушення судом норм м атеріального і процесуально го права неповне з' ясування обставин справи, просив пост анову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову п останову якою відмовити в за доволенні позовних вимог в п овному обсязі.

В судовому засіданні предс тавники відповідача доводи а пеляційної скарги підтримал и, просили її задовольнити.

Представники позивача в су довому засіданні заперечува ли проти доводів апеляційної скарги, просили постанову су ду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 К АС України суд апеляційної інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної ск арги. Суд апеляційної інста нції може вийти за межі дов одів апеляційної скарги в ра зі встановлення під час апел яційного провадження поруше нь, допущених судом першої і нстанції, які призвели до неп равильного вирішення справи .

В доводах апеляційної скар ги апелянт посилається на по рушення норм матеріального п рава, а саме не застосовані но рми п.1.4 ст. 1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість зі змінами та допо вненнями; п. наказу Міністерс тва транспорту України та Мі ністерства статистики Украї ни від 29.12.1995 року № 488/346 «Про затве рдження типових форм первинн ого обліку роботи вантажного автомобіля»; Закону України № 2181 «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»; ст. ст. 215, 215, 228 Цивільного кодексу Ук раїни. Судом першої інстанці ї не було враховано, що згідно акту ДПІ у Куйбишевському ра йоні м. Донецька ТОВ «Айдіас» не мало необхідних умов для з дійснення господарських опе рацій, а саме відсутні основн і фонди, технічний персонал, в иробничі активи, складські п риміщення, транспортні засоб и, тобто операції ТОВ «Айдіас » не є господарською діяльні стю в розумінні п.1.32 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств». Сам по соб і факт сплати коштів не є безу мовним свідченням того, що по ставка мала місце. Щодо поруш ення судом першої інстанції норм процесуального права, а пелянт посилається на те, що с удом першої інстанції не пов ною мірою досліджені докази які є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, судова колегія встанов ила наступне.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Донбасагротрей д» зареєстроване виконавчи м комітетом Донецької місько ї ради Донецької області, 30.12.2004р ., свідоцтво серії А00 №303805, код ЄД РПОУ 33340543.

Державною податковою інсп екцією у Київському районі м . Донецька у період з 12.07.2010р. по 13.07 .2010р. була проведена документа льна позапланова перевірка п озивача з питань дотримання вимог податкового законодав ства з податку на додану варт ість по взаємовідносинах з Т ОВ «Айдіас» за період: січень , лютий, березень, квітень, тра вень, червень, липень, серпень , вересень, жовтень, листопад 2 009р.

За результатами даної пере вірки був складений акт № 4793/23-3/3 3340543 від 13.07.2010р.

У Акті перевірки було відо бражено, що на порушення Зако ну України «Про податок на до дану вартість» позивач включ ив до податкового кредиту з П ДВ вартість товарно-матеріа льних цінностей, отриманих в ід ТОВ «Айдіас» за нікчемним правочином.

Правочин не спричинив реал ьного настання правових насл ідків, а отже є нікчемним.

Як встановлено судом першо ї інстанції і на чому наполяг ав апелянт, під час проведенн я перевірки був врахований а кт ДПІ у Куйбишевському райо ні м. Донецька про проведення зустрічної перевірки ТОВ «А йдіас» з питань підтвердженн я взаємовідносин з ТОВ «Донб асагротрейд». Отриманий акт від 29.06.2010р. № 664/23-2 про неможливіст ь проведення перевірки у зв' язку з тим, що рішенням господ арського суду по справі № 45/44 Б від 04.03.2010 р. ТОВ «Айдіас» визнан о банкрутом (акт від 29.06.2010р. № 664/23-2). Також у цьому акті зафіксова но, що на ТОВ «Айдіас» відсутн і трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потуж ності для здійснення будь-як ого виду діяльності. До декла рації з податку на прибуток з а період з 01.01.2009р. по 01.04.2010р. додато к К1 не надавався. Значення в р ядках 4.10. «Витрати на поліпшен ня основних фондів» та 07 «сума амортизаційних відрахувань » декларацій відсутні; загал ьна численність працюючих зг ідно 1-ДФ складала 1 особа - ке рівник підприємства, за сумі сництвом - «0». Виходячи з нав еденого відповідач у Акті пе ревірки зазначив, що господа рські операції з цим контраг ентом не підтверджуються сто совно реального часу здійсне ння операцій, місцезнаходжен ня майна, наявності трудових , виробничо-складських примі щень на іншого майна, які екон омічно необхідні для виконан ня такого постачання або зді йснення такої діяльності.

Тому за твердженням відпов ідача згідно з п. 1, 2 ст. 215, ч. 1, 5 ст. 20 3 ЦК України договір б/н від 01.01.20 09 р, укладений між ТОВ «Айдіас » та ТОВ «Донбасагротрейд» є нікчемним. Відповідно до ст. 2 16 ЦК України недійсний догові р не створює юридичних наслі дків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю. На підстав і вищенаведеного відповідач дійшов висновку про порушен ня п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», в наслідок якого завищено суму податкового к редиту по періодам: січень 2009р . ПДВ у розмірі 64675,03 грн., лютий 2009р . ПДВ у розмірі 43121,86 грн., березен ь 2009р. ПДВ у розмірі 91874,41 грн., квіт ень 2009р. ПДВ у розмірі 56549,72 грн., тр авень 2009р. ПДВ у розмірі 85855,18 грн. , червень 2009р. ПДВ у розмірі 45716,28 г рн., червень 2009р. ПДВ у розмірі 457 16,28 грн., липень 2009р. ПДВ у розмірі 112512,30 грн., серпень 2009р. ПДВ у розмі рі 145399,50 грн., вересень 2009р. ПДВ у р озмірі 32497,36 грн., жовтень 2009р. ПДВ у розмірі 55264,57 грн.., листопад 2009р . ПДВ у розмірі 79645,84 грн., що призв ело до заниження податку, що підлягає сплаті до державног о бюджету на суму 813112,00 грн., в том у числі по періодах: у січні 200 9р. ПДВ у розмірі 64675 грн., у лютом у 2009р. ПДВ у розмірі 43122 грн., у бер езні 2009р. ПДВ у розмірі 91874 грн., у квітні 2009р. ПДВ у розмірі 56550 грн ., у травні 2009р. ПДВ у розмірі 85855 г рн., у червні 2009р. ПДВ у розмірі 45 716 грн., у липні 2009р. ПДВ у розмірі 112512 грн., у серпні 2009р. ПДВ у розмі рі 145400 грн., у вересні 2009р. ПДВ у ро змірі 32497 грн., у жовтні 2009р. ПДВ у розмірі 55265 грн., у листопаді 2009р . ПДВ у розмірі 79646 грн.

Як встановлено судом першо ї інстанції, відповідно до ма теріалів справи та не спрост овано сторонами, ТОВ «Айдіас » (Постачальник) та ТОВ «Донба сагротрейд» (Покупець) був ук ладений договір б/н від 01.01.2009 р. (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договор у постачальник зобов' язуєт ься продавати покупцю молоко -сировину, а Покупець зобов' язується своєчасно прийнят и і оплатити продукцію (п.п.1.1,2.1).

Пунктом п.4.1 Договору встано влено, що постачання продукц ії Покупцю здійснюється тран спортом Постачальника. При ц ьому транспортні витрати вк лючаються у вартість відвант аженої продукції.

Договором також узгоджені інші обов' язки сторін, умов и платежу, умови і строки пост ачання продукції, додаткові умови, відповідальність стор ін, інше. Зокрема, постачальн ик щоквартально повинен нада вати покупцю довідку від орг анів ветконтролю про ветери нарно-санітарний стан партії продуктів тваринного походж ення та сертифікат якості н а поставлену продукцію про м істкість в ній солей тяжким м еталів.

На підтвердження виконанн я даного договору та постача ння продукції ТОВ «Айдіас» п озивачем надані копії насту пних документів:

- видаткові накладні на зага льну суму 4878672,38 грн., у тому числі ПДВ 813112,05 грн. (т.2 а.с. 169-250, т. 3 а.с. 1-67);

- податкові накладні на зага льну суму 4878672,38 грн., у тому числі ПДВ 813112,05 грн. (т. 1 а.с. 66-76);

- реєстри платіжних докумен тів (т. 1 а.с. 12-44);

- звідені облікові документ и (т.1 а.с. 55-65);

- накладні (т. 4 а.с. 105-250, т. 5 а.с. 1-250, т . 6 а.с. 1-35).

Також, на підтвердження в икористання у господарській діяльності продукції, отрим аної від ТОВ «Айдіс» за спірн им договором, позивачем були надані: договір постачання м олока цільного б/н від 01.01.2009р., ук ладений між ТОВ «Донбасагрот рейд» (постачальник) та АТЗТ « Донецький міський молокозав од №2» (покупець); договір № 5 на закупівлю молока-сировини в ід 01.01.2009р., укладений між ТОВ «До нбасагротрейд» (постачальни к) та ТОВ «Продукти України» (п окупець); договір № 166 від 01.06.2009р., укладений між ТОВ «Донбасаг ротрейд» (постачальник) та ТО В «Лактіс» (покупець); Договір №1 на закупівлю молока-сирови ни від 28.04.2008 р., укладений між ТОВ «Донбасагротрейд» (Продавец ь) та ЗАТ «Єнакіївський гормо локозавод» (Покупець); догові р купівлі-продажу №4 від 18.11.2009 р., укладений між ТОВ «Донбасагр отрейд» (Продавець) та ПП «Мад еса» (Покупець); договір купів лі-продажу №5 від 01.11.2009 р., укладен ий між ТОВ «Донбасагротрейд» (Продавець) та ЗАТ «Лозівськи й молочний завод» та відпові дні видаткові накладні, пода ткові накладні, платіжні док ументи, тощо.

У зв' язку з необхідністю дослідження наданих позивач ем доказів, судовм першої інс танції була призначена по сп раві судово-економічна екон омічна, проведення якої дору чене експерту Волошиній Т.В .

Перед експертом були поста влені наступні питання:

1. Чи підтверджуються д окументально висновки акту п еревірки №4793/23-3/33340543 від 13.07.2010р., скла деного Державною податковою інспекцією у Київському рай оні м. Донецька про порушення ТОВ «Донбасагротрейд» п.1.4, ст .1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» , на підставі якого складе ні податкові повідомлення-рі шення 22.07.2010р. № 0001762340/0-19260/10/23-313, від 06.08.2010р. № 0001762340/1-21123/10/23-313, від 15.10.2010р. № 0001762340/2-26180/10/23-313, від 28.12.2010 № 0001762340/3337769/10/23-313 і визначена сума податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь у загальній сумі 1219668,00 грн., з я ких: за основним платежем -813112,00г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями -406556,00 грн.?

2. У випадку повного або часткового підтвердження ви сновків ДПІ у Київському рай оні м. Донецька здійснити роз рахунок сум штрафних та фіна нсових санкцій, які підлягаю ть застосуванню до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Донбасагротрейд» у зв' я зку з підтвердженням порушен ня податкового законодавств а?

Згідно з висновком судовог о експерта №138 від 01.12.2011р щодо до кументального підтвердженн я придбання ТОВ «Донбасагрот рейд» у ТОВ «Айдіас» товару (м олока) у кількості - 2 475 552,44 кг. н а суму 4878672,38 грн., у тому числі ПДВ 813112,05грн., його оприбуткування та подальшого використання у господарській діяльності ( реалізація стороннім органі заціям: АТЗТ «Донецький місь кий молокозавод №2», ТОВ «Прод укти України», ТОВ «Лактіс», З АТ «Єнакіївський гормолокоз авод» (ТОВ «Донбас Мілк Гр уп»), ПП «Мадеса», ЗАТ «Лозівсь кий молочний завод»). ТОВ «Дон басагротрейд» вартість прид баного у ТОВ «Айдіас» товару (молока) (суми ПДВ якого були у подальшому віднесені до скл аду податкового кредиту) у по вному обсязі облікована та с писана як активи, що витрачен і у межах господарської діял ьності, тобто реалізовані по купцям на підставі договорів купівлі-продажу, постачання , на закупівлю молока-сировин и.

Висновок експерта не було с простовано відповідачем у сп раві як під час розгляду спра ви в суді першої так і апеляці йної інстанції.

Доводи відповідача щодо ні кчемності укладеного догово ру між позивачем та ТОВ «Айді ас» як в суді першої так і апел яційної інстанції ґрунтують ся на рішенні господарськог о суду № 45/44 Б від 04.03.2010 р., яким ТО В «Айдіас» визнано банкруто м; відсутності необхідних ум ов для ведення господарської діяльності певного виду, осн овних засобів, виробничих ак тивів, транспортних засобів, складських приміщень; недос татності загальної чисельно сті працюючих.

Спростовуючи вказані дово ди суд першої інстанції повн о та всебічного дослідив опе рації придбання, транспорту вання, оплати молочної проду кції.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців” якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, бу ли внесені до нього, то такі ві домості вважаються достовір ними і можуть бути використа ні в спорі з третьою особою, до ки до них не внесено відповід них змін. Якщо відомості, які п ідлягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можу ть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадкі в, коли третя особа знала або м огла знати ці відомості.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 25.02.11 серія АЕ №723467, відсутні відомості що до ТОВ «Айдіас», на момент пр оведення господарських опер ацій (2009 рік) на підставі яких м ожливо було б ставити під сум нів цивільну правоздатність вказаного підприємства.

Щодо відсутності у ТОВ «А йдіас» основних засобів та в иробничих потужностей встан овлено, що спірним договором не передбачено, що придбаний товар мав бути виготовлений саме на виробничих потужнос тях цього підприємства. Відп овідачем не доведено, що прод аж вказаного товару вимагав від контрагента позивача ная вності виробничих потужност ей та певних основних засобі в. Відповідачем не доведено, щ о виконання спірних господар ських операцій вимагало наяв ності більшої кількості пра цівників, ніж було у штаті кон трагента позивача. Відповіда чем не встановлювалася відсу тність укладених цим підпри ємством цивільно-правових д оговорів з фізичними особами на постачання товарів або ви конання робіт, пов' язаних з і спірними операціями. Судов а колегія погоджується з вис новком суду першої інстанції , що відповідачем не доведен о, що кількість працюючих на Т ОВ «Айдіс» є недостатньою дл я здійснення господарських о перацій з позивачем. Зазначе ні доводи суду першої інстан ції не були спростовані відп овідачем під час апеляційног о розгляду.

На підставі вищевикладено го, судова колегія робить вис новок, що доводи відповідача щодо безтоварності господар ських операцій з ТОВ «Айдіас » не знайшли свого підтвердж ення як в суді першої так і апе ляційної інстанції.

Щодо здійснення перевезен ня молочної продукції судом першої інстанції повно та вс ебічно досліджені фактичні о бставини щодо перевезення п родукції та її сертифікації у відповідності до Закону Ук раїни « Про ветеринарну меди цину» та наказу Державного к омітету ветеринарної медици ни від 13.04.2009 року № 85 «Про затверд ження порядку видачі ветерин арних документів».

На підставі викладеного, су дова колегія робить висновок , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарг и без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апел яційної скарги не спростовую ть висновків суду першої інс танції.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у К иївському районі м. Донецька на постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/885/2011 залишити без задовол ення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 26 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/885/2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 1 4 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Вас ильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.