Рішення

від 29.06.2006 по справі 6/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.06р.

Справа № 6/55

За позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Базавлук", Дніпропетровська область, Софіївський район, селище Водяне   

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", м.Дніпропетровськ, смт.Таромське 

про стягнення 32 105,03 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Шумік Н.М. довіреність від 25.05.2006р., Неженцев Ю.Є. довірнеість від 29.12.2005р.

   Від відповідача не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями  «Базавлук», с. Водяне -далі по тексту- позивача до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», м.Дніпропетровськ, смт.Таромське –далі по тексту– відповідача про стягнення  з відповідача на користь позивача 30 300,00 грн. основного боргу на підставі умов договору № 12 від 06.09.2005 р. про надання позивачем відповідачеві послуг по збиранню врожаю соняшника 2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             303,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання  чотири рази без поважних причин не з'явився, двічі без поважних причин  відповідач  не з»явився і в судове засідання апеляційного суду.  

Враховуючи те, що господарським судом відповідача належним чином чотири рази було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 20.02.2006 р., 09.03.2006 р., 25.05.2006 р., від 15.06.2006 р., згідно з адресою відповідача зазначеною у довідці Держкомстату та у позовній заяві, а відповідач отримавши ухвалу суду, не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та наданні відзиву і матеріали справи  дозволяють розглянути справу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

25.05.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 15.06.2006 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

15.06.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 29.06.2006 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

29.06.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг по збиранню врожаю соняшника 2005 року, згідно п.п.1.1 та 1.2 умов якого позивач надав відповідачеві послуги по збиранню врожаю соняшника відповідача на загальній площі 333 га із розрахунку 140,00 грн. за 1 га, про що сторонами 30.09.2005 р. підписано та скріплено печатками сторін двосторонній Акт виконаних робіт, у відповідності з яким вартість наданих позивачем відповідачеві послуг по збиранню врожаю соняшника становила 46 620,00 грн. З підписанням вищеназваного акту позивач передав відповідачеві вимогу про оплату виконаних робіт на загальну суму 46 620,00 грн., яку відповідач згідно прибуткових касових ордерів № № 3 та 4 від 30.12.2005 р. та від 31.12.2005 р. оплатив частково у сумі 16 320,00 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30 300,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду і по суті не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що строки оплати наданих послуг по збиранню врожаю соняшника умовами вищеназваного договору не були передбачені, позивач 03.02.2006 р. звернувся до відповідача з листом-вимогою про сплату залишку боргу у сумі  30 300,00 грн., який відповідач отримавши залишив без відповіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач з вернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 30 300,00 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             303,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у  судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 30 300,00 грн. повністю підтверджується:

-  умовами  договору № 12 від 06.09.2005 р. про надання послуг по збиранню врожаю соняшника 2005 року;

- Актом виконаних робіт від 30.09.2005 р. підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками, відповідно до якого позивач надав відповідачеві послуги по збиранню врожаю соняшника на загальну суму 46 620,00 грн.;

- прибутковими касовими ордерами №№ 3 та 4 від 30.12.2005 р. та від 31.12.2005 р., згідно яких відповідач оплатив позивачеві надані послуги по збиранню врожаю соняшника частково у сумі 16 320,00 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30 300,00 грн., іншими матеріалами справи.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 30 300,00 грн., відповідачем не оспорено та не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі  30 300.00 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь                           303,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню у повному обсязі  з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

   Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», 49000, м.Дніпропетровськ, смт.Таромське, вул.Академіка Павлова,1п, (р/р 26002500004672 в ДФ ВАТ "Кредитбанк", МФО 306890, код ЄДРПОУ 30253118) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями  «Базавлук», 53130, Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Водяне, вул.Гончарова,42, (р/р 260092525 в Криворізькій філії АППБ „Аваль”, МФО 306748, код ЄДРПОУ 30381278) 30 300 (тридцять тисяч триста) гривень 00 коп. боргу, 303 (триста три) гривні 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 03.07.2006 р.