Постанова

від 22.03.2012 по справі 2а-846/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року 2а -846/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Спиридо нової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за п озовом Приватного підприємс тва «Квік Степ»до Васильківс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Київськ ої області Державної податко вої служби про скасування по даткових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 Приватне підприємс тво «Квік Степ»(далі - позив ач, Підприємство) звернулось до Київського окружного адм іністративного суду з позово м до Васильківської об' єдна ної державної податкової інс пекції Київської області про скасування податкових повід омлень-рішень від 15.12.2012 №0003681510 та в ід 21.12.2012 №0003901510/0.

06.03.2012 усною ухвалою Київськог о окружного адміністративно го суду у справі здійснено пр оцесуальне правонаступницт во відповідача - Васильківсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції Київсько ї області на Васильківську о б' єднану державну податков у інспекцію Київської област і Державної податкової служб и (далі - відповідач, Податко вий орган).

Позовні вимоги Товариства обґрунтовані тим, що позивач вважає правомірним включенн я до витрат ІІ кварталу 2011 року суми від' ємного значення р езультату розрахунку за підс умками першого кварталу 2011 ро ку (- 1 618 719,00 грн.), яку отримано в ре зультаті врахування від' єм ного значення об' єкту опода ткування, що виникло до 01.01.2011, в р озмірі 1 686 094,00 грн.

В той же час, позивач зазнач ає, що відповідачем неправил ьно застосовано положення пу нкту 3 підрозділу 4 розділу XX «П ерехідні положення»ПК Украї ни, тоді як згідно з пунктом 56.21 статті 56 ПК України у разі, кол и норма цього Кодексу чи іншо го нормативно-правового акта , виданого на підставі цього К одексу, або коли норми різних законів чи різних нормативн о-правових актів, або коли нор ми одного і того ж нормативно -правового акта суперечать м іж собою та припускають неод нозначне (множинне) трактува ння прав та обов'язків платни ків податків або контролюючи х органів, внаслідок чого є мо жливість прийняти рішення на користь як платника податкі в, так і контролюючого органу , рішення приймається на кори сть платника податків.

Крім того, позивач просить з вернути увагу на те, що Податк овим органом не заперечуєтьс я правильність віднесення до складу від' ємного значення об' єкту оподаткування за І квартал 2011 року суми збитків п опередніх звітних періодів у розмірі 1 686 094,00 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив суд позов задовол ьнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти з адоволення позовних вимог за перечували та просили суд у п озові відмовити, оскільки у з в' язку із набранням з 01.04.2011 чин ності розділу III Податкового к одексу України та відсутніст ю у ньому посилання на врахув ання у другому кварталі 2011 рок у від' ємного значення об' є кта оподаткування, окрім тог о, що виник за результатами ді яльності у першому кварталі 2011 року, від' ємне значення об ' єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварта лу 2011 року у відповідності до п . 22.4 ст. 22 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»від 28.12.1994 №334/94 - ВР (далі - За кон №334/97-ВР) до складу від' ємн ого значення другого квартал у 2011 року не включається.

На підставі викладеного ві дповідач вважає прийняті ним податкові повідомлення-ріше ння від 15.12.2012 №0003681510 та від 21.12.2012 №0003901510/ 0 - обґрунтованими, законними.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи та докази , що мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, враховуючи п ринципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство «Кв ік Степ»зареєстроване як суб ' єкт підприємництва від 12.07.200 1, код ЄДРПОУ - 31564786, взято на под атковий облік в органах держ авної податкової служби з 17.07.20 11 за №2215, перебуває на обліку у В асильківській ОДПІ ДПС з 24.01.2008.

Відповідачем на підставі п . 1 та п. 3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» зі змінами та доповнен нями, п. п 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, п. 76.1 с т.76 Податкового кодексу Украї ни проведена камеральна пере вірка податкової звітності з податку на прибуток за II квар тал 2011 року Підприємства, за на слідками якої складено акт в ід 01.12.2011 №4592/1510/31564786 (далі - Акт від 01.12 .2011).

Даною перевіркою встановл ено та в акті від 01.12.2011 зафіксов ано, що згідно з податковою де кларацією з податку на прибу ток за ІІ квартал 2011 року (вх. №900 5695645 від 03.08.2011) Підприємством за ІІ квартал 2011 року задекларован о витрати в розмірі 72 576,00 грн., до складу яких включено суму ві д' ємного значення об' єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періо ду в розмірі 69 106,00 грн.

Також, даною перевіркою вст ановлено, що відповідно до ут очнюючої декларації з податк у на прибуток за І квартал 2011 ро ку (вх. № 9005596110 від 01.08.2011) Підприє мством задекларовано за І кв артал 2011 року валові доходи в р озмірі 70 923,00 грн., валові витрат и - 1 689 642,00 грн. При цьому до скла ду валових витрат включено с уму від'ємного значення об'єк та оподаткування попередньо го податкового року в сумі 1 686 094,00 грн. Податковим органом виз начено, що фактичні валові ви трати І кварталу 2011 року без вр ахування суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього податкового ро ку склали 3 548,00 грн. Таким чино м, об'єкт оподаткування саме за І квартал 2011 року без врах ування суми від'ємного значе ння об' єкта оподаткування п опереднього податкового рок у має позитивне значення та складає 67 375,00 грн. (70 923,00 грн. - 3 548,00 грн.).

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивач за І квартал 2011 року мав позитивне значення об' єкта оподаткув ання, без врахування суми від 'ємного значення об'єкта опод аткування попереднього пода ткового року, в сумі 67 375,00 грн., ві дповідач дійшов висновку, що віднесення до складу витрат ІІ кварталу 2011 року від' ємно го значення об' єкту оподатк ування за результатами здійс неної господарської діяльно сті за перший квартал 2011 року в розмірі 69 106,00 грн. є неправомір ним. Таким чином, вважаючи, що Підприємством порушено п. 3 пі дрозділу 4 Розділу ХХ Перехід них положень ПК України, Пода тковий орган встановив завищ ення Підприємством за ІІ ква ртал 2011 року витрат на суму 69 106,00 грн. та заниження податку на п рибуток підприємств за ІІ кв артал 2011 року на 15 894,00 грн. за став кою податку - 23%.

Не погоджуючись із висновк ами акту камеральної перевір ки від 01.12.2011, позивач направив П одатковому органу заперечен ня на вказаний акт від 08.12.2011, за р езультатами розгляду якого в ідповідач висновком про резу льтати розгляду заперечень д о акту від 13.12.2011 №3684/10/15-164 залишив ви сновки, сформовані за резуль татами перевірки, без змін, а з аперечення платника податкі в - без задоволення.

За результатами проведено ї камеральної перевірки та н а підставі акту від 01.12.2011 №4592/1510/3156478 6 відповідачем прийнято пода ткове повідомлення рішення в ід 15.12.2011 №0003681510, яким Підприємству збільшено суму грошового зо бов' язання за платежем пода ток на прибуток приватних пі дприємств у розмірі 15 894,00 грн.

Крім того, судом встановлен о, що відповідачем на підстав і п. 1 та п. 3 ст.10 Закону України в ід 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про д ержавну податкову службу в У країні» зі змінами та доповн еннями, п. п 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, п. 7 6.1 ст.76 Податкового кодексу Укр аїни проведена камеральна пе ревірка уточнюючої податков ої звітності з податку на при буток за II квартал 2011 року Підп риємства, за наслідками якої складено акт від 08.12.2011 №4683/1510/31564786 (да лі - Акт від 08.12.2011).

В ході вказаної перевір ки Податковим органом встано влено, що згідно з уточнюючою податковою декларацією за п одатку на прибуток підприємс тв за ІІ квартал 2011 (вх. №9010529679 від 09.11.2011) Підприємство за ІІ кварта л 2011 року відобразило витрати в загальному розмірі 1 622 189,00 грн . До складу інших витрат відне сено суму від' ємного значен ня об' єкта оподаткування по переднього звітного (податко вого) періоду в розмірі 1 618 719,00 г рн., який отримано в результат і врахування від' ємного зна чення об' єкту оподаткуванн я, що виникло до 01.01.2011, в розмірі 1 686 094,00 грн.

Так, Податковий орган вважа є, що в порушення вимог п. 3 підр озділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення ПК України Підпри ємством невірно визначено об ' єкт оподаткування за ІІ кв артал 2011 року, а саме: при здійс ненні розрахунку об' єкта оп одаткування другого квартал у 2011 року у складі витрат звітн ого періоду враховано від' є мне значення об' єкту оподат кування за І квартал 2011 року (ря док 06.6 декларації) в розмірі 1 618 719,00 грн., тоді як відповідно до поданої уточнюючої декларац ії з податку на прибуток за І к вартал 2011 року об' єкт оподат кування склав 67 375,00 грн. за резу льтатами діяльності позивач а у І кварталі 2011 року без враху вання від' ємного значення о б' єкту оподаткування, що ви ник до 01.01.2011.

Таким чином, відповідач вва жає, що в результаті вказаног о порушення Підприємством не правомірно завищено витрати , які враховуються при визнач ені об' єкта оподаткування І І кварталу 2011 року на суму 1 618 719,00 грн. Враховуючи, що за результ атами діяльності позивача у ІІ кварталі 2011 року отримано д оходи у сумі 72 576,00 грн. та витрат и у розмірі 3 470,00 грн., Податкови й орган дійшов висновку, що по зивач необгрунтовано визнач ив об' єкт оподаткування за ІІ квартал 2011 року у розмірі «- 1 549 613,00».

Не погоджуючись із висновк ами акту камеральної перевір ки від 08.12.2011 №4683/1510/31564786, позивач напр авив Податковому органу запе речення на вказаний акт від 13. 12.2011 за №13/12-1, за результатами роз гляду якого відповідач висно вком про результати розгляду заперечень до акту від 08.12.2011 №4683 /1510/31564786 залишив висновки, сформо вані за результатами перевір ки, без змін, а заперечення пла тника податків - без задоволе ння.

За результатами проведено ї камеральної перевірки та н а підставі акту від 08.12.2011 №4683/1510/3156478 6 відповідачем прийнято пода ткове повідомлення рішення в ід 21.12.2011 №0003901510/0, яким Підприємству зменшено суму від' ємного з начення об' єкту оподаткува ння податком на прибуток у ро змірі 1 549 613,00 грн.

Відповідно до пояснень пр едставника позивача, які пре дставниками відповідача не з аперечуються, судом встановл ено, що в декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року Підпри ємством відображено в рядку 04.9 декларації (від' ємне знач ення об' єкта оподаткування попереднього податкового ро ку) суму 1 686 094,00 грн.

Вказана сума збитків Підпр иємства, яка сформована до 01.01.2 011, в основному складається із непогашених доходом витрат позивача за 2008 рік, оскільки у в казаному періоді Підприємст во розпочало діяльність з бу дівництва багатоповерховог о житлового будинку (затрати на розроблення проектно-кош торисної документації, придб ання будівельних матеріалів тощо). На підтвердження право мірності формування від' єм ного значення об' єкту опода ткування податком на прибуто к за попередні звітні період и позивачем суду надано копі ю акту від 21.05.2009 №1590/23-112/31564786 «Про рез ультати планової невиїзної п еревірки ПП «Квік Степ»з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2008». Із пункту 3.1.4 «Висн овок щодо повноти декларуван ня та своєчасності сплати по датку на прибуток»вказаного акту вбачається, що Підприєм ством за 2008 рік задекларовано від' ємний об' єкт оподатку вання з податку на прибуток в сумі 1 889 075,00 грн. В той же час, пер евіркою повноти визначення п одатку на прибуток за період з 01.01.2007 по 31.12.2008 не встановлено йог о заниження або завищення.

Таким чином, відображені у д екларації з податку на прибу ток підприємства за І кварта л 2011 року збитки в сумі 1 686 094,00 грн . складаються з суми валових в итрат, пов' язаних з господа рською діяльністю Товариств а у попередніх звітних періо дах.

Як встановлено у судовому з асіданні, відповідач не запе речує правомірність та обґру нтованість віднесення Товар иством до складу валових вит рат за перший квартал 2011 року к ошти в сумі 1 686 094,00 грн., тобто роз мір збитків за результатами діяльності позивача до 01.01.2011. В той же час, представниками ві дповідача у судовому засідан ні визнано, що спір між позива чем та Податковим органом по лягає лише щодо застосування приписів Податкового кодекс у України стосовно включення до складу об' єкта оподатку вання податком на прибуток з а ІІ квартал 2011 року від' ємно го значення об' єкту оподатк ування за І квартал 2011 року в ро змірі 1 618 719,00 грн., розрахованого з урахуванням збитків, утвор ених до 01.01.2011 у розмірі 1 686 094,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в дані й справі предметом доказуван ня є правомірність включення позивачем до суми об' єкта о податкування податком на при буток за ІІ квартал 2011 року від ' ємного значення об' єкту о податкування за І квартал 2011 р оку в розмірі 1 618 719,00 грн.

Надаючи правову оцінку спі рним правовідносинам, що вин икли між сторонами у справі, с уд виходив з наступного.

Спірні правовідносини на м омент їх виникнення регулюва лись Законом України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі - За кон №334/94-ВР) та Податковим коде ксом України.

Згідно з статтею 5 КАС Украї ни адміністративне судочинс тво здійснюється відповідно до Конституції України, цьог о Кодексу та міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України. Провадження в адм іністративних справах здійс нюється відповідно до закону , чинного на час вчинення окре мої процесуальної дії, розгл яду і вирішення справи.

Щодо правомірності включе ння позивачем до складу вало вих витрат у декларації з под атку на прибуток підприємств а за ІІ квартал 2011 року від' єм ного значення об' єкту опода ткування за І квартал 2011 року в розмірі 1 618 719,00 грн. суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 підро зділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, розділ II I цього Кодексу застосовуєть ся під час розрахунків з бюдж етом починаючи з доходів і ви трат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не в становлено цим підрозділом.

Керуючись наведеною нормо ю, до 01.04.2011 при врахуванні від' ємного значення об' єкта опо даткування позивач керувавс я статтею 6 Закону №334/94-ВР, згідн о з пунктом 6.1 якої встановлен о, якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року. Розрахунок об'єк та оподаткування за наслідка ми півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з ураху ванням від'ємного значення о б'єкта оподаткування поперед нього року у складі валових в итрат таких податкових періо дів наростаючим підсумком до повного погашення такого ві д'ємного значення.

У 2010 році норми вищевказаног о пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону № 334/94-В Р, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат плат ника податку враховується 20 в ідсотків суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утв орилося станом на 1 січня 2010 рок у.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

Тобто, розраховане за підсу мками 2010 року від' ємне значе ння об' єкта оподаткування в ключалося згідно з вимогами Закону, до витрат першого ква рталу 2011 року та враховувалос ь при розрахунку об' єкта оп одаткування за підсумками ць ого кварталу.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем до складу в алових витрат підприємства з а перший квартал 2011 року відне сено збитки за результатами діяльності у попередніх звіт них періодах (2008-2010 роки) у загал ьній сумі 1 686 094,00 грн.

Як зазначалось вище, Податк овий орган проти правильност і віднесення вказаних коштів до валових витрат за перший к вартал 2011 року та правомірнос ті формування від' ємного зн ачення об' єкту оподаткуван ня першого кварталу 2011 року в с умі 1 618 719,00 не заперечує.

В той же час, відповідач зап еречує проти включення до ск ладу валових витрат за други й квартал 2011 року підприємств а збитків, які виникли до 01.01.2011, з азначаючи, що до складу валов их витрат другого кварталу 2011 року повинно включатися вик лючно від'ємне значення об'єк ту оподаткування, отримане П ідприємством за результатам и здійсненої господарської д іяльності за перший квартал 2011 року. Оскільки за результат ами діяльності виключно І кв арталу 2011 року позивачем отри мано позитивне значення об' єкту оподаткування в сумі 67 375, 00 грн. без врахування від'ємно го значення, що увійшло до скл аду першого кварталу 2011 року з 2010 року та попередніх років, то до ІІ кварталу з І кварталу 2011 року жодні витрати не перено сяться. Отже, до складу витра т за ІІ квартал 2011 року позивач не мав права включати від' є мне значення об' єкту оподат кування, отримане за результ атами розрахунку у І квартал і 2011 року в сумі 1 618 719,00 грн.

Суд вважає, що такі тверджен ня Податкового органу супере чать нормам чинного податков ого законодавства, виходячи з наступного.

У періоді до 01.04.2011 положення П одаткового кодексу України щ одо оподаткування прибутку п ідприємств не діяли, а діяв За кон № 334/94-ВР.

Таким чином, позивач, здійсн юючи свою господарську діяль ність, розраховуючи та декла руючи від' ємне значення об' єкта оподаткування, керувавс я положеннями саме вказаного Закону та правомірно включи в кошти в сумі 1 686 094,00 грн. до скла ду від' ємного значення об' єкту оподаткування за І квар тал 2011 року, що відповідачем не заперечується.

Відповідно до пункту 3 підро зділу 4 «Особливості справля ння податку на прибуток підп риємств»розділу XX «Перехідн і положення»ПК України, пунк т 150.1 статті 150 Кодексу застосов ується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом роз рахунку об'єкта оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за підсумками першо го кварталу 2011 року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат другого кален дарного кварталу 2011 року.

Вищевказана норма передба чає включення до витрат ІІ кв арталу 2011 року суми від' ємно го значення об' єкта оподатк ування, розрахованого за під сумками І кварталу 2011 року від повідно до вимог законодавст ва.

Абзац 3 пункту 3 підрозділу 4 р озділу ХХ Перехідних положен ь Податкового кодексу Україн и передбачає, що розрахунок о б'єкта оподаткування за насл ідками другого, другого і тре тього кварталів, другого - чет вертого кварталів 2011 року зді йснюється з урахуванням від' ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від'єм ного значення.

Вищевказана норма передба чає порядок обрахування у 2011 р оці від' ємного значення опо даткування наростаючим підс умком без встановлення жодни х особливостей щодо методоло гії його розрахунку за підсу мками І кварталу 2011 року.

Законодавством чітко закр іплена можливість врахуванн я в складі валових витрат пер шого кварталу 2011 року від' єм ного значення об' єкта опода ткування 2010 року, а також подал ьше включення всього без вик лючення від' ємного значенн я об' єкта оподаткування, ро зрахованого за підсумками пе ршого кварталу 2011 року до повн ого його погашення у витрати другого кварталу 2011 року та йо го значення у рядку «06.6» подат кової декларації з податку н а прибуток.

Отже, враховуючи викладені положення чинного законодав ства, суд дійшов висновку, що п озивачем до витрат підприємс тва за другий квартал 2011 року п равомірно включено розрахов ане від' ємне значення об'єк та оподаткування за підсумка ми першого кварталу 2011 року у с умі 1 618 719,00 грн., яке отримано з ур ахуванням збитків, утворених до 01.01.2011 у розмірі 1 686 094,00 грн., оскі льки вказана сума є саме резу льтатом розрахунку об' єкта оподаткування відповідно до викладених вище правових но рм, а не результатом, як зазнач ає відповідач, господарської діяльності Підприємства за перший квартал 2011 року.

Таким чином, суд звертає ува гу на невірне тлумачення від повідачем положень частини 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перех ідних положень ПК України.

Крім того, згідно з пунктом 56.21 статті 56 ПК України у разі, ко ли норма цього Кодексу чи інш ого нормативно-правового акт а, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різни х законів чи різних норматив но-правових актів, або коли но рми одного і того ж нормативн о-правового акта суперечать між собою та припускають нео днозначне (множинне) трактув ання прав та обов'язків платн иків податків або контролююч их органів, внаслідок чого є м ожливість прийняти рішення н а користь як платника податк ів, так і контролюючого орган у, рішення приймається на кор исть платника податків.

Відповідно до пункту 58.1 стат ті 58 ПК України, у разі коли сум а грошового зобов'язання пла тника податків, передбаченог о податковим або іншим закон одавством, контроль за дотри манням якого покладено на ко нтролюючі органи, розраховує ться контролюючим органом в ідповідно до статті 54 цього Ко дексу (крім декларування тов арів, передбаченого для гром адян), або у разі коли за резул ьтатами перевірки контролюю чий орган встановлює факт не відповідності суми бюджетно го відшкодування сумі, заявл еній у податковій деклараці ї, або зменшує розмір задекла рованого від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток або від'ємног о значення суми податку на до дану вартість, розрахованого платником податків відповід но до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган над силає (вручає) платнику подат ків податкове повідомлення-р ішення.

Податкове повідомлення-рі шення містить підставу для т акого нарахування (зменшенн я) податкового зобов'язання т а/або зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуван ня та/або зменшення від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість; пос илання на норму цього Кодекс у та/або іншого закону, контро ль за виконанням якого покла дено на контролюючі органи, в ідповідно до якої був зробле ний розрахунок або перерахун ок грошових зобов'язань плат ника податків; суму грошовог о зобов'язання, що повинен спл атити платник податку; суму з меншеного (збільшеного) бюдж етного відшкодування та/або зменшення від'ємного значенн я результатів господарської діяльності або від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість; граничні строки с плати грошового зобов'язання та/або строки виправлення пл атником податків показників податкової звітності; попе редження про наслідки неспла ти грошового зобов'язання аб о внесення виправлень до пок азників податкової звітност і в установлений строк; грани чні строки, передбачені цим К одексом для оскарження подат кового повідомлення-рішення .

До податкового повідомлен ня-рішення додається розраху нок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санк цій.

Форма та порядок надісланн я податкового повідомлення-р ішення і розрахунку грошово го зобов'язання визначається центральним контролюючим ор ганом.

Відповідно до пункту 58.2 стат ті 58 ПК України, податкове пов ідомлення-рішення надсилаєт ься (вручається) за кожним окр емим податком, збором та/або р азом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фі нансовою) санкцією за поруше ння норм іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на такий контр олюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунк ів у сфері зовнішньоекономіч ної діяльності.

Враховуючи, що відповідаче м неправомірно зменшено суму від' ємного значення об' єк та оподаткування податком на прибуток Підприємства на 1 549 6 13,00 грн. та збільшено суму грошо вого зобов' язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 ро ку на суму 15 894,00 грн., суд дійшов в исновку про необґрунтованіс ть прийняття оскаржуваних рі шень.

Відповідно до статей 11, 71 Код ексу адміністративного судо чинства України розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюються на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості . Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, системного аналізу полож ень чинного законодавства Ук раїни та матеріалів справи, з аслухавши пояснення предста вників сторін, беручи до уваг и ту обставину, що обґрунтова ність та законність прийнятт я оскаржуваних податкових по відомлень-рішень суду не дов едена; наявність фактів пору шення позивачем податкового законодавства щодо віднесен ня до валових витрат підприє мства у ІІ кварталі 2011 року кош тів у сумі 1 618 719,00 грн. не доведен а, суд дійшов висновку про ная вність достатніх підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкових пов ідомлень-рішень.

Згідно з частиною першою ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб 'єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Васильківської о б' єднаної державної податк ової інспекції Київської обл асті від 15 грудня 2011 року №0003681510.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Васильківської о б' єднаної державної податк ової інспекції Київської обл асті від 21 грудня 2011 року №0003901510/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Квік Сте п» (код ЄДРПОУ - 31564786) судовий з бір у розмірі 2 146 (дві тисячі ст о сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, вста новленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у у порядку, встановленому ст аттями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адм іністративний суд протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.

Дата виготовлення і пі дписання повного тексту пост анови - 27 березня 2012 р.