Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а-846/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Київ К/9991/52507/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі№ 2а-846/12/1070 за позовомПриватного підприємства «Квік Степ» доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі № 2а-846/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 15.12.2011 року № 0003681510, від 21.12.2011 року № 000390510/0.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийнявши нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень, ст. 150 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 6, 17 кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року ПП «Квік Степ» складено акт від 01.12.2011 № 4592/1510/31564786, яким зафіксовано, що згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року підприємством за ІІ квартал 2011 року задекларовано витрати в розмірі 72 576,00 грн., до складу яких включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 69 106,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 15.12.2011 року № 0003681510, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 15 894,00 грн.

Крім того, відповідачем проведена камеральна перевірка уточнюючої податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року ПП «Квік Степ», за наслідками якої складено акт від 08.12.2011 року № 4683/1510/31564786.

На підставі вказаного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011 року № 0003901510/0, яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 549 613,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з відсутності порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем до витрат підприємства за другий квартал 2011 року включено розраховане від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року у сумі 1 618 719,00 грн., яке отримано з урахуванням збитків, які виникли до 01.01.2011 року у розмірі 1 686 094,00 грн.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Абзацом 2 даної норми визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток: як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Відповідно до пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка в свою чергу розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про правомірне визначення позивачем розміру від'ємного значення з податку на прибуток, як наслідок -про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 2а-846/12/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак