Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2а-846/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-846/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Квік Степ»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Квік Степ»звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та просило скасувати податкові повідомлення -рішення від 15.12.2012 року №0003681510 та від 21.12.2012 року №0003901510/0. Свої вимоги мотивувало тим, що вважає правомірним включення до витрат ІІ кварталу 2011 року суми від'ємного значення результату розрахунку за підсумками першого кварталу 2011 року, яку отримано в результаті врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникло до 01.01.2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що у зв'язку з набранням 01 квітня 2011 року чинності розділом III Податкового кодексу України (Особливості справляння податку на прибуток підприємств) та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, а тому вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року Підприємства, за наслідками якої складено акт від 01.12.2011 №4592/1510/31564786.

Даною перевіркою встановлено та в акті від 01.12.2011 зафіксовано, що згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, Підприємством за ІІ квартал 2011 року задекларовано витрати в розмірі 72576,00 грн., до складу яких включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 69106,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 15.12.2011 №0003681510, яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 15894,00 грн.

Крім того, відповідачем була проведена камеральна перевірка уточнюючої податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року Підприємства, за наслідками якої складено акт від 08.12.2011 №4683/1510/31564786.

На підставі акту від 08.12.2011 №4683/1510/31564786 за результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 21.12.2011 №0003901510/0, яким Підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 1549 613,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що абзац 3 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлює, що порядок обрахування у 2011 році від'ємного значення оподаткування наростаючим підсумком без встановлення жодних особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року, а тому дійшов висновку, що позивачем до витрат підприємства за другий квартал 2011 року правомірно включено розраховане від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року у сумі 1618719,00 грн., яке отримано з урахуванням збитків, утворених до 01.01.2011 у розмірі 1686094,00 грн., оскільки вказана сума є саме результатом розрахунку об'єкта оподаткування, а не результатом господарської діяльності Підприємства за перший квартал 2011 року.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу XX Прикінцевих положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абзацу 5 п. 1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем до витрат підприємства за другий квартал 2011 року включено розраховане від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року у сумі 1618719,00 грн., яке отримано з урахуванням збитків, утворених до 01.01.2011 у розмірі 1686094,00 грн.

При цьому, при складенні декларації у І кварталі 2011 року позивач керувався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», коли порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування здійснювався на підставі ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Так, в новій декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом Державної України від 28.02.2011 року за № 114, яка складалася позивачем за ІІ квартал 2011 року, і по якій відповідач проводив перевірку, у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011р.) позивачем показані данні рядка 07 декларації за перший квартал 2011р. (об'єкт оподаткування).

Рядок 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»дорівнює рядку 01 «доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування»за мінусом рядка 04 «витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування", який в свою чергу вираховується як сума рядка 05 «витрати операційної діяльності, в тому числі:»та рядка 06 «інші витрати», який в свою чергу (рядок 06) вираховується як сума рядків з 06.1 по 06.6 включно, а рядок 06.6 в декларації за ІІ квартал 2011 року і є тим від'ємним значенням об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року, який у відповідності до п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Пунктом 4.1.4 Податкового кодексу України визнається презумпція правомірності рішень платника податку, а пункт 56.21 Податкового кодексу України вказує, що за умови, коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавством закріплено механізм врахування в складі валових витрат першого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року (як це було зроблено позивачем в даному випадку), а також подальше врахування всієї (повної) суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками першого кварталу 2011 року до повного його погашення, у витрати другого кварталу 2011 року та його значення у рядку «06.6»податкової декларації з податку на прибуток .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 197 ч.1 п.2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.