Ухвала

від 30.03.2012 по справі 2а-1489/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2012 року           2а-1489/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  

Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт - Пром»,

Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації

про

скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів та змін про юридичну особу,

                                                               ВСТАНОВИВ:

Сквирська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт - Пром», Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів та змін про юридичну особу; зобов'язання реєстратора внести запис про судове рішення щодо скасування  державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт - Пром», що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку. Проте, він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Інформацію щодо вмісту поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем у якості доказу надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів надано суду копії фіскальних чеків із позначкою «цінний лист»від 20.03.2012 № 8413 та № 8426 та опис вкладення поштового відправлення, з якого вбачається направлення відповідачам копій довідок з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копій довідок про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, копій повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, копій наказу № 80-0 від 18.01.2012.

Тобто,  з опису вкладення поштового відправлення  вбачається, що позивачем не було направлено  відповідачам копій позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) щодо надіслання зазначених документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв'язку та відповідності відправлених документів.

Крім цього, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з цим, судом встановлено, що позовна заява не містить в собі позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт - Пром».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 12.04.2012 шляхом подання до суду належні докази надсилання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів та подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі і із викладенням змісту позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт - Пром».

  З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                           УХВАЛИВ:

1.   Позовну заяву Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, - залишити без руху.

2.   Позивачеві у строк до  12 квітня 2012 року  усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.  

         3.    У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною  і повернута заявникові.

4.  Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

     Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

                       Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.