Постанова

від 26.03.2012 по справі 2а/1570/5274/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/5274/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Одеський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі а дміністративну справу за по зовом Приватного акціонерно го товариства «Іллічівський паливний термінал» до держа вної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської обла сті про визнання неправомірн ими та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Приватнє акціонернє това риство “Іллічівський паливн ий термінал” (надалі - ПАТ “І ллічівський паливний термін ал”) звернулось до Одеськог о окружного адміністратив ного суду з позовними вимога ми до державної податкової і нспекції у м.Іллічівську про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення-рішення № 0000282301 від 01. 07.2011р., та часткового скасуванн я податкового повідомлення-р ішення № 0000292301 від 01.07.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та зазначив, що спеціаліста ми державної податкової інсп екції у м.Іллічівську були не законно прийняти оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення № 0000282301 від 01.07.2011р. та пові домлення-рішення № 0000292301 ві д 01.07.2011р., у зв' язку із тим, що з б оку позивача відсутні будь-я кі факти порушення документа льного оформлення операцій з послуг, які здійснювались ві дповідно до вимог чинного за конодавства.

Представник відповідача в ході розгляду справи проти з адоволення позовних вимог за перечив, пославшись на те, що в исновки Відповідача зроблен і на підставі наданих докуме нтів та встановлених в ході п еревірки фактів, а тому відпо відають чинному законодавст ву.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи п исьмові докази в їх сукупнос ті, проаналізувавши вимоги ч инного законодавства, суд вс тановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у м.Іллі чівську на підставі направле нь від 26.04.2011 року №01-045/390, №01-045/391, №01-045/396, № 01-045/389, №01-045/393, №01-045/392, №01-045/397 на підставі п. 82.2 ст.82 ІІ розділу Податковог о кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та відповідно до за твердженого плану-графіку пр оведення документальних пер евірок суб' єктів господарю вання на 2 квартал 2011 року, пров едена планова документальна перевірка фінансово-господа рської діяльності ПАТ «Ілліч івський паливний термінал»з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Перевірка проводилась з 24.04.2 011 року по 09.06.2011 року. Термін пров едення перевірки продовжува вся з 27.05.2010р. по 12.04.2010р. на підставі наказу ДПІ у м.Іллічівську ві д 26.03.2010р. №119.

За наслідками зазначеної п еревірки був складений Акт № 1376/23-0301/31886323 від 17.06.2011 року.

В ході перевірки встановле но, порушення ПАТ “Іллічівс ький паливний термінал” п.4 .1 ст.4, п.п11.3.1 п.11.3 ст.11, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5 .3.9 п.5.3, п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР (із змінами та допов неннями), в результаті чого за вищено від' ємне значення об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток у сумі 10 867 009 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 рок у у сумі 632198 грн., за півріччя 2010 р оку у сумі 1020888 грн., за 3 квартали 2010 року у сумі 2464311 грн., за 2010 рік у сумі 10 867 009 грн.; п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст1, пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97 - ВР (зі змінами та до повненнями) в результаті чог о підприємством занижено под аток на додану вартість у сум і 17 352 грн., у тому числі: лютий 2010р . - 117,0 грн., березень 2010р. - 3307,0 грн ., квітень 2010р. - 6423,0 грн., червень 2010р.- 290,0 грн., вересень 2010р.- 466,0 грн., ж овтень 2010р. - 3110,0 грн., листопад 20 10р. - 3639,0 грн.

На підставі акту перевірки № 1376/23-0301/31886323 від 17.06.2011 року Держа вною податковою інспекцією у м.Іллічівськ було прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000282301 від 01.07.2011 року про ви значення ПАТ “Іллічівський п аливний термінал” суми подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 17 352,00 гривень та штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 4 338,00 гривень, усього - 21 690 грн .00 коп., та повідомлення-рішенн я № 0000292301 від 01.07.2011р. про визнач ення ПАТ “Іллічівський палив ний термінал” суми податково го зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 10 867 009 грн .

Не погодившись із прийняти м Державною податковою інспе кцією у м.Іллічівськ податко вим повідомленням-рішенням № 0000282301 від 01.07.2011р. та повідомле нням-рішенням № 0000292301 від 01.07.2 011р. в частині визначення пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток в сумі 10 660 056, 00 гр н., позивач звернувся до суду з метою його оскарження.

Проаналізувавши матеріал справи, пояснення та доводи у часників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Як вбачається із акту перев ірки, Державною податковою і нспекцією у м.Іллічівську бу ло встановлено, що ПАТ “Ілліч івський паливний термінал” в порушення п.5.3.9 п.5.3 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»до складу вал ових витрат в 2010 році віднесен і витрати на придбання послу г Одеського Технічного Ц ентру по обробці документів (далі - Одеський Тех.ПД) у сумі 10 480 286 грн., та інших послуг отриманих ПАТ “Іллічівський паливний термінал” на загал ьну суму 165 000 грн. за період 1-4 ква рталу 2010 року, не підтверджені документами, які мають юриди чну чинність і доказовість. Н а підставі вищевказаного под атковою інспекцією було вине сено податкове повідомлення -рішення № 0000292301 від 01.07.2011р., яки м зменшено суму від' ємного значення об' єкта оподаткув ання податком на прибуток у р озмірі 10 867 009 грн.

Так, згідно п. 4.1 ст. 4 України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»валовий доход - з агальна сума доходу платника податку від усіх видів діяль ності, отриманого (нарахован ого) протягом звітного періо ду в грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах як на території України, її конт инентальному шельфі, виключн ій (морській) економічній зон і, так і за їх межами.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», до складу валових витрат вкл ючаються суми будь-яких витр ат, сплачених (нарахованих) пр отягом звітного періоду у зв 'язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг) і охороною праці.

Відповідно до пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Так перевіркою встановлен о, що підприємством включали сь до складу валових витрат в итрати на придбання товарів, робіт та послуг підзвітними особами в рамках підзвітних відносин шляхом отримання к оштів під звіт від підприємс тва, здійснення придбання то варів, робіт та послуг від іме ні та за дорученням підприєм ства та надання авансового з віту.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій.

Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні та зв едені облікові документи мож уть бути складені на паперов их або машинних носіях і пови нні мати такі обов'язкові рек візити: назву документа (форм и); дату і місце складання; наз ву підприємства, від імені як ого складено документ; зміст та обсяг господарської опер ації, одиницю виміру господа рської операції; посади осіб , відповідальних за здійснен ня господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Актом перевірки бул о встановлено крім цього, що п ідприємством включались до с кладу валових витрат витрати на отримання послуг Одеськ ого Технічного Центру по об робці документів (далі - Од еський ТехПД) без наявності документів, які б підтверджу вали фактичне отримання посл уг на загальну суму 10 867 009 грн.

Так, в ході судового розгл яду встановлено, що між ПАТ «І ллічівський палівний термін ал» та Одеський ТехПД бу ли укладені договори № 5061 від 01 .08.2004 року про подачу та забиран ня вагонів між Одеською з алізницею та ПАТ «Іллічівськ ий палвний термінал» при ста нції Іллічівськ - Паромна, с троком дії на п' ять років (т.1 , а.с.74-79), та додаткові угоди до Д оговору №5061 від 28.01.2010 року (т.1, а.с.80 ), 09.06.2010 року (т.1, а.с.81), 21.06.2010 року (т.1, а.с .82), а також №1/78 про подачу та зби рання вагонів, укладений між Одеською залізницею та П АТ “Іллічівський паливний те рмінал” від 01.09.2010 року, також з т ерміном виконання п' ять рок ів (т.1, а.с.65-73).

Відповідно до умов зазначе них договорів, підрядник зоб ов' язується виконати робот и у відповідності із погодже ним із замовником кошторисом , яка є невід' ємною частиною договору, а саме: здійснюєтьс я подача, розставлення на міс ця вивантаження, навантаженн я і забирання вагонів з під' їзної колії, яка належить Під приємству та примикає стрілк ою №8 Передпоромного парку ст анції Іллічівськ-Поромна і о бслуговується локомотивом З алізниці.

На підтвердження факту вик онання умов договору сторона ми були підписані Відомості плати за подавання, забиранн я вагонів та маневрову робот у за період січень, лютій 2010 рок у (т. 1, а.с. 95-147).

Факт взаєморозрахунків мі ж ПАТ “Іллічівський паливни й термінал” та ТехПД Одеськ ою залізницею згідно вищез азначених договорів докумен тально підтверджується плат іжними дорученнями (т.2 а.с. 23-40).

Згідно п.11.3.1 п. 11.3. ст. 11 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»датою збі льшення валового доходу вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банків ський рахунок платника подат ку в оплату товарів (робіт, пос луг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, п ослуг) за готівку - дата її опр ибуткування в касі платника податку, а за відсутності так ої - дата інкасації готівки у б анківській установі, що обсл уговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата факт ичного надання результатів р обіт (послуг) платником подат ку.

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що розраху нки між ПАТ “Іллічівський па ливний термінал” та ТехПД О деською залізницею протяг ом 2010 року здійснювались на ум овах попередньої оплати, том у до складу валових витрат вк лючені фактично сплачені сум и, за вирахуванням сум податк у на додану вартість, оскільк и першою подією, яка припадал а на податковий період, була с писання коштів з поточного р ахунку підприємства.

Позивачем в підтвердження наявності та доцільності ви трат по авансовим звітам бул и надані належним чином заві рені та оформлені відповідно до Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні" копії ак тів виконаних робіт (т.1, а.с.83-94,192- 194, т.2, а.с.85), копії актів прийому-п ередачи виконаних робіт (т. 2, а.с.42-59), копії платіжних доруче нь (т.2, а.с.23-40), копії карток кліє нту Одеської залізниці (т .2, а.с.19-22, 41), копії актів виконани х послуг (т.2, а.с.83-86,94), копії відом остей сплати за послугі (т.2, а. с.95-147), копії реєстрів та видани х податкових накладних (т.1, а.с .149-154), що в повному обсязі спрост овує доводи відповідача про відсутність доказів щодо доц ільності використання відпо відних сум та підтверджує об ґрунтованість віднесення їх до валових витрат підприємс тва.

Крім того, Актом перевірки б уло встановлено, що підприєм ством включались до складу в алових витрат витрати на отр имання послуг за 1-4 квартал 2010 р оку на загальну суму 165 000 грн., н е підтверджені документами, що мають юридичну силу і дока зовість, а саме у зв' язку із в ідсутністю в актах виконаних робіт зазначення обсягів по слуг і одиниць їх виміру.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що на надання ю ридичних послуг між ПАТ «Ілл ічівський палівний термінал » та ТОВ «Юридичний департам ент інституту стратегічних п роблем економики»були уклад ені договори №65-10 від 01.04.2010 року п ро надання юридичних послуг, строком дії один рік (т.2, а.с.195,196) , ТОВ «Юридична компанія «Кла сик»№10/2010 від 04.01.2010р. про надання ю ридичних послуг, зі строком д ії до 31.12.2010р., ПП «Юридична фірма «Анвальт»№ 11/06 від 01.06.2006р. про над ання юридичних послуг, зі стр оком дії один рік (т.1, а.с.212-214), кот рий подовжувався додатковим и угодами №1 від 29.12.2006 р. строком н а рік (т.1, а.с.216), №2 від 31.12.2006р. строко м на рік (т.1, а.с.217), №3 від 31.12.2008р. стро ком на рік (т.1, а.с.218), №4 від 01.07.2009р. ст роком до кінця року (т.1, а.с.219), №5 в ід 31.12.2009р. строком на рік (т.1, а.с.220), та з Аудиторсько-консалтінг овою фірмою «ЮГТ Плюс»догові р №57-09 від 07.04.2009р.про надання ауди торських послуг, строком до 31. 03.2010р. (т.1, а.с.224-227).

На підтвердження факту вик онання умов перелічених виші договорів сторонами були пі дписані акти виконаних робіт : договору від 01.06.2006р. акт від 31.01.2010 р., акт від 21.02.2010р., акт від 31.10.2010р., до говору від 01.11.2009р. акт від 31.01.2010р., а кт від 28.02.2010р., акт від 31.03.2010р., догов ору від 07.04.2009р. акт від 31.01.2010р., акт в ід 28.02.2010р., акт від 31.03.2010р., договору від 04.01.2010р. акт від 26.02.2010р., акт від 2 9.01.2010р., акт від 31.03.2010р. (т.1 а.с. 83-94).

Так відповідно до п.2.4. Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого Н аказом Міністерства фінансі в від 24.05.1995 року № 88 первинні доку менти повинні мати такі обов 'язкові реквізити: найменува ння підприємства, установи, в ід імені яких складений доку мент, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської опер ації, одиниця виміру господа рської операції (у натуральн ому та/або вартісному виразі ), посади і прізвища осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення, особис тий чи електронний підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

Таким чином, суд, дослідивши надані позивачем в ході судо вого розгляду акти виконаних робіт у зв' язку із наданням підприємству юридичних та а удиторських послуг, прийшов до висновку, що зазначені пер винні документи мають всі не обхідні реквізити, встановле ні чинним законодавствам з п итань бухгалтерського облік у та відповідають у повному о бсязі вимогам ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні».

Враховуючи викладене, вихо дячи з аналізу зазначених но рм Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»та встановлених в ході су дового розгляду фактів, які п ідтверджуються наданими поз ивачем первинними документа ми, складеними відповідно до Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», суд дійш ов висновку, що ПАТ “Іллічівс ький паливний термінал” прав омірно включило до складу ва лових витрати, витрати на при дбання послуг ТехПД Одеськ ої залізниці, та ТОВ «Юриди чний департамент інституту с тратегічних проблем економи ки», ТОВ «Юридична компанія « Класик», ПП «Юридична фірма « Анвальт», Аудиторсько-консал тінгової фірми «Юг Плюс»за п еріод 01.01.2010 року по 31.12.2010р. на загал ьну суму 10 660 056, 00 грн.

Стосовно податкового пові домлення-рішення № 0000282301 ві д 01.07.2011р. про визначення суми по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в ро змірі 17 352,00 гривень та штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 4 338,00 гривень, суд вважає н еобхідним зазначити наступн е.

Державна податкова інспек ція у м.Іллічівську в Акті пер евірки зазначила, що під час п еревірки достовірності нара хувань сум податкового креди ту за період 01.01.2010р. по 31.12.2010р. ПАТ “ Іллічівський паливний термі нал” завищило податковий кре дит на загальну суму 17 352 грн., чи м порушило п.1.3, 1.8 ст.1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Підставою для такого висно вку інспекцією стало опрацюв ання відхилень, встановлених «Системою автоматизованого співставлення податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України»між су мами податкових зобов' язан ь та/або податкового кредиту з податку на додану вартість ПАТ “Іллічівський паливний термінал” та його контраген тів.

Так згідно Акту перевірки, у лютому 2010р. ПАТ “Іллічівський паливний термінал” було від несено до податкового кредит у ПДВ за операціями з Державн ою інспекцією з енергозбереж ення (код за ЄДРПОУ 21655283), стан 3 - прийнято рішення про припине ння суму 117,0 грн. Суму ПДВ у розм ірі 117,0 грн. в декларації з пода тку на додану вартість за лют ий 2010р. Державною інспекцією з енергозбереження не було ві дображено.

У березні 2010р. ПАТ «Іллічівсь кий паливний термінал »було віднесено до податкового кре диту ПДВ за операціями з TOB «РЕ ОН»(код за ЄДРПОУ 36849705), стан 8- вне сено запис про відсутність з а місцезнаходженням суму 3307,0 г рн. Суму ПДВ у розмірі 3307,0 грн. в декларації з податку на дода ну вартість за березень 2010p. TOB «Р ЕОН» не було відображено.

У квітні 2010р. ПАТ «Іллічівськ ий паливний термінал»було ві днесено до податкового креди ту за операціями з TOB «РЕОН»(ко д за ЄДРПОУ 36849705), стан 8 внесено з апис про відсутність; за місц езнаходженням суму 6423,0 грн. Сум у ПДВ у розмірі 6423,0 грн. в деклар ації з податку на додану варт ість за квітень 2010p. TOB «РЕОН» не було відображено.

У червні 2010р. ПАТ «Іллі чівський паливний термінал» було віднесено до податковог о кредиту ПДВ за операціями з TOB «АКРОСС ЛТД»(код за ЄДРПОУ357 67852), стан 23- місцезнаходження не встановлено суму 290,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 290,0 грн. в деклара ції з податку на додану варті сть за червень 2010р. TOB «АКРОСС ЛТ Д» не було відображено.

У вересні 2010р. ПАТ «Ілл ічівський паливний термінал »було віднесено до податково го кредиту ПДВ за операціями з ПП «УКРОЙЛТЕХПОСТАЧ»(код з а ЄДРПОУ32018108), стан -8 внесєно зап ис про відсутність за місцез находженням суму 466,0 грн. Суму П ДВ у розмірі 466,0 грн. в декларац ії з податку на додану вартіс ть за вересень 2010р. ПП «УКРОЙЛТ ЕХПОСТАЧ» не було відображе но.

У жовтні 2010р. ПАТ «Іллічі вський паливний термінал»бу ло віднесено до податкового кредиту за операціями з TOB «ДІ ОЛ-ПРИНТ»(код за ЄДРПОУ34673230), ста н 9- направлено повідомлення п ро відсутність у сумі 3110,0 грн. С уму ПДВ у розмірі 3110,0 грн. в декл арації з податку на додану ва ртість за жовтень 2010p. TOB «ДІОЛ-ПР ИНТ» не було відображено.

У листопаді 2010р. ПАТ «Іл лічівський паливний терміна л»було віднесено до податков ого кредиту ПДВ за операціям и з Джанкойським заводом "ВОД ОПРИЛАД" (код за ЄДРПОУ1033355), 13 три ває процедура санації боржни ка у сумі 529,0 грн. Суму ПДВ у розм ірі 529,0 грн. в декларації з пода тку на додану вартість за лис топад 2010р. Джанкойським завод ом "ВОДОПРИЛАД" не було відобр ажено.

У листопаді 2010р. ПАТ «Іл лічівський паливний терміна л »було віднесено до податко вого кредиту за операціями з TOB «ДІОЛ-ПРИНТ»(код за ЄДРПОУ 34 673230), стан 9- направлено повідомл ення про відсутність у сумі 311 0,0 грн. Суму ПДВ у розмірі 3110,0 грн . в декларації з податку додан у вартість за листопад 2010р. TOB «Д ІОЛ-ПРИНТ» не було відображ ено.

Згідно з п. 1.3 ст.1 Закону Укра їни від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про подато к на додану вартість" (який дія в на час виникнення спірних п равовідносин) платник податк у - особа, яка згідно з цим Зако ном зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змі нами та доповненнями, податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку; придбанням (буд івництвом, спорудженням) осн овних фондів (основних засоб ів, у тому числі інших необоро тних матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2. ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість»визначено, що податкова накладна складаєт ься в момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на дається покупцю, а копія зали шається у продавця товарів (р обіт, послуг). Податкова накла дна є звітним податковим док ументом і одночасно розрахун ковим документом.

Виписка податкової наклад ної та її включення до реєстр у повинні відбуватися одноча сно. Податкова накладна, випи сана та не включена до реєстр у на дату її виписки, не може в важатися оформленою відпові дно до «Порядку ведення реєс тру отриманих та виданих под аткових неладних», затвердже ного Наказом ДПА України 30.06.2005 р . за № 244, зареєстрованого в Міні стерстві Юстиції 18.07.2005 р за № 770/1105 0.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону N 168/97-ВР не дозволяється включення до п одаткового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями, а при імпорті робіт (пос луг) - актом прийняття робіт (п ослуг) чи банківським докуме нтом, який засвідчує перерах ування коштів в оплату варто сті таких робіт (послуг). У раз і коли на момент перевірки пл атника податку органом держа вної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового креди ту, залишаються не підтвердж еними зазначеними цим підпун ктом документами, платник по датку несе відповідальність у вигляді фінансових санкці й, установлених законодавств ом, нарахованих на суму подат кового кредиту, не підтвердж ену зазначеними цим підпункт ом документами.

Згідно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуги ), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування п одаткового кредиту. Як винят ок з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарі в (послуг) за готівку чи з розр ахунками картками платіжних систем, банківськими або пер сональними чеками у межах гр аничної суми, встановленої Н аціональним банком України д ля готівкових розрахунків, є належним чином оформлений т оварний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, щ о підтверджує прийняття плат ежу постачальником від отрим увача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера поста чальника.

У відповідності до п.п. 7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України "Про подато к на додану вартість» платни к податку зобов'язаний надат и покупцю податкову накладну , що має містити зазначені окр емими рядками: а) порядковий н омер податкової накладної; б ) дату виписування податково ї накладної; в) повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах юридичної ос оби або прізвище, ім'я та по ба тькові фізичної особи, зареє строваної як платник податку на додану вартість; г) податко вий номер платника податку (п родавця та покупця); д) місце р озташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; е) опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Підпунктом 7.2.4 статті 7 даног о Закону право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надано виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону.

Аналіз наведених норм дає п ідстави зробити висновок, що в Законі України «Про подато к на додану вартість» передб ачено єдину підставу для фор мування податкового кредиту , а саме наявність у платника п одатку належно оформленої по даткової накладної.

Так, представниками сторін по справі не заперечується, що на час укладення вищезазн ачених договорів (за яким под аткова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення по зивачем до податкового креди ту сум ПДВ) контрагенти позив ача були включені до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців, а також мали свідоц тво про реєстрацію платника ПДВ.

Укладання вищезазначених угод та їх подальше виконанн я сторонами свідчить про нам ір виконавця виконати роботи , а замовника прийняти ці робо ти, що підтверджується видат ковими накладними, товарно-т ранспортними накладними, под атковими накладними, які за ф ормою відповідають вимогам ч инного законодавства, та бан ківськими виписками.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 того самого Закону платники податку, виз начені у підпунктах "а", "в", "г", "д " п. 10.1 цієї статті, відповідают ь за дотримання достовірност і та своєчасності визначення сум податку, а також за повнот у і своєчасність його внесен ня до бюджету відповідно до з акону.

Таким чином, якщо ко нтрагент не виконав свого зо бов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відпов ідальність та негативні насл ідки саме щодо цієї особи.

Із наведеного випливає, щ о сама по собі несплата подат ку продавцем (у тому числі вна слідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не вп ливає на формування податков ого кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Відсутність документальн ого підтвердження сплати под атку на додану вартість конт рагентом позивача не впливає на право позивача (покупця) на віднесення до складу податк ового кредиту сплаченого под атку на додану вартість при п ридбанні товару та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податк у на додану вартість, оскільк и Закон України "Про податок н а додану вартість" не ставив т аке право платника податку н а додану вартість в залежніс ть від отримання документаль ного підтвердження щодо нале жного виконання контрагента ми своїх податкових зобов'яз ань та сплати ними сум податк ів до державного бюджету.

З огляду на викладене, судо м не встановлено жодного пор ушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавл яло позивача права на формув ання податкового кредиту та права на заявлення до відшко дування від'ємного значення з податку на додану вартість .

Судом не знайдено правовог о підтвердження факту поруш ення контрагентами правил зд ійснення податкової дисципл іни та господарської діяльно сті на момент здійснення фін ансової угоди (відсутність з а місцем знаходження, триває процедура санації боржника, як зазначено в Акті), та обґру нтованої підстави позбавлен ня підприємства права на зар ахування податкового кредит у.

З огляду на зазначене, подат ковий кредит позивачем сформ овано у відповідності до вим ог Податкового законодавств а України.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлено, що у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та й спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Частиною 2 ст . 71 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відтак, виходячи з вищевикл аденого, на думку суду, відпов ідач, заперечуючи проти позо ву, не довів суду законність в инесеного ним податкового по відомлення-рішення № 0000282301 від 01.07.2011 року та податкового п овідомлення-рішення № 0000292301 від 01.07.2011 року частині нарахув ання 10 660 056 грн.

За таких обставин, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі н аданих сторонами доказів, з у рахуванням встановлених в су довому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посил ався в обґрунтування позовни х вимог і вони підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов П риватного акціонерного това риства «Іллічівський паливн ий термінал» до державної по даткової інспекції у м. Ілліч івську Одеської області про визнання неправомірними та с касування податкових повідо млень-рішень,- задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та с касувати податкове повідомл ення-рішення державної подат кової інспекції у м. Іллічівс ьку Одеської області № 0000282301 від 01.07.2011 року.

Визнати неправомірним та с касувати податкове повідомл ення-рішення державної подат кової інспекції у м. Іллічівс ьку Одеської області № 0000292301 від 01.07.2011 року частині нарахув ання 10 660 056 грн.

Постанову може бути оскарж ено до Одеського апеляці йного адміністративного суд у шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інст анції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови був виготовлений та підписаний суддею26 березня 2012 року року.

Суддя О.В. Колесн иченко

.