Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2а-3079/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

м. Київ

05 березня 2012 року № 2а-3079/12/2670

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомив шись з позовною заявою та дод аними до неї матеріалами

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Пласт і К»

до Державної податкової ін спекції у Святошинському рай оні міста Києва

про скасування податкового по відомлення-рішення від 27 вере сня 2011 року № 0002512360, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось ТОВ «Пласт і К»з позово м до ДПІ у Святошинському рай оні м. Києва про скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 27 вересня 2011 року № 00025123 60.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Коде ксу адміністративного судоч инства України суддя після о держання позовної заяви з' я совує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодекс у адміністративного судочин ства України до позовної зая ви додається також документ про сплату судового збору, кр ім випадків, коли його не нале жить сплачувати.

В силу п. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема спори фізичних чи юридич них осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності.

Рішення, прийняті суб' єкт ом владних повноважень можут ь породжувати підстави для з мін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізац ія рішень, прийнятих суб' єк том владних повноважень, мож е призводити до зменшення аб о збільшення майна особи. Від повідно оскарження таких ріш ень спрямоване на захист пор ушеного права у публічно-пра вових відносинах з метою збе реження належного особі майн а. Зі змісту рішення Європейс ького суду з прав людини від 14 .10.2010р. у справі «Щокін проти Укр аїни»вбачається, що збільшен ня податковим органом зобов' язань особи з податку є втруч анням до його майнових прав.

Отже, вимога про визнання пр отиправним (скасування) ріше ння суб' єкта владних повнов ажень, яке впливає на склад ма йна позивача, у тому числі шля хом стягнення податків, збор ів, штрафних санкцій тощо є ма йновою, на чому наголошуєтьс я у листі Вищого адмініс тративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

З огляду на викладене, адмін істративними позовами майно вого характеру є вимоги щодо протиправності рішень (вимо г) про визначення грошових зо бов' язань платників податк ів, про зменшення суми бюджет ного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-г осподарських та інших штрафн их санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суд у вимоги про скасування ріше ння відповідача - суб' єкта владних повноважень, без пос ереднім наслідком яких є змі на складу майна позивача, є ма йновими.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуєть ся податкове повідомлення-рі шення, яким позивачу визначе но грошове зобов' язання, а в ідтак з урахуванням вищенаве деного заявлена позивачем по зовна вимога є майновою.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ст авка судового збору за подан ня адміністративного позову майнового характеру станови ть 1% розміру майнових вимог, а ле не менше 0,1 розміру мінімал ьної заробітної плати та не б ільше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодек су адміністративного судочи нства України суддя, встанов ивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встано влених ст. 106 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, постановляє ухвалу про за лишення позовної заяви без р уху, у якій зазначаються недо ліки позовної заяви, спосіб ї х усунення і встановлюється строк, достатній для усуненн я недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає зали шенню без руху із встановлен ням позивачу строку для усун ення вищевказаних недоліків до 20 березня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 с т. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Пласт і К»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з о бмеженою відповідальністю « Пласт і К»строк для усунення недоліків до 20 березня 2012 року .

3. Попередити позивача про т е, що у випадку неусунення нед оліків позовної заяви позовн а заява буде повернута йому в ідповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернула ся із позовною заявою.

Ухвала набирає законної си ли та може бути оскаржена у по рядку, встановленому в ст. 254 т а ст. 185-187 Кодексу адміністрати вного судочинства України ві дповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко