Ухвала

від 29.11.2012 по справі 2а-3079/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3079/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт і К»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002512360 від 27.09.2011, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Пласт і К»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002512360 від 27.09.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Пласт і К»(ідентифікаційний код 33998772) зареєстровано 18.01.2006 Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією (реєстраційний номер 1 072 102 0000 006080). Вказане товариство розташоване за адресою: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 9.

ТОВ «Пласт і К»перебуває на податковому обліку у ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 177031 від 11.02.2008 до видів діяльності ТОВ «Пласт і К»за КВЕД відноситься, зокрема: 25.21 0 - Виробництво плит, штаби, труб та профілів з пластмас, 20.30.0 - Виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів, 51.53.2 - Оптова торгівля будівельними матеріалами, 51.90.0 - Інші види оптової торгівлі, 45.21.1 - Будівництво будівель, 20.20.0 - Виробництво фанери, плит, та панелей, шпону.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пласт і К»(код за ЄДРПОУ 33998772) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД»(код за ЄДРПОУ 37046350) за період з 01.05.2011 по 31.05.2011, за результатами якої було складено акт № 257/23-60/33998772 від 07.09.2011.

В ході перевірки відповідачем встановлено факт відсутності надання послуг та поставки товару, що свідчить про нікчемність укладених договорів та призвело до заниження податку на додану вартість.

Зокрема, ДПІ у Святошинському районі м. Києва зроблено висновок про порушення пункту пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 103 059,30 грн., в тому числі за травень 2011 року на суму 103 059,30 грн., в результаті чого занижено податкове зобов'язання по ПДВ на вищевказану суму.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Святошинському районі 27.09.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002512360, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 103 060,30 грн., в тому числі: 103 059,30 грн. - основний платіж, 1, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішень ДПА у м. Києві № 11562/10/25-114 від 05.12.2011 та ДПС України № 2507/6/10-2115 від 10.02.2012 за результатами розгляду первинної та повторної скарг ТОВ «Пласт і К»на спірні податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги підприємства - без задоволення.

З аналізу норм пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, ст. 198, ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2, п. 4, п. 5, п. 6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1401/18696 від 29.12.2010, (який діяв на момент виписки податкової накладної № 1 від 01.02.2011 контрагентом позивача), ч. 2 ст. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(в редакції на момент спірних правовідносин), п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин) судом першої інстанції вірно зазначено, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом першої інстанції встановлено, що в підтвердження формування податкового кредиту позивачем надано договори поставки товару № АГ01-03/11ЄК від 01.03.2011, № АГ02-03/11 від 02.03.2011, АГ04-05/11ЄК від 04.05.2011, укладеними між ТОВ «Пласт і К»(покупець) та ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД»(постачальник), за умовами яких постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю Євроконтейнери 1000 л. б/у (ємність для зберігання хімічної продукції, Ємкості 1000 л. П/Э б/у, гідрохінон фото (далі - товар) у кількості, асортименті, по цінам, в термін відповідно до умов договорів і додаткових угод до них, що є невід'ємними частинами даних договорів, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату даних договорів (п. 1.1. договору).

Кількість та асортимент кожної партії товару узгоджується в додатковій угоді до даного договору і вказується в накладних на товар ( п. 2.1 договору).

Зобов'язання постачальника по поставці товару за даними договорами виникає лише після підписання сторонами відповідної додаткової угоди, а бо прийняття до виконання відповідної заяви покупця, та отримання постачальником оплати за товар ( п. 3.2 договору).

Ціна за одиницю товару, кількість та загальна вартість кожної окремої партії товару, що поставлятиметься за даними договорами, визначається сторонами у відповідних додаткових угодах, які підписуються сторонами, або у рахунках на оплату товару (у випадку виставляння рахунків за заявкою покупця). Загальну вартість договору складається шляхом розрахунку вартості поставлених по договорам товару згідно суми, що вказана у підписаних сторонами накладних товарно-транспортних накладних або товарних) (розділ 4 договору).

Датою поставки вважається дата доставки постачальником товару до пункту призначення згідно умов поставки вказаних в п. 3.1.договорів, що підтверджується підписом покупця у видаткових накладних (п.6.1.договору)

Відповідно до п. 7.1 договори набувають чинності з моменту підписання сторонами та діють до 31.12.2011.

Факт виконання вказаних договорів підтверджується виписаними ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД»:

- податковими накладними № 225 від 03.05.2011 на загальну суму 265 98,40 грн., в тому числі ПДВ 44 330,07 грн., № 7 від 10.05.2011 на загальну суму 22 209,00 грн., в тому числі ПДВ 3 701,50 грн., № 23 від 12.05.2011 на загальну суму 73 123,20 грн., в тому числі ПДВ 12 187,20 грн., № 24 від 17.05.2011 на загальну суму 35 038,20 грн., в тому числі ПДВ 5 839,70 грн., № 27 від 18.05.2011 на загальну суму 24 200,00 грн., в тому числі ПДВ 4 033,33 грн., № 92 від 19.05.2011 на загальну суму 58 710,00 грн., в тому числі ПДВ 9 785,00 грн., № 104 від 26.05.2011 на загальну суму 40 059,60 грн., в тому числі ПДВ 6 676,60 грн., № 125 від 26.05.2011 на загальну суму 29 040, 00 грн., в тому числі ПДВ 4 840,00 грн., № 142 від 26.05.2011 на загальну суму 69 995,40 грн., в тому числі ПДВ 11 665,90 грн.;

- видатковими накладними № АГ-0001165 від 10.05.2011, № АГ-0001539 від 12.05.2011, № АГ-0001540 від 17.05.2011, № АГ-0001638 від 18.05.2011, № АГ-0001711 від 19.05.2011, № АГ-0001723 від 26.05.2011, № АГ-0001739 від 26.05.2011, № АГ-0001746 від 26.05.2011;

- товарно-транспортними накладними від 03.05.2011, 10.05.2011, 12.05.2011, 17.05.2011, 18.05.2011, 19.05.2011, 26.05.2011, 26.05.2011;

- рахунками-фактурами № АГ-562 від 10.05.2011, № АГ-596 від 12.05.2011, № АГ-734 від 17.05.2011, № АГ-759 від 18.05.2011, № АГ-816 від 19.05.2011, № АГ-840 від 26.05.2011, № АГ-841 від 26.05.2011, № АГ-858 від 26.05.2011.

Вказані податкові накладні мають усі законодавчо встановлені обов'язкові реквізити, тобто оформлені належним чином.

Позивачем надано договір купівлі-продажу № АК-3/03-11 від 03.03.2011, укладеного між ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД»(продавець) та ТОВ «Пластік і К»(покупець), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця оптовими партіями товар - косметичну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно чинного договору.

Ціна товару, який передається у власність за цим договором вказана в товарних накладних (п. 2.1 договору).

Факт виконання вказаного договору підтверджується видатковою накладною № АГ-0001824 від 03.05.2011 на загальну суму 265 980,40 грн., в тому числі ПДВ 44 330,07 грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 01.03.2012 та повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором ( п. 7.1 договору).

Оплата послуг та товарів за вказаними договорами підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ «Пластік і К».

Позивачем в підтвердження права на податковий кредит за травень 2011 року надано договір поставки № 01/10-2010 від 01.10.2010, укладений між ПП «Вегас»та ТОВ «Пластік і К»та додаткову угоду до договору від 16.05.2011, договір про поставку товару № ЛІЗ 01/12 від 01.12.2010, укладений між ТОВ «ЛІЗОФОРМ»та ТОВ «Пластік і К», договір купівлі-продажу № 03/11 від 03.03.2010, укладений між ТОВ «Пластік і К»та ТОВ «МСА Україна», договір поставки № 04/05-2011-ГФ від 04.05.2011, укладений між ТОВ «Авастор»та ТОВ «Пластік і К»та додаткову угоду до нього № 1 від 09.05.2011, а також первинні документи до даних договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги посилання відповідача на відсутність об'єкта оподаткування податком на додану вартість у ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД»при продажі товарів ТОВ «Пласт і К», так як вказані доводи не підтверджені належними доказами про відсутність наміру сторін на реальне настання правових наслідків або порушення позивачем правил оподаткування.

Твердження відповідача про те, що позивачем перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, не відповідає дійсності, оскільки контрагентом позивача ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД» сума податку на додану вартість у загальному розмірі 103 059,30 грн. за виданими позивачу податковими накладними була включена ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД»до складу податкових зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість за травень 2011 року, що підтверджується даними податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД»поданої до податкового органу 11.08.2011 (вх. № 396890).

Також позивачем надано суду докази використання складських приміщень, зокрема договір оренди приміщення № 47/06 від 02.03.2010, укладеного з ТОВ «Електротехнічний завод», акт приймання-передачі приміщення, яке здається в оренду від 01.04.2010, картки складського обліку матеріалів, договір оренди приміщення № АР6-07 від 10.10.2007, укладеного з ТОВ «КАРАПУЗ», акт приймання-передачі об'єкту оренди до вказаного договору від 10.10.2007, додатками до договору № 1 від 11.01.2008 та № 2 від 10.10.2010.

За наведених обставин, колегія суддів приходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про доведення позивачем суду реальність здійснення господарських операцій із контрагентом ТОВ «АВИТЕК ГРУП ЛТД», що підтверджується наявними матеріалами справи первинними документами.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що апелянтом не надано суду доказів, які б спростовували факти вчинення відповідачем вище правопорушень.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 04.12.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.