Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а-3357/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

м. Київ

12 березня 2012 року № 2а-3357/12/2670

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившис ь з позовною заявою та додани ми до неї матеріалами

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інтертранс -Груп»

до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні міста Києва

про скасування податкових пов ідомлень-рішень від 29 лютого 2 012 року № 0001072303, № 0001082303 , -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось Товариство з обмеженою відпо-відальністю «Інтертра нс-Груп»з позовом до Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі міста К иєва про скасування податков их повідомлень-рішень від 29 лю того 2012 року № 0001072 303, № 0001082303.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Коде ксу адміністративного судоч инства України суддя після о держання позовної заяви з' я совує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни до позовної заяви дода ється документ про сплату су дового збору, крім випадків, к оли його не належить сплачув ати.

В силу п. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема спори фізичних чи юридич них осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності.

Рішення, прийняті суб' єкт ом владних повноважень можут ь породжувати підстави для з мін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізац ія рішень, прийнятих суб' єк том владних повноважень, мож е призводити до зменшення аб о збільшення майна особи. Від повідно оскарження таких ріш ень спрямоване на захист пор ушеного права у публічно-пра вових відносинах з метою збе реження належного особі майн а. Зі змісту рішення Європейс ького суду з прав людини від 14 .10.2010р. у справі «Щокін проти Укр аїни»вбачається, що збільшен ня податковим органом зобов' язань особи з податку є втруч анням до його майнових прав.

Відповідно до пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 П одаткового кодексу України о скарження рішень контролююч их органів - оскарження платн иком податку податкового пов ідомлення - рішення про визна чення сум грошового зобов'яз ання платника податків або б удь-якого рішення контролююч ого органу в порядку і строки , які встановлені цим Кодексо м за процедурами адміністрат ивного оскарження, або в судо вому порядку

Отже, вимога про визнання пр отиправним (скасування) ріше ння суб' єкта владних повнов ажень, яке впливає на склад ма йна позивача, у тому числі шля хом стягнення податків, збор ів, штрафних санкцій тощо є ма йновою, на чому наголошуєтьс я у листі Вищого адмініс тративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

З огляду на викладене, адмін істративними позовами майно вого характеру є вимоги щодо протиправності рішень (вимо г) про визначення грошових зо бов' язань платників податк ів, про зменшення суми бюджет ного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-г осподарських та інших штрафн их санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суд у вимоги про скасування ріше ння відповідача - суб' єкта владних повноважень, без пос ереднім наслідком яких є змі на складу майна позивача, є ма йновими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем ос каржуються податкові повідо млення-рішення, якими позива чу визначено грошове зобов' язання, а відтак з урахування м вищенаведеного заявлена по зивачем позовна вимога є май новою.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 З акону України «Про судовий з бір»від 08.07.2011р. № 3674-VI, ставка судо вого збору за подання адміні стративного позову майновог о характеру становить 1% розмі ру майнових вимог, але не менш е 0,1 розміру мінімальної зароб ітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в я кому подається відповідний п озов, та не більше 2 розмірів м інімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 № 4282-VI, з 01 січня 2012 року мінімальна зар обітна плата становить 1073,00 грн .

З аналізу викладеного вбач ається, що додане до матеріал ів справи платіжне доручення від 06.03.2012р. за № 280 про сплату судо вого збору в розмірі 65,00 грн. не є належним документом про сп лату судового збору, оскільк и сплаті підлягає судовий зб ір у розмірі 2 146,00 грн., так, як 1% ві д суми грошового зобов' язан ня, визначеного спірними под атковими повідомленнями-ріш еннями становить 6 260,51 грн. (тобт о, більше 2-х розмірів мінімаль них заробітних плат).

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу ад міністративного судочинств а України позовна заява підп исується позивачем або його представником із зазначення м дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що законн им представником органу, під приємства, установи, організ ації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена зак оном, положенням, статутом.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 Ц ивільного кодексу України з агальні збори учасників това риства мають право приймати рішення з усіх питань діяльн ості товариства, у тому числі і з тих, що передані загальним и зборами до компетенції вик онавчого органу.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють ви конавчий орган та встановлюю ть його компетенцію і склад. В иконавчий орган товариства м оже складатися з однієї або к ількох осіб. Виконавчий орга н, що складається з кількох ос іб, приймає рішення у порядку , встановленому абзацом перш им частини другої статті 98 цьо го Кодексу (ч. 1, 2 ст. 99 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що повноваж ення законних представників підтверджуються документам и, які, зокрема, стверджують за йману ними посаду.

Подана позовна заява підпи сана директором Товариства ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позиваче м не надано доказів на підтве рдження повноважень особи, я ка підписала довіреність, зо крема, копій статуту, протоко лу Загальних зборів, наказу п ро призначення директора.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодекс у адміністративного судочин ства України суддя, встанови вши, що позовну заяву подано б ез додержання вимог, встанов лених ст. 106 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, постановляє ухвалу про зал ишення позовної заяви без ру ху, у якій зазначаються недол іки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється с трок, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає зали шенню без руху із встановлен ням позивачу строку для усун ення вищевказаних недоліків до 28 березня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 с т. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інтертранс-Груп»залиш ити без руху.

2. Встановити Товариству з о бмеженою відповідальністю « Інтертранс-Груп»строк для ус унення недоліків до 28 березня 2012 року.

3. Попередити позивача про т е, що у випадку неусунення нед оліків позовної заяви позовн а заява буде повернута йому в ідповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернула ся із позовною заявою.

Ухвала набирає законної си ли та може бути оскаржена у по рядку, встановленому в ст. 254 т а ст. 185-187 Кодексу адміністрати вного судочинства України ві дповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова