Постанова

від 29.05.2012 по справі 2а-3357/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2012 року 17 год. 00 хв № 2а-3357/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представника позивача -Нестеришина Т.С. (довіреність від 01.03.2012р. б/н), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс-Груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 лютого 2012 року № 0001072303, № 0001082303, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Інтертранс-Груп»з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 лютого 2012 року № 0001072303, № 0001082303.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту та валових витрат за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Карпос»і ТОВ «ЄВРО-АКВА», а тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс-Груп»встановлено, що в порушення вимог ст. 1, п. 5.1, абз. 4 пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 03.04.1997р. № 334/97-ВР (із змінами та доповненнями), пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями), пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підприємством завищено суми валових витрат за І-е півріччя 2009 року -ІІІ-и квартали 2011 року та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень-вересень 2009 року, червень, серпень, жовтень-грудень 2010 року, січень, квітень-вересень 2011 року по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Карпос»і ТОВ «ЄВРО-АКВА», що не пов'язані із використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Інтертранс-Груп». Зокрема, відповідач наголошував на тому, що позивачем до перевірки були надані акти здачі-прийняття послуг, без надання змістовних письмових звітів про виконані послуги чи інші документів, які є підтвердженням реальності наданих послуг. Таким чином, встановити факт надання інформаційних та маркетингових послуг та послуг зі стимулювання збуту товарів на користь ТОВ «Інтертранс-Груп»не має можливості. Крім того, відсутні первинні документи, що засвідчують факт формування вартості послуг, тобто кількісні і вартісні показники.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог, надавши до суду письмові заперечення проти позову, та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Інтертранс-Груп» (ідентифікаційний код 35465839) було зареєстровано як юридичну особу 17 жовтня 2002 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в ЄДР про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 074 107 1020 000027299).

ТОВ «Інтертранс-Груп» було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 19 жовтня 2007 року за № 30924, станом на момент складання Акта перевірки від 24.02.2012р. № 182/23-03/35465839 перебувало на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09 листопада 2007 року № 100076500 ТОВ «Інтертранс-Груп»являється платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 354658326596).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 275278 від 29.04.2010р. до видів діяльності ТОВ «Інтертранс-Груп»за КВЕД відноситься: 51.34.0 Оптова торгівля напоями, 52.25.0 Роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, 51.36.0 Оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами, 72.50.1 Ремонт і технічне обслуговування офісної техніки.

ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва провела документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Інтертранс-Груп»(код за ЄДРПОУ 35465839) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.09.2011р., за результатами якої було складено Акт від 24.02.2012р. № 182/23-03/35465839 (далі -Акт № 182/23-03/35465839). Під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції були використанні наступні документи: договори, рахунки-фактури, накладні, акти, банківські виписки, податкові накладні, дані бухгалтерського обліку по рахунках 28 «Товари», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 92 «Адміністративні витрати», декларації з податку на прибуток підприємства з додатками, реєстри отриманих і виданих податкових накладних, податкові декларації з додатками, тощо (Додаток № 4 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «Інтертранс-Груп»(код за ЄДРПОУ 35465839)»до Акта № 182/23-03/35465839).

Згідно відомостей пп. 2.4.1 п. 2.4 розд. 2 «Загальні положення» Акта від 24.02.2012р. № 182/23-03/35465839 протягом перевіряємого періоду позивач був платником податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, збору за забруднення навколишнього середовища, податку з власників транспортних засобів.

Станом на 01 квітня 2009 року загальна чисельність працюючих на ТОВ «Інтертранс-Груп»становить 16 осіб, а станом на 30 вересня 2001 року -85 осіб (згідно Додатку № 2 до Акта від 24.02.2012р. № 182/23-03/35465839).

В ході перевірки працівниками відповідача були встановлені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Інтертранс-Груп»(Замовник) з ТОВ «ЄВРО-АКВА»(код ЄДРПОУ 35333056, Виконавець) і ТОВ «Карпос»(код ЄДРПОУ 34629821, Виконавець), а саме:

- 30 травня 2009 року між ТОВ «Інтертранс-Груп»(Замовник) та ТОВ «Євро-Аква»(Виконавець) був укладений договір про надання послуг № 30/05/09, відповідно до якого Виконавець надає Замовнику інформаційні та маркетингові послуги, а також послуги зі стимулювання збуту товарів Замовника (розповсюдження інформаційних листівок Замовника, усної та іншої інформації про нього, а також про товари, постачання яких є його господарською діяльністю, серед покупців-фізичних осіб у торгівельних залах, інших приміщеннях відкритого доступу для Виконавця, а також з надання можливості такого розповсюдження персоналу Замовника та особами, які мають з ними відповідні цивільно-правові відносини). Згідно наданих до перевірки актів приймання наданих послуг і податкових накладних від 30.06.2009р. № 13 та від 31.08.2009р. № 176 загальна вартість послуг становить 527 436, 00 грн. (в т.ч. 87 906, 00 грн.);

- 18 травня 2010 року між ТОВ «Інтертранс-Груп»(Замовник) та ТОВ «Карпос»(Виконавець) був укладений договір про надання послуг № 148/05/10, відповідно до якого Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню Замовнику наступних послуг: надання розгорнутих звітів про продажі за звітний період продукції, виготовленої під знаком для товарів та послуг ТМ «Рошен»в цілому по торгівельній мережі Замовника та у розмірі кожної торгівельної точки, проведення аналізу товарообороту і формування рекомендацій по його збільшенню; забезпечення та контроль за наявністю в кожній торговій точці Виконавця погодженого асортименту ТМ «Рошен»шляхом своєчасного поповнення залишків; контроль за належним технічним станом і виглядом спеціального торгового та рекламного обладнання Замовника (холодильники, стойки, вітрини тощо); надання відомостей про можливість, доцільність та ефективність проведення Замовником рекламних кампаній та організації презентацій з метою ознайомлення потенційних покупців з новими видами продукції, про можливість та перспективи проведення відповідних комерційних заходів, спрямованих на збільшення обсягів продажу. Згідно наданих до перевірки актів приймання наданих послуг від 30.06.2010р. б/н, від 01.08.2010р. б/н, від 31.08.2010р. б/н, від 01.10.2010р. № 92, від 01.11.2010р. № 1026, від 30.11.2010р. № 287, від 31.12.2010р. № 1223 та від 31.01.2011р. № 74, від 14.04.2011р. № 276, від 03.05.2011р. № 307, від 01.06.2011р. № 398, від 22.07.2011р. № 527, від 01.08.2011р. № 668, від 01.09.2011р. № 833, та податкових накладних від 30.06.2010р. № 27/1, від 01.08.2010р. № 2/1, від 31.08.2010р. № 61/1, від 01.10.2010р. № 2, від 01.11.2010р. № 6, від 30.11.2010р. № 72, від 31.12.2010р. № 216, від 31.01.2011р. № 313, від 14.04.2011р. № 144, від 03.05.2011р. № 31, від 01.06.2011р. № 1, від 01.07.2011р. № 8, від 01.08.2011р. № 1, від 01.09.2011р. № 3 загальна вартість послуг становить 858 690, 84 грн. (в т.ч. 143 115, 14 грн.).

Згідно умов вказаних Договорів розрахунки проводились у безготівковій формі.

При цьому посадовими особами ТОВ «Інтертранс-Груп»перевіряючим були пред'явлені акти приймання наданих послуг, без надання відповідних змістовних письмових звітів за результатами наданих послуг по даним операціям чи інших документів, які є підтвердженням надання зазначених послуг. Як наслідок, встановити факт надання інформаційних та маркетингових послуг та послуг зі стимулювання збуту товарів не виявилося можливим. Крім того, в ході перевірки виявлена відсутність на підприємстві первинних документів, що засвідчують факт формування вартості послуг, тобто кількісні та вартісні показники.

Таким чином, ТОВ «Інтертранс-Груп»до складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість були неправомірно включені витрати не підтвердженні первинними документами, та відповідно, суми податку на додану вартість, по операціям отримання послуг від ТОВ «ЄВРО-АКВА»і ТОВ «Карпос», що не пов'язані із використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

На підставі вищевикладеного в розд. 4 «Висновки»Акта від 24.02.2012р. № 182/23-03/35465839 працівниками ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва встановлені наступні порушення позивачем вимог податкового законодавства України:

- ст. 1, п. 5.1, пп. 5.3.2 п. 5.3, абз. 4 пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 03.04.1997р. № 334/97-ВР (із змінами та доповненнями), пп. 138.1.1 п. 138.1 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження підприємством податку на прибуток підприємства на загальну суму 282 639, 00 грн., в т.ч. за І-е півріччя 2009 року на суму 47 383, 00 грн., за ІІІ-и квартали 2009 року на суму 109 883, 00 грн., за 2009 рік на суму 109 883, 00 грн., за І-е півріччя 2010 року на суму 10 728, 00 грн., за ІІІ-и квартали 2010 року на суму 34 522, 00 грн., за 2010 рік на суму 99 475, 00 грн., за І-ий квартал 2011 року на суму 2 703, 00 грн., за І-е півріччя 2011 року на суму 39 033, 00 грн., за ІІІ-и квартали 2011 року на суму 70 578, 00 грн.;

- пп. 7.4.1, 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями), п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 193 114, 00 грн., в т.ч. за серпень 2009 року в розмірі 47 893, 00 грн., за вересень 2009 року -2 107, 00 грн., за червень 2010 року -8 582, 00 грн., за серпень 2010 року -19 036, 00 грн., за жовтень 2010 року -2 331, 00 грн., за листопад 2010 року -31 063, 00 грн., за грудень 2010 року -18 569, 00 грн., за січень 2011 року -2 163, 00 грн., за квітень 2011 року -12 288, 00 грн., за травень 2011 року -12 793, 00 грн., за червень 2011 року -8 864, 00 грн., за липень 2011 року -7 631, 00 грн., за серпень 2011 року -9 029, 00 грн., за вересень 2011 року -10 765, 00 грн. та завищено ряд. 22.1 зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного періоду у зменшення суми податкового боргу з ПДВ за червень 2009 року на суму 37 906, 00 грн.

29 лютого 2012 року ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва на підставі Акта від 24.02.2012р. № 182/23-03/35465839 прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0001072303, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР збільшила ТОВ «Інтертранс-Груп»суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість -14010100»в розмірі 279 754, 00 грн., в тому числі 231 020, 00 грн. -основний платіж, 48 734, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції;

- № 0001082320, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог ст. 1, п. 5.1, п. 5.3.2 п. 5.3, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР збільшила ТОВ «Інтертранс-Груп»суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток -11021000»в розмірі 346 297, 00 грн., в тому числі 285 384, 00 грн. -основний платіж, 60 913, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до Додатку № 2 «Довідка про загальну інформацію щодо ТОВ «Інтертранс-Груп»(код за ЄДРПОУ 35465839) та результати його діяльності за період з 01.04.2009 по 30.09.2011»до Акта від 24.02.2012р. № 182/23-03/35465839, засновник позивача ОСОБА_2 одночасно являється засновником контрагента позивача - ТОВ «ЄВРО-АКВА»(ідентифікаційний код 35333056).

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції на момент спірних правовідносин, що існували в період до 01 квітня 2011 року) (далі -Закон № 334/94-ВР), який був спеціальним законом з податку на прибуток на момент спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зазначений пункт містить загальне визначення валових витрат.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному зв'язку з визначенням господарської діяльності, наведеному в п. 1.32 ст. 1 Закону № 334/94-ВР, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями (ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

У відповідності до п 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (застосовується до спірних правовідносин, що виникли після 01 квітня 2011 року) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 цього Кодексу).

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону № 334/94-ВР передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічна норма містяться в пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, якою визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Крім цього, у відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакції на момент спірних правовідносин, що існували в період до 01 січня 2011 року)(далі -Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Аналогічно відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (в цій частині застосовується до спірних правовідносин, що виникли після 01 січня 2011 року) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту/пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу.) (абз. 1 пп. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР/абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Обов'язкові реквізити податкової накладної визначені в пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Абзацом 1 підпункту 7.2.4 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, (який набрав чинності 01 січня 2011 року та втратив чинність 16 грудня 2011 року)(далі -Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

В силу п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Аналогічні положення також містились в Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року за № 165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 (який діяв до 10 січня 2011 року).

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними податковими накладними та іншими первинними документами, що відображають реальність господарської операції та зв'язок її з господарською діяльність платника податку, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

В ході судового розгляду також було встановлено, що між ТОВ «Інтертранс-Груп»(Замовник) і його контрагентами - ТОВ «ЄВРО-АКВА», ТОВ «Карпос»(Виконавці) були укладені договори про надання послуг, а саме:

- договір від 30.05.2009р. № 30/05/09 між позивачем і ТОВ «ЄВРО-АКВА», згідно якого Виконавець надає Замовнику інформаційні та маркетингові послуги, а також послуги зі стимулювання збуту товарів Замовника, які полягають, зокрема, у наступному: моніторинг споживчого попиту на товари Замовника, що їх він реалізує на ринках України, щотижневе надання рекомендацій щодо управління запасами товарів, та коригування їх обсягів відповідно до попиту споживачів на цільового товарного ринку, що його охоплює Виконавець своєю господарською діяльністю; щоденне усне надання інформації про продаж товарів, що постачаються Замовником у торгівельній мережі; моніторинг та аналіз товарообігу Замовника, щотижневе надання рекомендацій щодо його зростання; рекомендації щодо поліпшення асортименту та пакування товарів, що постачаються Замовником Виконавцю; інформація про Замовника, а також про товари, постачання яких є його господарською діяльністю, у торговельних залах та ін. приміщеннях відкритого доступу для Виконавця; інформація про Замовника, а також про товари, постачання яких є його господарською діяльністю, на обладнанні Виконавця, а також поруч з місцем розрахунку за придбаний товар (касами) у торговельних залах та ін. приміщеннях відкритого доступу для Виконавця; розповсюдження інформаційних листівок Замовника, усної та ін. інформації про нього, а також про товари, щодо постачання яких він здійснює свою господарську діяльність, реалізуючи їх на ринках України, а також надання можливості такого розповсюдження персоналу Замовника та особам, які мають з ним відповідні цивільно-правові відносини, серед покупців -фізичних осіб торговельних залах; послуги мерчандайзингу щодо товарів, що постачаються Замовником Виконавцю; послуги з розміщення товарів, що постачаються замовником Виконавцю на полицях, поблизу проходів, у торговельних залах торгівельних точок; послуги з щотижневого надання рекомендацій щодо формування асортиментного переліку товарів, що постачаються Замовником для продажу покупцям; надання місця та можливості для демонстрації працівниками Замовника або його контрагентами за укладеними з ним цивільно-правовими договорами зразків товарів, що постачаються Замовником Виконавцю, а також іншого асортименту товарів, щодо постачання яких Замовник здійснює свою господарську діяльність, реалізуючи їх на ринках України, у торговельних залах торгівельних точок покупців, тощо.

Факт надання відповідних послуг з боку Виконавця засвідчується актами їх приймання (п. 1.5 цього Договору).

Відповідно до п. 4.1 -4.2 цього Договору при визначенні ціни Договору, вартості послуг, тощо Сторони виходять з того, що цінність послуг, надання яких передбачено цим договором, для замовника полягає у досягнутому завдяки їм кінцевому результаті, що позитивно впливає на його господарську діяльність.

За послуги, які Виконавець надає Замовникові згідно з цим Договором, Замовник сплачує Виконавцеві такі суми: вартість інформаційних та маркетингових послуг, а також послуг зі стимулювання збуту товарів складає 227 436, 00 грн. з ПДВ; за послуги з розповсюдження інформаційних листівок Замовника, усної та іншої інформації про нього, а також про товари, постачання яких є його господарською діяльністю, серед покупців - фізичних осіб (кінцевих споживачів) у торговельних залах та ін. приміщеннях відкритого доступу для Виконавця, а також з надання можливості такого розповсюдження персоналу Замовника та особам, які мають з ним відповідні цивільно-правові відносини, суму, що дорівнює 300 000, 00 грн. з ПДВ за весь період такого розповсюдження;

- договір від 18.05.2010р. № 148/05/10 між позивачем і ТОВ «Карпос», згідно якого Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню Замовнику наступних послуг: надання розгорнутих звітів про продажі за звітний період продукції, виготовленої під знаком для товарів та послуг ТМ «Рошен», «Мрія»в цілому по торгівельній мережі Замовника та у розмірі кожної торгівельної точки, проведення аналізу товарообороту і формування рекомендацій по його збільшенню; забезпечення та контроль за наявністю в кожній торговій точці Виконавця погодженого асортименту ТМ «Рошен», «Мрія»шляхом своєчасного поповнення залишків; забезпечення площі та додаткового обладнання для розміщення продукції ТМ «Рошен», «Мрія»в торгових точках Виконавця відповідно до додатків до даного Договору; інструктаж продавців продукції ТМ «Рошен», «Мрія» з метою збільшення обсягів продажу продукції цих ТМ та їх популяризації; контроль за належним технічним станом і виглядом спеціального торгового та рекламного обладнання Замовника (холодильники, стойки, вітрини тощо); надання відомостей про можливість, доцільність та ефективність проведення Замовником рекламних кампаній та організації презентацій з метою ознайомлення потенційних покупців з новими видами продукції, про можливість та перспективи проведення відповідних комерційних заходів, спрямованих на збільшення обсягів продажу, тощо.

Отримання відповідних послуг за даним Договором засвідчуватимуться актами приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що підписуватимуться Сторонами та звітами Виконавця про наданні послуги (п. 1.4 цього Договору).

На підтвердження фактів отримання замовлених послуг від контрагентів позивач надав до суду копії наступних документів:

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2009р. № ОУЦ-000017 на суму 227 436, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -37 906, 00 грн.), від 31.08.2009р. № ОУЦ-000022 на суму 300 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -50 000, 00 грн.) -щодо надання маркетингових послуг без конкретизації їх обсягу та виду, листа ТОВ «ЄВРО-АКВА»від 31.08.2009р. № 43 з роздруківками електронних звітів щодо виконання умов договору № 30.05.09 з маркетингових досліджень (ТМ «Мрія»«Рошен») за червень-липень та липень-серпень 2009 року (додатки № 1 і № 2). При цьому продукція саме ТМ «Мрія»«Рошен»відповідно до умов Договору від 30.05.2009р. № 30/05/09 у ньому не фігурувала. Вказані звіти не є первинними документами, не підтверджують виконання договору, оскільки не містять конкретного переліку наданих послуг, а містять незрозумілу інформацію, яку неможливо віднести відповідно до умов договору;

- податкових накладних від 30.06.2009р. № 13 та від 31.08.2009р. № 176 на відповідні суми, в розділі «Номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»яких зазначено «Маркетингові послуги»;

- актів здачі-приймання послуг від 30.06.2010р. на суму 51 493, 10 грн. (в т.ч. ПДВ 8 582,18 грн.), від 01.08.2010р. б/н на суму 77 167, 88 грн. (в т.ч. ПДВ -12 861, 31 грн.), від 31.08.2010р. б/н на суму 37 045, 67 грн. (в т.ч. ПДВ - 6174, 28 грн.) -щодо надання маркетингових послуг без конкретизації їх обсягу та виду;

- актів здачі-прийняття послуг від 01.10.2010р. № КР-СФ00092 на суму 48 639, 28 грн. (в т.ч. ПДВ -8 106, 55 грн.), від 01.11.2010р. № Кр-РНу00000000001026 на суму 33 248, 63 грн. (в т.ч. ПДВ -5 541, 44 грн.), від 30.11.2010р. № Кр-СФ00287 на суму 118 470, 75 грн. (в т.ч. ПДВ -19 745, 12 грн.), від 31.12.2010р. № Кр-СФ01223 на суму 111 415, 65 грн. (в т.ч. ПДВ -18 569, 27 грн.), від 31.01.2011р. № Кр-СФ00074 на суму 12 979, 80 грн. (в т.ч. ПДВ -2 163, 30 грн.), від 14.04.2011р. № Кр-СФ00276 на суму 73 730, 75 грн. (в т.ч. ПДВ -12 288, 46 грн.), від 03.05.2011р. № Кр-СФ00307 на суму 76 760, 65 грн. (в т.ч. ПДВ -12 793, 44 грн.), від 01.06.2011р. № Кр-СФ00398 на суму 53 182, 85 грн. (в т.ч. ПДВ -8 863, 81 грн.), від 22.07.2011р. № Кр-СФ00527 на суму 45 788, 26 грн. (в т.ч. ПДВ -7 631, 38 грн.), від 01.08.2011р. № Кр-СФ00668 на суму 54 178, 73 грн. (в т.ч. ПДВ -9 029, 79 грн.) та від 01.09.2011р. № Кр-СФ00833 на суму 64 588, 61 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 764, 77 грн.) - щодо надання маркетингових послуг і послуг з мерчандайзингу без конкретизації їх обсягу та виду;

- податкових накладних від 30.06.2010р. № 27/1 на суму 51 493, 10 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 582, 18 грн.), від 01.08.2010р. № 2/1 на суму 77 167, 88 грн. (в т.ч. ПДВ -12 861,31 грн.), від 31.08.2010р. № 61/1 на суму 37 045,67 грн. (в т.ч. ПДВ -6 174,28 грн.), від 01.10.2010р. № 2 на суму 48 639, 28 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 106, 55 грн.), від 01.11.2010р. № 6 на суму 33 248, 63 грн. (в т.ч. ПДВ -5 541, 44 грн.), від 30.11.2010р. № 72 на суму 118 470, 75 грн. (в т.ч. ПДВ -19 745,12 грн.), від 31.12.2010р. № 216 на суму 111 415, 65 грн. (в т.ч. ПДВ -18 569, 27 грн.), від 31.01.2011р. № 313 на суму 12 979, 80 грн. (в т.ч. ПДВ -2 163, 30 грн.), від 14.04.2011р. № 144 на суму 73 730, 75 грн. (в т.ч. ПДВ -12 288,46 грн.), від 03.05.2011р. № 31 на суму 76 760, 65 грн. (в т.ч. ПДВ -12 793, 44 грн.), від 01.06.2011р. № 1 на суму 53 182, 85 грн. (в т.ч. ПДВ -8 863, 81 грн.), від 01.07.2011р. № 8 на суму 45 788, 26 грн. (в т.ч. ПДВ -7 631, 38 грн. та від 01.08.2011р. № 1 на суму 54 178, 73 грн. (в т.ч. ПДВ -9 029, 79 грн.), в розділі «Номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»яких зазначено «Маркетингові послуги», «Послуги з мерчандайзингу».

Суми ПДВ у розмірі 231 021, 10 грн. по вказаним податковим накладним були повністю включені позивачем до складу податкового кредиту за відповідні періоди 2009 -2011 років (в т.ч. за жовтень 2011 року на суму 10 764, 77 грн.).

За результатами дослідження всіх вище перелічених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), актів здачі-прийняття (приймання) послуг, судом встановлено, що вони не містять змісту господарської операції та її обсяг, оскільки містять загальні фрази, та не визначають конкретні дії, здійснені Виконавцем на виконання умов Договорів.

Крім того більшість з наданих позивачем актів наданих послуг не містять такого обов'язкового реквізиту первинного документа, як місце його складення, а тому вони не можуть мати силу первинних документів.

Більш того, позивачем ні під час проведення перевірки, ні в ході розгляду даної справи в суді, не були надані документи, зокрема первинні, які б підтверджували факти дійсного надання контрагентами на адресу позивача послуг, передбачених укладеними Договорами (наприклад: звіти про надані послуги, документи щодо передачі відповідного обладнання/інформаційних матеріалів від Замовника до Виконавців, та відповідної інформації від Виконавців до замовника (рекомендації з питань формування асортименту товарів, управління запасами товарів, моніторинг споживчого ринку, тощо).

Також, за наявності закріпленої п. 4.1 Договору від 30.05.2009р. № 30/05/09 взаємозалежності цінності наданих послуг з досягнутим завдяки їм кінцевим результатом реалізації певної продукції, позивачем не надано відповідні пояснення або документи щодо розрахунку вартості таких послуг.

Відповідно до пояснень представника позивача, ТОВ «Інтертранс-Груп»були перераховані безготівкові кошти на розрахунковий рахунок контрагентів в банківських установах на всю суму наданих робіт. На підтвердження факту перерахування вартості робіт позивачем надано до суду копії виписок з його рахунках в АБ «ІНГ Банк Україна», м. Київ (МФО 300539) за вересень-жовтень 2009 року, в АТ «Райффайзен Банк Аваль»(МФО 300335) за липень-грудень 2010 року і січень, березень травень-вересень 2011 року, незавірених цими банківськими установами.

На підтвердження реальності фінансово-господарських операцій з контрагентами-Виконавцями інформаційних, маркетингових та інших послуг, позивачем були надані до суду лише копії договору купівлі-продажу від 18.05.2011р. № 93 та договору поставки від 18.05.2010р. № 42 , укладених з ДП «Кондитерська корпорація «РОШЕН», відповідно до яких позивачу надані права офіційного дистриб'ютора Корпорації з реалізації продукції під торговим знаком HEN»в м. Харкові та Харківській області, без надання інших відповідних первинних та розрахункових документів, які б свідчили про факт реального виконання цими Сторонами своїх договірних зобов'язань.

Однак, будь-яких пояснень щодо економічної доцільності укладення даних Договорів з ТОВ «ЄВРО-АКВА»і ТОВ «Карпос», за наявності у позивача відповідного персоналу та реальної можливості провести більшість робіт самотужки , позивач до суду не надав.

При цьому, судом також виявлено, що Сторонами по одному із спірних договорів, є зацікавлені особи відносно досліджуваних у цій справі обставин -позивач і ТОВ «ЄВРО-АКВА»(зокрема, відповідно до вищенаведеної інформації останнє являється пов'язаною з позивачем особою), а отже наведені в наданих позивачем первинних документах відомості не можуть вважатися переконливим та допустимим доказом на підтвердження обґрунтування правомірності формування на їх підставі сум валових витрат та податкового кредиту.

Таким чином, позивачем не доведено факт здійснення господарських операцій з отримання інформаційних, маркетингових послуг, а також послуг зі стимулювання збуту товарів Замовника від контрагентів належними первинними документами.

Судом також не встановлена і не доведена позивачем наявність економічного ефекту від операцій з отримання вказаних послуг з урахуванням їх значної вартості.

З огляду на те, що позивачем не підтверджені витрати на придбання послуг належними первинними документами та зв'язок їх з його господарською діяльністю, віднесення їх до валових витрат, а сум податку на додану вартість з вартості таких послуг -до податкового кредиту, є безпідставним, суд дійшов висновку про правомірність зняття податковим органом позивачу валових витрат, податкового кредиту та донарахування йому відповідних сум податку на прибуток і податку на додану вартість із застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс-Груп»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова