Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2а-3920/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної зая ви без руху

місто Київ

22 березня 2012 року № 2а-3920/12/2670

Суддя Окружного а дміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ТОВ «Вісмас-Сервіс»

до

про Відділу державної викона вчої служби Шевченківського районного управління юстиці ї у м. Києві

визнання протиправними ді й, скасування постанови

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Вісмас-Серві с»звернулося до Окружного ад міністративного суду міста К иєва з позовом до Відділу дер жавної виконавчої служби Шев ченківського районного упра вління юстиції у м. Києві, в як ому просило визнати протипра вними дії державного виконав ця відділу державної виконав чої служби Шевченківського р айонного управління юстиції у м. Києві Полісмака О.О. щодо в инесення постанови про відкр иття виконавчого провадженн я № 31530608 від 3 березня 2012 року та ви моги державного виконавця ві д 3 березня 2012 року; скасувати в повному обсязі постанову пр о відкриття виконавчого пров адження № 31530608 від 3 березня 2012 ро ку та вимогу державного вико навця від 3 березня 2012 року; виз нати протиправними дії держа вного виконавця відділу держ авної виконавчої служби Шевч енківського районного управ ління юстиції у м. Києві Поліс мака О.О. щодо винесенняп про н акладення штрафу від 6 березн я 2012 року; скасувати в повному о бсязі постанову про накладен ня штрафу від 6 березня 2012 року.

Частинами 1 та 2 статті 106 Код ексу адміністративного судо чинства України визначено ви моги до позовної заяви, а саме , у позовній заяві зазначають ся:

1) найменування адміністрат ивного суду, до якого подаєть ся позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивач а, поштова адреса, а також номе р засобу зв'язку, адреса елект ронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відпові дача, посада і місце служби по садової чи службової особи, п оштова адреса, а також номер з асобу зв'язку, адреса електро нної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згід но з частинами четвертою і п'я тою статті 105 цього Кодексу і в иклад обставин, якими позива ч обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декіл ькох відповідачів, - зміст поз овних вимог щодо кожного з ві дповідачів;

5) у разі необхідності - кло потання про звільнення від с плати судового збору; про зві льнення від оплати правової допомоги і забезпечення нада ння правової допомоги, якщо в ідповідний орган відмовив ос обі у забезпеченні правової допомоги; про призначення су дової експертизи; про витреб ування доказів; про виклик св ідків тощо;

6) перелік документів та інш их матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позо вні вимоги, позивач надає док ази, а в разі неможливості - з азначає докази, які не може са мостійно надати, із зазначен ням причин неможливості пода ння таких доказів.

Відповідно до частини 3 стат ті 106 Кодексу адміністративно го судочинства України до по зовної заяви додається також документ про сплату судовог о збору, крім випадків, коли йо го не належить сплачувати.

Позивачем до позовної зая ви додано платіжні доручення № 205, 204, 203 від 16 берез ня 2012 року про сплату судового збору, однак на вказаних доку ментах відсутні відповідні п ечатки банку, що свідчить про те, що судовий збір фактично н е було сплачено до відповідн ого бюджету.

Факт відсутності печатки б анку на долучених до позовно ї заяви платіжних дорученнях підтверджується також і Акт ом № 84 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні сп рави Окружного адміністрати вного суду міста Києва від 21 б ерезня 2012 року, який приєднано до позовних матеріалів.

Таким чином, Позивачем не с плачено судовий збір за пода ння даної позовної заяви (як і не надано доказів звільненн я від сплати судового збору), щ о суперечить вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Крім того, Суд звертає ува гу на те, що пунктами 1 та 2 статт і 2 Кодексу адміністративног о судочинства України передб ачено, що завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ. До ад міністративних судів можуть бути оскаржені будь-які ріше ння, дії чи бездіяльність суб 'єктів владних повноважень, к рім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами Ук раїни встановлено інший поря док судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України юр исдикція адміністративних с удів поширюється на публічно -правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб і з суб'єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень (нормативно-правових акт ів чи правових актів індивід уальної дії), дій чи бездіяльн ості.

Юрисдикція адміністративн их судів не поширюється на пу блічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикці ї Конституційного Суду Украї ни;

2) що належить вирішувати в п орядку кримінального судочи нства;

3) про накладення адміністра тивних стягнень;

4) щодо відносин, які відпові дно до закону, статуту (положе ння) об'єднання громадян відн есені до його внутрішньої ді яльності або виключної компе тенції (частина 3 статті 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України).

Відповідно до частини 1 ста тті 181 Кодексу адміністративн ого судочинства України учас ники виконавчого провадженн я (крім державного виконавця ) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, м ають право звернутися до адм іністративного суду із позов ною заявою, якщо вважають, що р ішенням, дією або бездіяльні стю державного виконавця чи іншої посадової особи держав ної виконавчої служби поруше но їхні права, свободи чи інте реси, а також якщо законом не в становлено інший порядок суд ового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .

Як вбачається зі змісту поз овних вимог та доданих до поз овної заяви документів, Пози вачем оскаржуються постанов и Відповідача про відкриття виконавчого провадження та п ро накладення арешту, винесе ні на виконання постанови № 01- 240-вд, виданої 13 січня 2012 року Апе ляційним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Пост анови Пленуму Вищого адмініс тративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практик у застосування адміністрати вними судами законодавства у справах із приводу оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті державної виконавчої служ би», відповідно до якого скар ги на рішення, дії (бездіяльні сть) державного виконавця аб о начальника відділу державн ої виконавчої служби, держав них виконавців і посадових о сіб Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України та відділ ів державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції Міністерства юстиції Укр аїни в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського т а Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосую ться виконання судових рішен ь, подаються до суду, який вида в виконавчий документ.

За загальним правилом, конт роль за виконанням судових р ішень здійснюється судом, як ий видав виконавчий документ , а до юрисдикції адміністрат ивних судів віднесено оскарж ення рішень, дій або бездіяль ності державної виконавчої с лужби щодо виконання рішень в адміністративних справах ( Лист Вищого адміністративно го суду України № 810/13/13-09 від 22 тра вня 2009 року).

Враховуючи вищевикладене , Позивачу слід обґрунтувати факт віднесення даного спор у, який виник між ним та Відпов ідачем, до юрисдикції адміні стративного суду та необхідн ості його розгляду в порядку Кодексу адміністративного с удочинства України.

Відповідно до частини 1 ст атті 108 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд дя, встановивши, що позовну за яву подано без додержання ви мог, встановлених статтею 106 ц ього Кодексу, постановляє ух валу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазнача ються недоліки позовної заяв и, спосіб їх усунення і встано влюється строк, достатній дл я усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Позивачу слід усуну ти шляхом подання до суду нал ежних доказів сплати судовог о збору, а також письмового об ґрунтування факту віднесенн я даного спору, який виник між ним та Відповідачем, до юрисд икції адміністративного суд у та необхідності його розгл яду в порядку Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

На підставі вищенаве деного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, Окружний адміністративний с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовн у заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отриманн я ухвали про залишення позов ної заяви без руху) на усуненн я недоліків позовної заяви. Д нем отримання даної ухвали в важається день вказаний у по відомленні про вручення пошт ового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання в имог ухвали про залишення по зовної заяви без руху, передб ачені пунктом 1 частиною 3 стат ті 108 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка по дала позовну заяву. Залишенн я позовної заяви без руху не п озбавляють права повторного звернення до адміністративн ого суду в порядку, встановле ному законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначен і статтями 185-187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суддя Н. Є. Блажівськ а