Рішення

від 07.03.2012 по справі 2-1216/2011

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 07.03.2012 07.03.2012 2-1216/2011

Справа №2-34/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2012 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мунтян О.І.

при секретарі Ротаєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, орган опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Вимоги мотивовані тим, що вона зареєстрована та проживає як член сім'ї у зазначеному будинку, власником якого є її мати ОСОБА_5, разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7, яка також є членом сім'ї власника будинку. Іншого житла у неї та у її малолітньої дитини немає. 15.05.2011 р. їй стало відомо про те, що 24.11.2010 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 Вважає, що зазначений договір укладений неправомірно, без згоди органу опіки та піклування, посилаючись на вимоги ст.ст. 15, 16, 203, 228, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 156, 161 ЖК України. Позивач також просить стягнути з відповідачів 3 000 грн. в рахунок оплати витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9, що діють на підставі довіреностей, на задоволенні позову наполягали по викладених вище підставах.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_10, що діє на підставі угоди, позовні вимоги не визнав, пояснив, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 укладений відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_12, що діє на підставі довіреності, у суді позов не визнали, просили у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки спірний договір-купівлі продажу відповідає вимогам цивільного законодавства України. Посилання позивача на вимоги ст. 218 ЦК України безпідставні, оскільки п. 18 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правових наслідків недійснимиВ» встановлено, що при кваліфікуванні правових наслідків за ст. 228 ЦК України суд повинен враховувати вину, яка виражається у намірі порушити публічний порядок сторонами угоди чи однією з сторін. Доказом вини може бути лише рішення суду у кримінальній справі, пов'язаній з незаконним заволодінням.

Відповідач приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 24.11.2010 року за реєстровим № 1950 був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АРК, АДРЕСА_2 Сторонами у правочині були ОСОБА_3, який діяв від імені продавця ОСОБА_5 на підставі довіреності та ОСОБА_2 Представником продавця ОСОБА_3 при посвідченні правочину був поданий правовстановлюючий документ на житловий будинок - договір купівлі-продажу житлового будинку. Факт реєстрації у відчужуваному житловому будинку місця проживання продавця або будь-яких інших осіб перевірено за домовою книгою для прописки громадян, що мешкають в домі АДРЕСА_2, яку надав разом зі всіма документами представник продавця. Згідно відомостям, які містяться у домовій книзі, у житловому будинку 19.07.2007 р. зареєстроване тільки місце проживання продавця ОСОБА_5 Підстав для відмови у вчиненні правочину, передбачених чинним законодавством не було, договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2, був посвідчений 24.1.2010 р. при повному дотриманні норм чинного законодавства, просила у задоволенні позовних вимог відмовити, та розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_13, що діє на підставі довіреності, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки згідно домової книги, наявної в матеріалах справи, на день укладання правочину у будинку зареєстрована лише ОСОБА_5, у п. 1.11 спірного договору купівлі-продажу є відомості про місце реєстрації лише продавця ОСОБА_5, крім того, згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 в м. Бахчисарай проживає ОСОБА_14 з чоловіком як квартиранти, інших осіб, що проживають у даному домоволодінні немає. 10.08.2010 р. ОСОБА_5 видала довіреність ОСОБА_3 та передала правовстановлюючі документи на будинок, у тому числі і домову книгу для продажу належного їй будинку АДРЕСА_2. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом, але згідно договору купівлі-продажу будинок не належав на праві власності позивачу та її малолітній дитині. Також вважає, що посилання позивача на ст. 228 ЦК України є безпідставними відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правових наслідків недійснимиВ» . Крім того, безпідставними є посилання позивача на недійсність правочину через відсутність дозволу органу опіки та піклування, оскільки відповідно до ст. 224 ЦК України встановлені правила наявності дозволу органу опіки та піклування при вчиненні право чинів, де стороною правочину є особи, зазначені у ст. 71 ЦК України, до таких осіб ОСОБА_5 не відноситься, а також відповідно до ст. 177 СК України обов'язок на отримання дозволу органів опіки та піклування при укладенні договорів покладається на батьків дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації Нікітіна А.В. просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на Закон України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітейВ» .

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, їх представників, третіх осіб, дослідивши в межах позовних вимог надані суду докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року між ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8-9).

ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_16 (а.с. 25, 26).

Згідно паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_16 з 25.02.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_16 є матір'ю ОСОБА_16, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 5).

Згідно з ч.1 ст. 156 ЖК України, та ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом.

Абзацем 7 ч.1 ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в УкраїніВ» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно з Примірним регламентом з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженим наказом МВС України від 03.02.2006 року № 96, особи, які проживають у приватних будинках і не обслуговуються житлово-комунальними підприємствами, звертаються безпосередньо до відповідного органу реєстрації особисто з наданням оформленої належним чином будинкової книги. На підставі поданих для реєстрації місця проживання документів уповноваженою особою органу реєстрації заповнюються два примірники талона реєстрації місця проживання та заносяться відповідні відомості із зазначенням адреси житла особи до паспортного документа шляхом проставляння штампа відповідного зразка. У разі реєстрації неповнолітніх дітей до 15 років разом з батьками (одним з батьків) відомості про їх реєстрацію вносяться до талона реєстрації одного з батьків.

Згідно ч.4 ст. 12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітейВ» для здійснення будь-яких право чинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Згідно з пунктом 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882, у разі укладання правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорів щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладання таких договорів.

Оскільки згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону - нотаріуси для встановлення факту користування нерухомим майном витребовують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації. Коли з доданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину), нотаріус має право не витребувати згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину.

Тобто право користування майном члена сім'ї власника житла пов'язано з моментом здійснення реєстрації за місцем проживання особи, про що робиться відповідний запис до будинкової книги.

Суду надані дві будинкових книги. Згідно відомостей будинкової книги, наданої представником позивача, у будинку АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_19.

Згідно відомостей будинкової книги, наданої представником третьої особи ОСОБА_6, у будинку АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_20.

З урахуванням викладеного судом з Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим та з виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради згідно з Примірним регламентом з оформлення документів та контролю з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженим наказом МВС України від 03лютого 2006 року № 96, витребувано інформацію про дійсність та достовірність будинкових книг, а також витребувані талони реєстрації місця проживання.

З наданої Сектором громадянства і реєстрації фізичних осіб Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим інформації вбачається, що у будинку АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_21 з 24.11.2000 року, ОСОБА_16 з 25.02.2005 року та її малолітня донька ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_17 з 07.06.2007 року, ОСОБА_18 з 07.06.2007 року, що відповідає змісту першої будинкової книги та даним адресно-довідкової картотеки станом до квітня 2011 року, коли за цією адресою зареєструвався 12.04.2011 року ОСОБА_20 - син нової власниці будинку ОСОБА_6, згідно заяви про реєстрацію, договору купівлі-продажу № 2084 від 22.12.2010 року та квитанції про сплату державного мита. ОСОБА_20 для оформлення реєстрації була надана вже нова будинкова книга оформлена Бахчисарайським міськвиконкомом 16.11.2010 року, з внесеними в неї даними однієї особи - ОСОБА_5. Також повідомлено, що інформація про громадян, зареєстрованих в районі в адресно-довідковій картотеці розміщена в алфавітному порядку, тому СГІРФО Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим має змогу тільки перевірити реєстрацію та доповнити дані про мешканців, що вже занесені в будинкову книгу, яка відновлюється. Завести нову, або відновити втрачену будинкову книгу згідно законодавства має право власник житла або його довірена особа, звернувшись відповідно до ЖКУ, РЕП або міських та селищних рад за місцем реєстрації.

Згідно наданого талону реєстрації місця проживання в Україні ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 разом з нею зареєстрована малолітня ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має право на користування житлом.

З огляду на вищевикладене, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів про реєстрацію позивача та її неповнолітньої дочки за вказаною адресою. Вказані данні об'єктивно підтверджуються і узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами.

Оскільки згода органів опіки та піклування необхідна лише у випадку, якщо дитина є власником (співвласником) або має право на користування жилим приміщенням, що відчужується, з матеріалів справи вбачається, що згода органу опіки та піклування на продаж будинку під час укладання договору була потрібна.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що під час укладання договору купівлі-продажу будинку права власника та інших осіб були порушені.

Оскільки згода органу опіки та піклування при укладання договору купівлі-продажу спірного будинку отримана не була, на підставі ч.1 ст. 224, та ч.2 ст. 215 ЦК України зазначений договір є недійсним (нікчемним).

Судові витрати понесені позивачем присуджуються на його користь з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. Таким чином з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню 1320 грн. судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджений Постановою КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 „Про граничні розмірі компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок державиВ» .

Жодних доказів про оплату позивачем послуг на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. суду не надано, у зв'язку із чим у задоволені позову в цій частині слід відмовити.

Повний текст рішення складений 13 березня 2012 року.

На підставі викладеного і ст.ст. 15, 16, 203, 215, 224, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 156, 161 ЖК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правових наслідків недійснимиВ» , Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в УкраїніВ» , Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітейВ» , Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Примірного регламенту з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженого наказом МВС України від 03.02.2006 року № 96 та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, укладений 24.11.2010 року і посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1950.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, зареєстрованого: АРК, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_16, зареєстрованої: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 1 320 грн.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: