Рішення

від 29.02.2012 по справі 2-2101/2011

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

29.02.2012  29.02.2012  2-2101/2011

Справа № 2-195/2012

                                   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ          

                                                  Іменем  України

29 лютого 2012 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого  судді                Мунтян О.І.

при секретарі                         Ротаєнко О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай, цивільну  справу за позовом Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 В позовних вимогах просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 46417,37 грн. та звернути стягнення на майно. Мотивована тим, що з відповідачкою ОСОБА_1 24.10.2008 року укладений кредитний договір за № 136-10/08. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 20 000 грн., на строк до 24.10.09 р., під 0,15% в день з виплатою відсотків до 24-го числа кожного місяця та остаточною сплатою тіла кредиту до 24.10.09 р. У якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_1 24.10.08 р. укладений договір іпотеки № 4363, за умовами якого іпотекодавець ОСОБА_1 передає в іпотеку належне їй нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 АРК. За час дії договору відповідачка неналежно виконувала свої зобов'язання, тому  16.11.2011 р. Кредитна спілка звернулася до суду  із  зазначеним позовом. Оскільки зобов'язання невиконане станом на день звернення до суду борг відповідачки  про процентам складає 3673,43 грн., по кредиту – 8 165,40 грн., пені  за несвоєчасну сплату процентів – 4774,83 грн., пені за порушення строків повернення кредитну – 29 803,71 грн. Крім того, згідно акту узгодження вартості іпотеки  вартість іпотеки визначається сторонами у сумі 50 000 грн., тому просить  застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 50 000 грн.   

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволені позову, не заперечуючи проти заочного рішення.   

Відповідач, у судове засідання не з'явився, повідомлена за останнім місцем реєстрації, тому в силу положень статей 74, 76  ЦПК України, є належним чином повідомленою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання  всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.   

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 24.10.08 року укладений кредитний договір за № 136-10/08. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 20 000 грн., на строк до 24.10.09 р.  включно, під 0,15% в день з виплатою відсотків до 24-го числа кожного місяця та остаточною сплатою тіла кредиту до 24.10.09 р. У якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між банком та позичальником 24.10.2008 р. укладений договір іпотеки № 4363, за умовами якого іпотекодавець ОСОБА_1 передає в іпотеку належне їй нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 АРК (а.с. 4-7).

Згідно видаткових касових ордерів ОСОБА_1 отримала кредит у загальній сумі 20 000 грн. (а.с. 14-17).

Відповідно наданого розрахунку, за період з 24.10.2008 по 10.11.2011  р. борг відповідачки  складає 46 417,37 грн., який складається: 3 673,43 грн. – проценти за кредитом, 8 165,40 грн. – заборгованість за кредитом, 4774,83 грн. – пеня по процентам, 29 803, 71 грн.- пеня за несвоєчасну сплату відсотків (а.с. 8-9).

Проте, зобов'язання не виконане. Також, позивачем  складений акт узгодження вартості іпотеки, за яким   вартість іпотеки визначається сторонами у сумі 50 000 грн., тому позивач просить  застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 50 000 грн.   

На адресу відповідачки позивачем 09.11.2011 р. направлена претензія-вимога  № 203-11/11  по необхідність сплати заборгованості по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату процентів, однак відповідачкою вимога не виконана.   

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.   

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.   

Пунктом 3 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, наймодавець несе відповідальність в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, а саме нараховується пеня у розмірі 1% від суми заборгованості.    

Частина 1 статті 549 ЦК України визначає, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.   

Суд враховуючи розмір отриманого позивачем кредиту, розміру заборгованості, вважає, що розмір нарахованої пені у розмірі 34 578,54 грн. значно перевищує розмір збитків позивача, а тому суд вважає, що розмір пені повинен бути зменшений до 16 000 грн.

Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором по процентам  за користування кредитом – 3 673,43 грн. заборгованість за кредитом – 8 165, 40 грн., та пеню за несвоєчасну сплату процентів та за несвоєчасне повернення суми кредиту у сумі 16 000 грн., а усього 27 838, 83 грн.   

Також,  позивач у своїх вимогах просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме згідно із іпотечним договором від 24.10.2008 р. реєстровий  № 4363 на  квартиру АДРЕСА_2 АРК.

Однак, згідно із ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін),  якщо інше не встановлено договором або законом.   

Тому, враховуючи те, що  договір не розірваний, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо звернення стягнення на предмет  договору іпотеки.    

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 278,38 грн., пропорційно задоволеним вимогам.  

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 540,546, ч.1 ст. 549, ч.3 ст. 551, ст. 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1  – задовольнити частково.   

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АРК, АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги», що знаходиться за адресою: АРК, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код: 25629638  заборгованість за кредитним договором №93-06/06  від 27.06.06  р. у сумі 27 838 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 83 (вісімдесят три) коп. судовий збір у сумі  278(двісті сімдесят вісім) грн. 38 (тридцять вісім) коп., а всього 28 117 (двадцять вісім тисяч сто сімнадцять) грн. 21 (двадцять одну) коп.    

В інший частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які не брали участь у справі, у той же строк із часу отримання його копії із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

            суддя