Постанова

від 17.11.2010 по справі 2а-4807/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Губськ а Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року сп рава №2а-4807/10/1270

< приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Губсько ї Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенк а І.В.,

при секретарі: Тімченко М.Ю. ,

за участю:

представника позивача: О СОБА_2- за довіреністю від 16.04. 2010р.,

представника відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю ві д 28.07.2010р.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі Д онецького апеляційного адмі ністративного суду апеляцій ні скарги Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрб удторг» та Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 13 вересня 2010 року в адміністра тивній справі за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрбудторг» до Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень - рішень п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Укрбуд торг» звернулось до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду із позовом до Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень - рішень від 15 лютого 2010 року про застосува ння штрафних (фінансових) са нкцій в сумі 1587111,00 грн. та 510,00 грн., обґрунтувавши позовні вимо ги тим, що Ленінською МДПІ у м. Луганську було проведено по запланову виїзну перевірку Т ОВ «Укрбудторг» з питань дот римання вимог валютного зако нодавства при здійсненні зов нішньоекономічних операцій згідно контракту від 04.08.2008 року . За результатами перевірки с кладено акт від 03.02.2010 року № 96/22/2536 4476, на підставі якого винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансов их) санкцій від 15.02.2010 року №0000112200 та №0000122200. Даними рішеннями за пор ушення ст. 1 Закону Україн и «Про порядок здійснення ро зрахунків в іноземній валюті » від 23.09.94 року №185/94-ВР (надалі Зак он №185/94-ВР) до позивача застосо вано суму штрафних санкцій в розмірі 1587111,00 грн. та за порушен ня п.9 Декрету КМУ від 19.02.1993 року « Про систему валютного регулю вання і валютного контролю» - суму штрафних санкцій в роз мірі 510,00 грн. Позивач вважав ді ї відповідача неправомірним и, оскільки 09.04.2009 року він зверн увся до Міжнародного комерці йного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті з позовом до ПОВ «Метал Експо» про стягнення 240000 доларів США по експортному контракту № BS00 009 від 4.08.2008 року, який 22.04.2009 року бу ло прийнято до розгляду. Крім того, зазначав про відсутніс ть повноважень відповідача щ одо накладення штрафних (фін ансових) санкцій за порушенн я ст..9 Декрету КМУ від 19.02.1993р. «Пр о систему валютного регулюва ння і валютного контролю».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 13 вересня 2010 року адмін істративний позов задоволен о частково. Визнано протипра вним та скасовано рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій від 15 лютого 2010 року №0000122200 на суму 510 грн., у задо воленні позовних вимог про в изнання протиправним та скас ування рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій від 15 лютого 2010 року №0000112200 на суму 1587111,00 грн. - відмовлено за не обґрунтованістю.

Сторони, не погодивши сь з цим рішенням, подали апел яційні скарги, в яких просять скасувати постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду в тих частинах, де кожній зі сторін було відмов лено, і прийняти нове рішення , в якому позивач просить задо вольнити позовні вимоги в по вному обсязі, а відповідач на полягає на відмові в їх задов оленні.

ТОВ «Укрбудторг» в об ґрунтування апеляційної ска рги зазначає, що 09.04.2009 року ним б уло підготовлено та направле но позов до Міжнародного ком ерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій пал аті про стягнення заборгован ості за контрактом № BS00009 від 04.08.2 008 року з ПОВ «Метал Експо» у ро змірі 240 000 доларів США, який бул о зареєстровано та повідомле нням про прийняття заявки на арбітражний розгляд від 22.04.2009 р оку позов прийнято до провад ження. Апелянт наголошує, що в ідповідно до положення ч. 2 ст. 4 Закону №185/94-ВР, у разі прий няття до розгляду судом, Міжн ародним комерційним арбітра жним судом чи Морською арбіт ражною комісією при Торгово- промисловій палаті України п озовної заяви резидента про стягнення з нерезидента забо ргованості, яка виникла внас лідок недотримання нерезиде нтом строків, передбачених е кспортно-імпортними контрак тами, строки, передбачені ста ттями 1 і 2 цього Закону, зуп иняються і пеня за їх порушен ня в цей період не сплачуєтьс я. Таким чином, судом винесено рішення без повного та всебі чного з' ясування дійсних об ставин справи, що призвело до прийняття постанови з поруш енням норм матеріального та процесуального права.

Ленінська МДПІ у м. Луганськ у в обґрунтування своєї апел яційної скарги зазначає, що п ри отриманні матеріалів, які не підтверджують дані облік у суб' єкта господарювання, який перевіряється, керівник ом податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо прове дння документальної невиїзн ої або позапланової виїзної перевірки відповідно до За кону України від 4 грудня 1990 р оку № 509-XII «Про державну податк ову службу в Україні», тому вв ажав наявність повноважень Д ПІ щодо застосування штрафни х (фінансових) санкцій, зокрем а, за порушення ст.9 Декрету КМ У від 19.02.1993р. «Про систему валют ного регулювання і валютного контролю».

В судовому засіданні сторо ни підтвердили доводи, викла дені в апеляційних скаргах, т а наполягали на їх задоволен ні.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення сторі н, перевіривши за матеріалам и справи наведені у скаргах д оводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Як встановив суд перш ої інстанції і вбачається з м атеріалів справи, ТОВ «Укрбу дторг» зареєстроване 14.04.1998 р. ви конавчим комітетом Луганськ ої міської ради, ідентифікац ійний номер - 25364476, перебуває н а податковому обліку у Ленін ській МДПІ у м. Луганську.

В період з 29 січня 2010 р оку по 3 лютого 2010 року службови ми особами відповідача була проведена виїзна позапланов а перевірка позивача з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого зако нодавства за період з 4 серпн я 2008 року по 28 січня 2010 року. В ход і проведення перевірки було встановлено порушення позив ачем Закону України «Про порядок здійснення розрахун ків в іноземній валюті», зокр ема:

- експортна операція по контракту від 4 серпня 2008 ро ку № BS00009 з фірмою «METAL EXPO» (Великоб ританія) здійснені з перевищ енням законодавчо встановле ного 180-денного терміну надход ження валютної виручки без о тримання висновку централь ного органу виконавчої влад и з питань економічної політ ики на 290 днів у сумі 236917,59 доларі в США або 1184047,34 гр.,

- п.9 Декрету КМУ від 19 л ютого 1993 року №15-93 « Про систему валютного регулювання і вал ютного контролю».

За результатами пр оведеної перевірки відпові дачем було складено акт за № 96 /22/25364476 від 3 лютого 2010 року, на підс таві якого винесені рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 лют ого 2010 року № 0000112200 на суму 15871 11,00 грн. та №0000122200 на суму 510,00 гр.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядо к здійснення розрахунків в і ноземній валюті» виручка рез идентів у іноземній валюті п ідлягає зарахуванню на їх ва лютні рахунки в уповноважени х банках у строки виплати заб оргованостей, зазначені в ко нтрактах, але не пізніше 180 кал ендарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізно ї вантажної митної деклараці ї) продукції, що експортуєтьс я, а в разі експорту робіт (по слуг), прав інтелектуальної в ласності - з моменту підпис ання акта або іншого докумен та,що засвідчує виконання ро біт, надання послуг, експорт п рав інтелектуальної власнос ті. Перевищення зазначеного строку потребує висновку цен трального органу виконавчої влади з питань економічної п олітики.

Як встановлено акт ом перевірки, позивачем за ек спортним контрактом від 4 сер пня 2008 року №BS0009 відвантажено у 2008 році на адресу фірми «METAL EXPO» (В еликобританія) товар - зерн о ячменю на загальну суму 542917,59 д оларів США або 2671154,54 грн., оплата за цим контрактом надійшла н е в повному розмірі у сумі 306000 д оларів США, або 1487107,20 грн., станом на 28 січня 2010 року прострочена дебіторська заборгованість за цим контрактом становить 236917,59 доларів США або 1184047,34 грн., то бто порушено строки, встанов лені вказаними положеннями з акону.

Відповідно до пол оження ч. 2 ст. 4 Закону №185/94-ВР , у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерцій ним арбітражним судом чи Мор ською арбітражною комісією п ри Торгово-промисловій палат і України позовної заяви рез идента про стягнення з нерез идента заборгованості, яка в иникла внаслідок недотриман ня нерезидентом строків, пер едбачених експортно-імпортн ими контрактами, строки, пере дбачені статтями 1 і 2 цього З акону, зупиняються і пеня з а їх порушення в цей період не сплачується.

З матеріалів справ и вбачається, що позивач звер нувся до Міжнародного комерц ійного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті з позовом до ПОВ «Метал Експо » про стягнення 240000 доларів США по експортному контракту № BS0 0009 від 4.08.2008 року, який 22.04.2009 року бу ло прийнято до розгляду (а.с.21-23 ,38-43).

Колегія суддів вважає поми лковими висновки суду першої інстанції про недостатніст ь зазначених доказів та про н еобхідність лише наявності в ідповідного рішення Міжнаро дного комерційного арбітраж ного суду в якості підстави д ля звільнення позивача від с плати штрафних (фінансових) с анкцій, і вважає позовні вимо ги в цій частині обґрунтован ими.

Разом з тим, колегія суддів погоджує висновок су ду першої інстанції в частин і відсутності повноважень в ідповідача щодо застосуван ня санкцій, передбачених пун ктом 9 Декрету КМУ від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валю тного регулювання і валютно го контролю».

Оскільки судом першої інст анції під час ухвалення оска ржуваної постанови порушен і норми матеріального права, постанова, відповідно до п.4 ч .1 ст.202 КАС України, підлягає ск асуванню з ухваленням нового рішення про задоволення поз овних вимог в повному обсязі .

Постанова в повному обсязі складена 19 листопада 2 010 року.

На підставі викладен ого, керуючись статями 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 13 вересня 2010 року - залишити без задовол ення, а апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрбудторг» - задо вольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 13 вересня 2010 року в адмін істративній справі за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Укрбудторг» до Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - р ішень про застосування штра фних (фінансових) санкцій - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрбудторг» - задовольнит и.

Визнати протиправними та с касувати рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій від 15 лютого 2010 року № 0000122200 на суму 510,00 (п»ятьсот деся ть) грн. та № 0000112200 на суму 1587111,00 (один мільйон п»ятьсот вісім десят сім тисяч сто одинадця ть) грн., прийняті Ленінською м іжрайонною державною податк овою інспекцією м.Луганська відносно Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрбу дторг».

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укрбудторг» понесен і судові витрати у вигляді су дового збору в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.).

Постанова суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Губськ а

(підписи) Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко