Ухвала
від 23.12.2010 по справі 2а-22336/10/0570
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року справа №2а-2 2336/10/0570

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі: головую чого судді: Блохіна А.А., судді в: Нікуліна О.А., Казначеєва Е.Г ., при секретарі судового засі дання Дровниковій К.В., за учас тю представника позивача Д ацко А.В., представників від повідача Іванова М.М., Ш умарі А.М., розглянувши у від критому судовому засіданні а пеляційну скаргу Добропільс ького районного центру еколо го-натуралістичної творчост і учнівської молоді на поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 08 ли стопада 2010 року у справі № 2а-22336/10 /0570 за позовом Контрольно-реві зійного управління в Донецьк ій області до Добропільськог о районного центру еколого-н атуралістичної творчості уч нівської молоді про зобов' я зання виконати не вчинені ді ї,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2010 року по зивач звернувся до суду з адм іністративним позовом до Доб ропільського районного цент ру еколого-натуралістичної т ворчості учнівської молоді п ро зобов' язання виконати не вчинені дії.

Постановою Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 08 листопада 2010 року у справі № 2а-22336/10/0570 позов за доволено. Не погод ившись з таким судовим рішен ням відповідач подав апеляці йну скаргу, в якій просить пос танову суду скасувати, оскіл ьки на думку відповідача ріш ення суду першої інстанції п рийнято з порушенням норм ма теріального права, не в повно му обсязі та не всебічно з'яс овано всі обставини справи, з азначив, що судом першої інст анції при винесенні рішення про задоволення позовних вим ог не враховано вимоги Кодек су законів України про працю просив ухвалити нове рішенн я, яким справу направити до су ду першої інстанції на новий розгляд.

Представник відп овідача, у судовому засіданн і, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню за довольнити, проти чого запер ечував представник позивача , який вважав постанову суду п ершої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів заслу хавши доповідь судді-доповід ача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріа ли справи, вивчивши доводи ап еляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач, Добропіл ьський районний центр еколог о-натуралістичної творчості учнівської молоді відповідн о до п.6 Статуту, який зареєстр ований державним реєстратор ом 03.03.2009р., запис 12601050003000539, є юридично ю особою, має самостійний бал анс, код ЄДРПОУ 22013569.

Добропільським міжра йонним контрольно-ревізійни м відділом відповідно до п.1.3.1.3 плану на четвертий квартал 200 9 року була проведена ревізія фінансово-господарської дія льності позивача за період з 01.01.2006р. по 30.11.2009р.,за результатами якої був складений акт № 37-17/03 ві д 15.01.2010р. (надалі - Акт ревіз ії). На підставі Акту ревіз ії відповідно до ст.10 Закону У країни „Про контрольно-ревіз ійну службу в Україні” Добро пільським позивачем була при йнята вимога від 08.02.2010р. №37-13/122, у як ій від відповідача між іншог о вимагається прийняти заход и щодо відшкодування проведе них видатків на покриття за р ахунок бюджетних коштів витр ат сторонніх юридичних осіб у сумі 101759,52 грн. шляхом утриман ня з винних осіб згідно вимог ст. 130, ст. 138 Кодексу Законів про працю від 10.12.1971 №322-V-ІІІ; відшкоду вання завищених витрат на оп лату праці шляхом утримання із заробітної плати працівни ків (на підставі їх заяв) або в инних осіб: зайво виплаченої премії у сумі 4019,75 грн. та винаго роди у сумі 2955,28 грн.; зайво сплач ених внесків до державних ці льових фондів по незаконно в иплаченим сумам по оплаті пр аці - шляхом коригування пото чних внесків на загальну сум у 2529,20 грн. (в т.ч. по незаконно вип лачені премії у сумі 149,39 грн. та по винагороді у сумі 1069,91 грн.).

Згідно зі статтею 7 Зак ону України «Про контрольно- ревізійну службу в Україні» головне контрольно-ревізійн е управління України, контро льно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, мі стах Києві і Севастополі вик онують такі функції, зокрема , проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово -господарської діяльності, в икористання і збереження фін ансових ресурсів, необоротни х та інших активів, правильно сті визначення потреби в бюд жетних коштах та взяття зобо в'язань, стану і достовірност і бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійсн юють контроль за усуненням н едоліків і порушень, виявлен их під час проведення держав ного фінансового контролю. Для виконанн я функцій, визначених у статт і 7, згідно зі статтею 10 Закону У країни «Про контрольно-ревіз ійну службу в Україні» голов ному контрольно-ревізійному управлінню України, контрол ьно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, мі стах Києві і Севастополі, кон трольно-ревізійним підрозді лам (відділам, групам) у района х, містах і районах у містах на дається право : - - перевіряти у підконтрол ьних установах грошові та бу хгалтерські документи, звіти , кошториси й інші документи, щ о підтверджують надходження і витрачання коштів та мате ріальних цінностей, проводи ти перевірки фактичної на явності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини , матеріалів, готової продукц ії, устаткування тощо); - п ред'являти керівникам та інш им службовим особам підконтр ольних установ, що ревізують ся, вимоги щодо усунення виявлених порушень законо давства з питань збереженн я і використання державної в ласності та фінансів, вилуча ти в судовому порядку до бюдж ету виявлені ревізіями прихо вані і занижені валютні та ін ші платежі, ставити перед від повідними органами питання про припинення бюджетного ф інансування і кредитування, якщо отримані підприємствам и, установами та організація ми кошти і позички використо вуються з порушенням чинного законодавства; - у судов ому порядку стягувати у дохі д держави кошти, одержані під контрольними установами за н езаконними угодами, без вста новлених законом підстав та з порушенням чинного законод авства. Пунктом 10 статті 7 Зако ну України «Про контрольно-р евізійну службу в Україні» Г оловному контрольно-ревізій ному управлінню України, кон трольно-ревізійним управлін ням в Республіці Крим, област ях, містах Києві і Севастопол і, контрольно-ревізійним під розділам (відділам, групам) у р айонах, містах і районах у міс тах надається право звертати ся до суду в інтересах держав и, якщо підконтрольною устан овою не забезпечено виконанн я вимог щодо усунення виявле них ревізією порушень законо давства з питань збереження і використання активів.

Керуючись вищезазна ченою нормою закону начальни ком Добропільського міжрайо нного контрольно-ревізійног о відділу на ім' я директора Добропільського районного ц ентру еколого-натуралістичн ої творчості учнівської моло ді Іванова М.М. була напра влена вимога від 08.02.2010р. № 37-13/122 що до відшкодування проведених видатків на покриття за раху нок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб у с умі 101759,52 грн. шляхом утримання з винних осіб згідно вимог ст . 130, ст. 138 Кодексу Законів про пр ацю від 10.12.1971 №322-V-ІІІ; відшкодува ння завищених витрат на опла ту праці шляхом утримання із заробітної плати працівникі в (на підставі їх заяв) або вин них осіб: зайво виплаченої пр емії у сумі 4019,75 грн. та винагоро ди у сумі 2955,28 грн.; зайво сплачен их внесків до державних ціль ових фондів по незаконно вип лаченим сумам по оплаті прац і - шляхом коригування поточн их внесків на загальну суму 252 9,20 грн. (в т.ч по незаконно випла чені премії у сумі 149,39 грн. та по винагороді у сумі 1069,91 грн.). Відповід но до частини 2 статті 15 Закону України «Про контрольно-рев ізійну службу в Україні», зак онні вимоги службових осіб д ержавної контрольно-ревізій ної служби є обов'язковими дл я виконання службовими особа ми, що ревізуються. Вимога Добропільсько го міжрайонного контрольно-р евізійного відділу від 08.02.2010р. № 37-13/122 відповідачем була оскар жена до Донецького окружного адміністративного суду в ра мках справи 2а-11876/10/0570. Постановою Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 02.07.2010 року по сп раві № 2а-11876/10/0570 у задоволенні по зовних вимог було відмовлено . Ухвалою Дон ецького апеляційного адміні стративного суду від 18.08.2010 рок у залишена апеляційна скарга Добропільського районного центру еколого-натуралістич ної творчості учнівської мо лоді залишена без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після закін чення апеляційного розгляду справи. За таких о бставин, постанова Донецько го окружного адміністративн ого суду від 02.07.2010р. набрала зак онної сили. В ідповідно до ч.1 ст.72 КАС Україн и, обставини, встановлені суд овим рішенням в адміністрати вній, цивільній або господар ській справі, що набрало зако нної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа, щодо якої встановлен о ці обставини. Оскільки пост анова Донецького окружного а дміністративного суду від 02.07 .2010р. набрала законної сили, вик ладені у акті ревізії виснов ки є чинними, що обумовлює та кож обов' язковість прийня тої на підставі акту ревізії вимоги позивача. Судом першо ї інстанції обґрунтовано не прийнято посилання відповід ача на оскарження ухвали Дон ецького апеляційного адміні стративного суду від 18.08.2010 року в касаційному порядку, оскіл ьки відповідно до ст.254 КАС Укр аїни у разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави, а постанова або ухвала с уду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набира є законної сили з моменту про голошення. Звернення відпові дача з вказаною касаційною с каргою не зупиняє дію постан ови Донецького окружного адм іністративного суду від 02.07.2010р . по справі № 2а-11876/10/0570. Таким чином, суд апеляційної інста нції приймає висновок суду п ершої інстанції про задоволе ння позовних вимог. Виходячи з вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив поста нову з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава, тому підстав для скасув ання постанови не має, у зв' язку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає зад оволенню. Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг у Добропільського районного центру еколого-натуралістич ної творчості учнівської мол оді - залишити без задоволе ння.

Постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду від 08 листопада 2010 р оку у справі № 2а-22336/10/0570 за позово м Контрольно-ревізійного упр авління в Донецькій області до Добропільського районног о центру еколого-натуралісти чної творчості учнівської мо лоді про зобов' язання викон ати не вчинені дії - залишит и без змін. Ухвала прийнята колегіє ю суддів у нарадчій кімнаті. В ступна та резолютивна частин и ухвали проголошені в судов ому засіданні 23.12.2010 року. У хвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я у повному обсязі. Ухвала скл адена у повному обсязі 27.12.2010 рок у.

Головуючий: А.А. Блох ін

Судді: О.А. Нікулін

Е.Г. Каз начеєв

Дата ухвалення рішення23.12.2010
Оприлюднено04.04.2012

Судовий реєстр по справі —2а-22336/10/0570

Ухвала від 09.12.2010

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 09.12.2010

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 23.12.2010

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Блохін А.А.

Постанова від 08.11.2010

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бєломєстнов О. Ю.

Ухвала від 06.10.2010

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бєломєстнов О. Ю.

Ухвала від 18.10.2010

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бєломєстнов О. Ю.

Ухвала від 24.09.2010

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бєломєстнов О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні