Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а-1628/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1628/11/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Бор исюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2011 рок у у справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Вел ес Плюс» до Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м. Києва про скасув ання податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю «В елес - Плюс», звернувся до Окру жного адміністративного суд у м. Києва із позовом до Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 18 серпня 2011 року позов задов олено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою відповідач пода в апеляційну скаргу з підста в порушення судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове ріше ння, яким у задоволенні позов у відмовити.

В судовому засіданні пред ставник відповідача підтрим ав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у суд овому засіданні заперечував проти задоволення апеляційн ої скарги посилаючись на те, щ о судом першої інстанції бул о ухвалене законне та обґрун товане рішення, а підстави дл я його зміни чи скасування ві дсутні.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів встанов ила наступне.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, у період з 30 .11.2010 року по 01.12.2010 року посадовою особою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено док ументальну невиїзну перевір ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Велес - Плю с»з питань правових відносин з Товариством з обмеженою ві дповідальністю «С.Дж.Р.Груп» за період травень 2009 року - бе резень 2010 року; за наслідками п еревірки складений акт від 16.1 2.2010 року №1028/1-23-70-31108530 (а.с. 9 - 20).

У січні 2011 року ДПІ у Голосії вському районі м. Києва винес ені податкові повідомлення - рішення:

- №00000_2307/0, яким на підставі акту перевірки за порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»Товариству з обмежено ю відповідальністю «Велес Пл юс»збільшено суму грошового зобов' язання з податку на п рибуток на загальну суму 92421,25 г рн., у тому числі за основним п латежем 73937,00 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями (штра фами) 18484,25 грн. (а.с. 21);

- №00000_2307/0, яким на підставі акту перевірки за порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»Товариству з обмеженою від повідальністю «Велес Плюс»з більшено суму грошового зобо в' язання з податку на додан у вартість на загальну суму 739 36,25 грн., у тому числі за основни м платежем 59149,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями (штр афами) 14787,25 грн. (а.с. 22).

В обґрунтування заниження позивачем податку на прибут ок та податку на додану варті сть орган державної податков ої служби посилається на укл адений між позивачем та ТОВ « С.Дж.Р.Груп»договір, який на йо го думку є нікчемним, оскільк и у останнього відсутні адмі ністративно - господарські можливості на виконання гос подарських зобов' язань по у кладеній угоді та відсутні ф актичні дії, що спрямовані на виконання взятих на себе зоб ов' язань. Під час аналізу за значеної господарської опер ації орган державної податко вої служби використовував ма теріали документальної неви їзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп» з питань дотрима ння вимог податкового та інш ого законодавства за період з 01.08.2008 року по 31.05.2010 року, які викл адені в акті від 14.10.2010 року №823/23-10/34 981754, відповідно до яких, ТОВ «С.Д ж.Р.Груп» були укладені госпо дарські операції без волевия влення уповноважених осіб, щ о підтверджувалось поясненн ями директора зазначеного то вариства Якимця А.В., викл адених у протоколі допиту ві д 18.08.2010 року.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що надані позивачем докуме нти підтверджують фактичне з дійснення господарських опе рацій; відповідачем не надан о доказів на підтвердження в исновків акту перевірки.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції з наступних підстав.

30 квітня 2009 року, між ТОВ «Веле с Плюс»(замовник) та ТОВ «С.ДЖ. Р.ГРУП»(виконавець) було укла дено договір про надання інф ормаційних (консультаційних ) послуг, відповідно до якого з амовник доручає, а виконавец ь зобов'язується надати йому спеціальну (кваліфікаційну консультацію) (а.с. 24). Пунктом 3 в казаного договору передбаче ний зміст інформації (консул ьтації). Так, виконавець інфор мує замовника з питань надан ня допомоги щодо організації контролю за виконанням дого ворів; застосування передбач ених законом та договором са нкцій по відношенню до контр агентів, що не виконують дого вірних зобов'язань; змін в зак онодавстві; підготовки та ук ладання різного роду договор ів та документів. Інформація обов'язково містить надання замовнику рекомендацій щодо удосконалення та організаці ї своєї діяльності в межах пр едмету консультування.

На виконання договору між с торонами були укладені акти здачі - приймання робіт (над ання послуг):

- б/н від 31.05.2009 року, відп овідно до якого ТОВ «С.Дж.Р.Гру п»у травні 2009 року надані посл уги, а саме: підготовка пакету документів щодо внесення зм ін до договору з ЗАТ «Перлина »(про посилення постів - охоро ни на травневі свята); надана і нформація щодо нового законо давства, здійснено організув ання вивчення керівними прац івниками та спеціалістами за мовника нормативних актів, щ о стосуються їх діяльності; п ідготування актів здачі - при йняття робіт (надання послуг ) за травень 2009 року (а.с. 25);

- б/н від 30.06.2009 року, від повідно до якого ТОВ «С.Дж.Р.Гр уп» у червні 2009 року надані пос луги, а саме: підготовка пакет у документів про надання охо ронних послуг ТОВ «СБЦ - Мо торс»з 01.06.2009 року; надана інформ ація щодо нового законодавст ва, здійснено організування вивчення керівними працівни ками та спеціалістами замовн ика нормативних актів, що сто суються їх діяльності; підго тування актів здачі - прийнят тя робіт (надання послуг) за че рвень 2009 року (а.с. 26);

- б/н від 31.07.2009 року, відпов ідно до якого ТОВ «С.Дж.Р.Груп» у липні 2009 року надані послуги , а саме: консультації замовни ка про надання додаткової ві дпуски співробітникам - чор нобильцям, її розрахунок, пор ядок виплати та відображення у бухгалтерському та податк овому обліку; надана інформа ція щодо нового законодавств а, здійснено організування в ивчення керівними працівник ами та спеціалістами замовни ка нормативних актів, що стос уються їх діяльності; підгот ування актів здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) за чер вень 2009 року (а.с. 27);

- б/н від 31.08.2009 року, відпов ідно до якого ТОВ «С.Дж.Р.Груп» у серпні 2009 року надані послуг и, а саме: підготовка пакету до кументів про припинення нада ння охоронних послуг Кредитн ій спілці «Аккорд»; надана ін формація щодо нового законод авства, здійснено організува ння вивчення керівними праці вниками та спеціалістами зам овника нормативних актів, що стосуються їх діяльності; пі дготування актів здачі - прий няття робіт (надання послуг) з а серпень 2009 року (а.с. 28);

- б/н від 30.09.2009 року, відпов ідно до якого ТОВ «С.Дж.Р.Груп» у вересні 2009 року надані послу ги, а саме: підготовка пакету д окументів про припинення над ання охоронних послуг ТОВ «С ентос Централ Логістик»; над ана інформація щодо нового з аконодавства, здійснено орга нізування вивчення керівним и працівниками та спеціаліст ами замовника нормативних ак тів, що стосуються їх діяльно сті; підготування актів здач і - прийняття робіт (надання по слуг) за вересень 2009 року (а.с. 29);

- б/н від 31.10.2009 року, відпов ідно до якого ТОВ «С.Дж.Р.Груп» у жовтні 2009 року надані послуг и, а саме: підготовка пакету до кументів про припинення нада ння охоронних послуг з КП «Фа стівський міський ринок»Фас тівської міської ради; надан а інформація щодо нового зак онодавства, здійснено органі зування вивчення керівними п рацівниками та спеціалістам и замовника нормативних акті в, що стосуються їх діяльност і; підготування актів здачі - п рийняття робіт (надання посл уг) за жовтень 2009 року (а.с. 30);

- б/н від 30.11.2009 року, відпов ідно до якого ТОВ «С.Дж.Р.Груп» у листопаді 2009 року надані пос луги, а саме: надана інформаці я щодо нового законодавства, здійснено організування вив чення керівними працівникам и та спеціалістами замовника нормативних актів, що стосую ться їх діяльності; підготув ання актів здачі - прийняття р обіт (надання послуг) за листо пад 2009 року (а.с. 31);

- б/н від 31.12.2009 року, відпов ідно до якого ТОВ «С.Дж.Р.Груп» у грудні 2009 року надані послуг и, а саме: підготовка додатков ої угоди №2 з надання охоронни х послуг ЗАТ «Перлина»; надан а інформація щодо нового зак онодавства, здійснено органі зування вивчення керівними п рацівниками та спеціалістам и замовника нормативних акті в, що стосуються їх діяльност і; підготування актів здачі - п рийняття робіт (надання посл уг) за грудень 2009 року (а.с. 32);

Інші акти здачі - прийма ння робіт (надання послуг), які відповідно до акту перевірк и були укладені між сторонам и на виконання договору від 31. 01.2010 року, від 28.02.2010 року, від 31.03.2010 ро ку відсутні в матеріалах спр ави.

Згідно акту перевірки, на ви конання умов договору ТОВ «С .Дж.Р.Груп»були виписані пода ткові накладні на загальну с уму 354900,00 грн., у тому числі ПДВ 59149, 99 грн., а саме: № 5219 від 29.05.2009р. на заг альну суму 30000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 000,00 грн.; №6865 від 29.06.2009р. на загальну суму 35000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5833,33 грн.; № 5817 від 31.07.2009р. на загальну суму 30000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 5000,00 грн.; №6944 від 31.08. 2009р. на загальну суму 35000,00 грн., в т .ч. ПДВ - 5833,33 грн.; №7859 від 30.09.2009р. на за гальну суму 35000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 583 3,33 грн.; №9216 від 31.10.2009р. на загальну суму 26900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4483,33 грн.; №1 0327 від 30.11.2009р. на загальну суму 30000,0 0 грн., в т.ч. ПДВ - 5000,00 грн.; № 11439 від 31.12 .2009р. на загальну суму 30000,00 грн., в т .ч. ПДВ - 5000,00 грн.; №1004 від 31.01.2010р. на за гальну суму 45000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 750 0,00 грн.; №1987 від 28.02.2010р. на загальну суму 28000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4666,67 грн.; № 2744 від 31.03.2010р. на загальну суму 30000,0 0 грн., в т.ч. ПДВ - 5000,00 грн. Сума без ПДВ - 295750,01 грн.

Суми податку на додану варт ість по зазначених податкови х накладних включені позивач ем до складу податкового кре диту у відповідні періоди, що не заперечується сторонами.

До складу валових витрат ТО В «Велес Плюс»віднесено 295750,00 г рн. (у т.ч.: 2 квартал 2009 р. - 54166,67 грн., 3 к вартал 2009 р. - 83333,34 грн., 4 квартал 2009 р . - 72416,67 грн., 1 квартал 2010 р. - 85833,33 грн.).

Розглядаючи питання про ре альність господарських опер ацій з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», на під ставі яких ТОВ «Велес Плюс»б уло сформовано дані податков ого обліку, колегія суддів за значає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Статтею 203 Цивільного коде ксу України передбачені зага льні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пр авочину, а саме:

1) зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

2) особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

3) волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі;

4) правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

5) правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним;

6) правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 215 Цивільного Кодек су України передбачені підст ави недійсності правочину, а саме:

1) недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу;

2) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судо м не вимагається.

Відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м. Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господ арського кодексу, під господ арською діяльністю розумієт ься діяльність суб' єктів го сподарювання у сфері суспіль ного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізац ію продукції, виконання робі т чи надання послуг вартісно го характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 2 ст. 3 цього Кодексу передбачено, що господарськ а діяльність, яка здійснюєть ся для досягнення економічни х і соціальних результатів т а з метою одержання прибутку , є підприємництвом, а суб' єк ти підприємництва - підприє мцями. Господарська діяльніс ть може здійснюватись і без м ети одержання прибутку (неко мерційна господарська діяль ність).

Колегія суддів вважає зазн ачений вище правочин таким, щ о не відповідає моральним за садам суспільства, порушує п ублічний порядок, спрямовани й на не реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен ий ним, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні», господарська опер ація - дія або подія, яка викл икає зміни в структурі актив ів та зобов'язань, власному ка піталі підприємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податку.

Як було зазначено, згідно ак тів здачі - приймання робіт Товариством з обмеженою відп овідальністю «С.Дж.Р.Груп»бу ли надані позивачу послуги ш ляхом підготовки документів щодо внесення змін до догово ру з ЗАТ «Перлина»(про посиле ння постів охорони на травне ві свята), надання охоронних п ослуг з ТОВ «СБЦ-Моторс», прип инення надання охоронних пос луг Кредитній спілці «Аккорд », ТОВ «Бентос Централ Логіст ік», КП «Фастівський міський ринок»Фастівської міської р ади, щодо підготування додат кової угоди №2 з надання охоро нних послуг ЗАТ «Перлина», пр оте жодних належним чином за вірених документів, які були підготовлені відповідно до цих актів та які б підтвердил и здійснення господарських о перацій, на вимогу колегії су ддів позивачем не надані.

Також, позивачем не надано жодного доказу на підтвердж ення факту доцільності придб ання зазначених у актах здач і - приймання робіт та пов' язаності отриманих послуг з господарською діяльністю.

Колегія суддів не приймає д о уваги посилання позивача н а договори про надання освіт ніх послуг від 02.09.2009 року №21-у, ук ладеного між позивачем та ТО В «Аватар - Секьюріті», в ід 21.12.2009 року №28-у, укладеного між позивачем та Приватним підп риємством «Ком сервіс - Безп ека»та надані у судове засід ання матеріали навчання за в ересень - грудень 2009 року, лют ий - червень 2010 року, оскільки вони не пов' язані з наданим и ТОВ «С.Дж.Р.Груп»послугами.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги як належн ий доказ надані позивачем ко нсультаційні матеріали, оскі льки останні (як зазначено в о писі цих матеріалів) наданні згідно акту виконаних робіт від 31.01.2010 року до договору від 30. 04.2009 року, який на вимогу колегі ї суддів позивачем не надани й, що унеможливлює пов' язан ня їх з виконанням спірного п равочину.

Крім того, постановою Печер ського районного суду м. Києв а від 07 грудня 2011 року (а.с. 243 - 255) в становлено, що директор ТОВ « С.Дж.Р.Груп»у липні 2008 року усві домлюючи наслідки неналежно го виконання своїх обов' язк ів, діючи в порушення норм зак онодавства, без оформлення н алежним чином будь - яких оф іційних документів передав і ншій особі фінансово - госпо дарські документи, документи бухгалтерської та податково ї звітності, електронні ключ і системи «клієнт - банк»та печатку товариства, що призв ело до здійснення у період з л ипня 2008 року по серпень 2010 року г осподарської діяльності ТОВ «С.Дж.Р.Груп» неуповноважено ю особою.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що господар ські операції ТОВ «Велес Плю с»з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» не були с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними, здійснені за від сутністю умов для досягнення результатів відповідної під приємницької діяльності в си лу відсутності у директора т овариства фінансово - госпо дарських документів, докумен тів бухгалтерської та податк ової звітності, електронних ключів системи «клієнт - бан к»та печатки, послуги надані за цими господарськими опер аціями не пов' язані з госпо дарською діяльністю позивач а, є економічно необґрунтова ними.

Колегія суддів зазначає, що учасники господарських прав овідносин мають бути заінтер есовані в правомірній поведі нці - як власній, так і своїх к онтрагентів, адже це відпові дає моральним засадам суспіл ьства в цілому.

Тому у розумінні положень с т. 228 Цивільного кодексу Украї ни договір від 30.04.2009 року №14 є нік чемним.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним документами для цілей веден ня податкового обліку навіть за наявності всіх формальни х реквізитів таких документі в, що передбачені чинним зако нодавством.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України валові витрати виро бництва та обігу - сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності.

Відповідно до абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи, що ТОВ «С.Дж.Р.Гр уп»послуги фактично ТОВ «Вел ес Плюс»не надавались, колег ія суддів вважає, що позивач н еправомірно включив до склад у податкового кредиту суми п одатку на додану вартість та включив суми витрат до склад у валових витрат за цією госп одарською операцією.

Таким чином, колегія суддів вважає, що органом державної податкової служби, як суб' є ктом владних повноважень, сп ірні податкові повідомлення - рішення винесені правомір но.

Підставою для скасування с удового рішення суду першої інстанції та ухвалення новог о рішення, відповідно до п. 1, п. 3, п. 4, ст. 202 Кодексу адміністрати вного судочинства України, є неповне з'ясування судом обс тавин, що мають значення для с прави, невідповідність висно вків суду обставинам справи та порушення норм матеріальн ого права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що судом пе ршої інстанції при ухваленні постанови порушено норми ма теріального права, неповно з ' ясовані обставини, що мают ь значення для справи та висн овки суду не відповідають фа ктичним обставинам, в зв' яз ку з чим постанова суду першо ї інстанції підлягає скасува нню та ухваленню нової поста нови про відмову в задоволен ні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інс танції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 29 червня 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову, яко ю у задоволенні позову відмо вити.

Постанова набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.