Постанова

від 27.03.2012 по справі 50/209-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 50/209-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Запорощенка М.- доповідач

суддів: Акулової Н.

Євсікова О.

розглянув

касаційну скаргу Приватного підприємств а "Лео Буд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.11р.

у справі № 50/209-б господарського суду міста Києва

за заявою Приватного підприємства " Лео Буд"

до боржника Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мармуровий п алац"

про визнання банкрутом

за участю представників ст орін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Кредитор, Приватне підпри ємство "Лео Буд", звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство борж ника, оскільки товариство з о бмеженою відповідальністю "М армуровий палац" неспроможне сплатити заборгованість у с умі 16 592 683, 68 грн. протягом трьох м ісяців після встановленого д ля його сплати строку.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 11.05.2011 порушено пр овадження у справі №50/209-б та пр изначено підготовче засідан ня суду на 01.06.2011.

Ухвалою підготовчого засі дання від 01.06.2011 визнано розмір в имог кредитора - приватного підприємства "Лео Буд"(іденти фікаційний код 34461959) який подав заяву про порушення справи п ро банкрутство до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мармуровий палац"за адресо ю (04210, м. Київ, Оболонський район , вул. Лайоша Гавро, буд. 20, ідент ифікаційний код 25273609)на суму 3 499 2 13,68 грн., призначено у справі № 50/ 209-б з метою забезпечення майн ових інтересів кредиторів ро зпорядником майна арбітражн ого керуючого ОСОБА_7, при значено попереднє засідання суду на 19.08.2011.

Ухвалою від 17.08.11р. звільнено ОСОБА_7 від виконання ним о бов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відп овідальністю "Мармуровий пал ац"(код ЄДРПОУ 25273609) у справі № 50/209- 6 про банкрутство ТОВ "Мармуро вий палац".

Призначено у справі № 50/209-6 про банкрутство ТОВ "Мармуровий палац" розпорядником майна т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Мармуровий палац " (код ЄДРПОУ 25273609) арбітражного керуючого ОСОБА_8 .

Зобов' язано розпорядни ка майна - арбітражного керую чого ОСОБА_8 ознайомитися з матеріалами справи № 50/209-б пр о банкрутство товариства з о бмеженою відповідальністю "М армуровий палац"(код ЄДРПОУ 252 73609) та скласти і подати суду в н айближчий строк на затвердже ння реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міс титися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплат и страхових внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування та інші вид и загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння, податків і зборів (обов'яз кових платежів), черговість з адоволення кожної вимоги, ок ремо розмір неустойки (штраф у, пені). Внести в реєстр окрем о відомості про майно боржни ка, яке є предметом застави зг ідно з державним реєстром за став. Подати суду обґрунтова ні відмови у включенні до реє стру вимог кредиторів, у разі наявності таких.

Відкладено попереднє засі дання суду на 16.09.2011 о 09:30 год.

Не погодившись з ухвалою го сподарського суду міста Києв а від 17.08.11р., Приватне підприєм ство "Лео Буд" звернулося до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою пр о скасування ухвали Господар ського суду міста Києва від 17. 08.11р. у справі №50/209-б з вимогою нап равити справу до господарськ ого суду міста Києва для пода льшого провадження.

В обґрунтування заявлени х вимог , скаржник посилаєтьс я на те , що висновки та доводи суду з приводу неналежного в иконання арбітражним керуюч им ОСОБА_7 своїх повноваже нь як розпорядника майна бор жника спростовуються матері алами справи та наданими для огляду оригіналами документ ів. Твердження суду про надан ня розпорядником майна ОСО БА_7 неправдивої інформації щодо реєстру вимог кредитор ів, скаржник вважає таким , що не ґрунтується на фактичних обставинах справи, зокрема щ одо обізнаності розпорядник а май на про зміну керів ництва боржника. Також, судом не було надано правової оцін ки процедурі зміни керівницт ва боржника в процесі банкру тства на стадії розпорядженн я майном. Крім того, скаржник в важає , що судом при призначен ні нового розпорядника майна боржника не було у встановле ному законом порядку дослідж ено заявлену кандидатуру арб ітражного керуючого ОСОБА _8 на предмет його професійн их навиків щодо виконання ві дповідних функцій. При цьому , скаржник звертає увагу суду на наявність інформації щод о встановлених численних по рушень у роботі арбітражного керуючого ОСОБА_8 та поз бавлення його, за результата ми перевірки, ліцензії на дія льність арбітражного керуюч ого.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Владимирен ко С.В., Розпорядженням від 26.03.1 2р. за № 03.07-05/209 для розгляду касац ійної скарги Приватного підп риємства "Лео Буд", м.Львів бул о сформовано колегію суддів у складі : головуючий суддя - Запорощенко М.Д., судді: Акулов а Н.В., Євсіков О.О.

В призначене судове засіда ння представники сторін не з 'явилися, поважних причин нез 'явлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду кас аційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали сп рави, касаційну скаргу, заслу хавши суддю-доповідача, пере віривши на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м процесуального права, коле гія суддів касаційної інстан ції дійшла висновку, що касац ійна скарга підлягає задовол енню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми бе зпосередньо визначають прав ила даного провадження (стат ті 2, 41, 12 та 15) або мають універсал ьний характер для будь-якої с тадії судового процесу , або п роцесуальної дії (статті, вмі щені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урах уванням встановлених Законо м особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України провадження у сп равах про банкрутство здійсн юється у порядку, передбачен ому цим кодексом з врахуванн ям вимог Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" (далі Закон), норм и якого, як спеціальні норми п рава, превалюють у застосува нні над загальними нормами Г осподарського процесуально го кодексу України.

Відповідно до ст. 13 Закону з м етою забезпечення майнових і нтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про пор ушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі , прийнятій на підготовчому з асіданні, вказується про вве дення процедури розпоряджен ня майном боржника і признач ається розпорядник майна у п орядку, встановленому цим За коном.

Розпорядник майна признач ається господарським судом і з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань б анкрутства як арбітражні кер уючі. Кредитори мають право з апропонувати кандидатуру ро зпорядника майна, яка відпов ідає вимогам, передбаченим ц им Законом.

Згідно зі ст. 31 вказаного вищ е Закону, якщо інше не передба чено цим Законом, розпорядни ком майна може бути призначе но фізичну особу - суб'єкта під приємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економі чну освіту або володіє спеці альними знаннями, не є заінте ресованою особою стосовно бо ржника та кредиторів відпові дно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражног о керуючого, що видається в ус тановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду від 01.06.2011 призначено у справі № 50/209-б з метою забезпеч ення майнових інтересів кред иторів розпорядником майна а рбітражного керуючого ОСО БА_7.

Відповідно до п. 5 ст. 3-1 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" ар бітражний керуючий зобов'яза ний здійснити заходи щодо за хисту майна боржника, аналіз увати фінансову та господарс ьку діяльність боржника та в иконувати інші повноваження , передбачені цим законом.

Згідно п. 9 ст. 13 цього Закону р озпорядник майна зобов'язани й: розглядати разом з посадо вими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надій шли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи п ро банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєст р вимог кредиторів у встанов леному порядку; повідомляти кредиторів про результати ро згляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів аб о про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів д ля захисту майна боржника; ан алізувати фінансову, господа рську та інвестиційну діяльн ість боржника, його становищ е на товарних ринках; виявлят и ознаки фіктивного банкрутс тва чи доведення до банкрутс тва; скликати збори кредитор ів; надавати державному орга ну з питань банкрутства відо мості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підпри ємства, щодо яких порушено сп раву про банкрутство; надава ти господарському суду та ко мітету кредиторів звіт про с вою діяльність, відомості пр о фінансове становище боржни ка, пропозиції щодо можливос ті відновлення платоспромож ності боржника; виконувати і нші функції, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч.10 ст. 13 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" при здійсненні своїх повно важень розпорядник майна зоб ов'язаний діяти добросовісно , розумно, враховувати інтере си боржника та його кредитор ів. Розпорядник майна несе ві дповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Ухвалою суду від 01.06.11р., зокре ма, зобов'язано арбітражного керуючого направити запити до державних органів, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння страхових внесків на заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування та інші в иди загальнообов'язкового де ржавного страхування, податк ів і зборів ( обов'язкових плат ежів). Зобов' язано розпоряд ника майна - арбітражного кер уючого ОСОБА_7 не пізні ше двох місяців та десяти дні в після дати проведення п ідготовчого засідання суду н адати суду на затвердження р еєстр вимог кредиторів боржн ика, у якому повинні міститис я відомості про кожного кред итора, розмір його вимог за гр ошовими зобов'язаннями чи зо бов'язаннями щодо сплати стр ахових внесків на загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування та інші види заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, податків і зборів (обов'язков их платежів), черговість задо волення кожної вимоги, окрем о розмір неустойки (штрафу, пе ні). Внести в реєстр окремо від омості про майно боржника, як е є предметом застави згідно з державним реєстром застав .

Згідно із ч. 9 ст. 3-1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності, боржника або в изнання його банкрутом" неви конання або неналежне викона ння обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згід но з цим Законом, може бути під ставою для усунення арбітраж ного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що г осподарський суд виносить ух валу.

Отже, положення частини 8 с татті 3-1 Закону дозволяють суд у використати механізм "відс торонення" арбітражного кер уючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквіда тора) від виконання ним своїх обов'язків у випадку встанов лення невиконання або ненале жного виконання покладених н а нього обов'язків незалежно від прийняття рішення з цьог о приводу комітетом кредитор ів боржника або окремих кред иторів.

Згідно ст. 43 ГПК України гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є за конним тоді, коли суд, викона вши всі вимоги процесуальног о законодавства і всебічно п еревіривши обставини, виріши в справу у відповідності з но рмами матеріального права, щ о підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зак ону, що регулює подібні відно сини, або виходячи із загальн их засад і змісту законодавс тва України.

Оскаржувана ухвала суду п ершої інстанції зазначеним в ище вимогам не відповідає, ос кільки суд першої інстанції, вдавшись до цитування норм з аконодавства та взявши до ув аги лише пояснення та припущ ення ОСОБА_6, наведені в за яві про усунення арбітражног о керуючого ОСОБА_7, не нав ів доводів щодо наявності та обґрунтованості припинення повноважень арбітражного ке руючого ОСОБА_7 та признач ення арбітражного керуючого ОСОБА_8

За таких обставин ухвала с уду першої інстанції в части ні звільнення ОСОБА_7 від виконання ним обов'язків роз порядника майна ТОВ " Мармуро вий палац" та призначення у сп раві розпорядником майна бор жника ОСОБА_8 необґрунтов ана, не відповідає вимогами ч инного законодавства тому пі длягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Прив атного підприємства "Лео Буд " у справі № 50/209-б задовольнити частково.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 17.08.2011 року у сп раві № 50/209-б скасувати частково в частині звільнення ОСОБА _7 від виконання ним обов'язк ів розпорядника майна ТОВ " М армуровий палац" та призначе ння у справі розпорядником м айна боржника ОСОБА_8. В ск асованій частині справу № 50/209-б направити на новий розгляд д о господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя: М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

О.Євсіков