Ухвала

від 24.04.2012 по справі 50/209-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

поперднього засідання

Справа № 50/209-б 24.04.12

за заявою Приватного підприємства "Лео Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац"

до банкрутство

про визнання банкрутом

Представники сторін :

Від заявника-Кобець О.В.

Від боржника -Гордієнко А.О.

Розпорядник майна-Лахненко Є.М.

Від розпорядника майна -Медик В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац"неспроможне сплатити заборгованість у сумі 16 592 683, 68 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Заявлені вимоги приватного підприємства "Лео БудВ»на суму 16 592 683, 68 грн. документально підтверджувалися наявним судовим рішенням та виконавчими документами, зокрема рішенням господарського суду м. Києва від 13.12.2010 по справі № 46/529 та виданим на його виконання наказом господарського суду м. Києва № 46/529 від 28.12.2010, на підставі якого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.02.2011 було відкрито виконавче провадження по стягненню заборгованості у сумі 16 592 683, 68 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2011 порушено провадження у справі №50/209-б(суддя Головатюк Л.Д.) .

Ухвалою підготовчого засідання від 01.06.2011 визнано розмір вимог кредитора -приватного підприємства "Лео Буд"(ідентифікаційний код 34461959) який подав заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац"за адресою (04210, м. Київ, Оболонський район, вул. Лайоша Гавро, буд. 20, ідентифікаційний код 25273609)на суму 3 499 213,68 грн., призначено у справі № 50/209-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Лахненка Є.М., призначено попереднє засідання суду на 19.08.2011.

01.07.2011 через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що вона є засновницею статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац"з розміром частки 66,67 % і у зв"язку з цим просить її залучити до участі у даній справі.

Крім того, 20.07.2011 через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшла заява про вступ у справу про банкрутство в якості уповноваженого представника учасників ТОВ "Мармуровий палац".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2011 призначено попереднє засідання суду на 17.08.2011, залучено ОСОБА_6 до участі у справі № 50/209-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац"(код ЄДРПОУ 25273609) учасником провадження як власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) та як особу уповноважену представляти інтереси учасників ТОВ "Мармуровий палац", як осіб, що володіють більш як половиною статутного (складеного) капіталу ТОВ "Мармуровий палац", під час проведення процедур банкрутства ТОВ "Мармуровий палац". Зобов"язано ОСОБА_6 прибути в попереднє засідання суду, що відбудеться 17.08.2011 о 10:30 год. за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення фінансової експертизи по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.08.2011 звільнено Лахненка Євгенія Миколайовича від виконання ним обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац", призначено у справі № 50/209-6 про банкрутство ТОВ "Мармуровий палац"розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац"арбітражного керуючого ОСОБА_7, зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_7 ознайомитися з матеріалами справи № 50/209-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац"та скласти і подати суду в найближчий строк на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Подати суду обгрунтовані відмови у включенні до реєстру вимог кредиторів, у разі наявності таких, відкладено попереднє засідання суду на 16.09.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 по справі № 50/209-б прийнято відмову приватного підприємства "Лео БудВ»від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2011 у справі № 50/209-б, апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Лео БудВ»на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2011 у справі № 50/209-б припинено, прийнято відмову арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2011 у справі № 50/209-б, апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.08.2011 у справі № 50/209-б припинено, матеріали справи № 50/209-б повернуто господарському суду м. Києва.

Справу передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 24.11.2011.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.11.2011 задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про відкликання заяви про дострокове припинення його обов"язків розпорядника майна боржника та зупинено провадження по справі № 50/209-б за заявою приватного підприємства "Лео БудВ»до товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац"про банкрутство до вирішення пов'язаної з нею справи № 46/529 за позовом ПП "Лео БудВ»до ТОВ "Мармуровий палац"про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012 касаційну скаргу приватного підприємства "Лео БудВ»задоволено частково, ухвалу господарського суду м.Києва від 17.08.2011 у спарві №50/209-б скасовано частково в частині звільнення Лахненка Євгена Миколайовича від виконання ним обов"язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац" та призначення у справі розпорядником майна боржника ОСОБА_7. В скасованій частині справу №50/209-б напрвлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду м.Києва, справа №50/209-б передана на новий розгляд судді Хоменку М.Г

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.04.2012р. суддею Хоменком М.Г. справу №50/209-б прийнято до свого провадження з присвоєнням їй номеру 50/209-б-15/161-2012.; поновлено провадження у спаві №50/209-б-15/161-2012; розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 24.04.12.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур»єр" №103 (4501) від 08.06.2012 р.

Після публікації вказаного оголошення до суду окрім заяви ініціюючого кредитора не заявився жоден кредитор з вимогами до боржника.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

До реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац" , розпорядником майна включено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора -Приватного підприємства «Лео Буд»у розмірі 3499213,68грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Приватного підприємства «Лео Буд» з грошовими вимогами до боржника на суму 3 499213,68 грн. була досліджена судом у підготовчому засіданні та дані вимоги визнані безспірними ухвалою від 01.06.2012 р.

Станом на 24.04.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 50/209-б-15/161-2012 по відношенню до боржника:

-Приватне підприємство «Лео Буд»з грошовими вимогами на суму 3 499 213,68грн.-вимоги четвертої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац".

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармуровий палац" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Суддя М.Г. Хоменко