Постанова

від 27.03.2012 по справі 28/97-09-3076

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 28/97-09-3076

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка I.A. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні каса ційну

скаргу Споживчо го кооперативу "СЄВЄРНИЙ"

на ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 09 лютого 2012 року

у справі № 28/97-09-3076

господарського суду Одеської області

за позовом Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_5

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою від повідальністю "Ринок Північн ий"

про звільнення тор говельного місця та стягненн я 25872,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до 1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5

2. Товариства з обме женою відповідальністю "Рино к Північний"

про визнання неді йсними договорів оренди

та за позовом третьої особ и з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ринок Північни й"

до відповідача Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_6

про зобов'язання з вільнити торговельні місця т а стягнення 23122,92 грн.

за участю представників

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явилис ь

третьої особи - не з'яви лись

заявника касаційної скарг и - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 23 травня 2011 року зі справи №28/97-09-3076 п озов Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 задоволено ча стково. Стягнуто Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_6 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 неусто йку у розмірі 25872,00 грн., 258,72 грн. д ержавного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . В решті вимог відмовлено.

Позов товариства з обмежен ою відповідальністю „Ринок П івнічний” задоволено частко во. Зобов' язано Фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_6 зв ільнити торговельне місце № Л-7, обладнане тимчасовою нест аціонарною спорудою (павільй оном) загальною площею 15,0 кв. м. , розташоване на території то вариства з обмеженою відпові дальністю „Ринок Північний” за адресою: АДРЕСА_1, шляхо м демонтажу тимчасової неста ціонарної споруди - павіль йону. Зобов' язано Фізичну о собу - підприємця ОСОБА_6 звільнити торговельне місц е № К-16, обладнане тимчасовою н естаціонарною спорудою (конт ейнером) загальною площею 6,24 к в.м., розташоване на території товариства з обмеженою відп овідальністю „Ринок Північн ий” за адресою: АДРЕСА_1, шл яхом демонтажу тимчасової не стаціонарної споруди - кон тейнеру. Зобов' язано Фізичн у особу - підприємця ОСОБА _6 звільнити торговельне мі сце №К-18, обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою (ко нтейнером) загальною площею 6,24кв. м, розташоване на територ ії товариства з обмеженою ві дповідальністю „Ринок Півні чний” за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди - к онтейнеру. В решті вимог відм овлено. У задоволенні зустрі чного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 відм овлено повністю.

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 21 липня 2011 року у справі № 28/97-09-3076 рішення господарського суду Одеської області від 23 тр авня 2011 року зі справи №28/97-09-3076 ска совано, у задоволенні первіс ного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 відмо влено. Зустрічний позов задо волено. Визнано недійсним до говір оренди від 01 квітня 2008 ро ку торговельного місця № Л-7, у кладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та Фізичною особою- підприємц ем ОСОБА_6. Визнано недійс ними з моменту укладення дог овір від 01 квітня 2008 року, уклад ений між товариством з обмеж еною відповідальністю „Рино к Північний” та Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_5 та договір від 01 січня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний” та фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_5. У задоволенні позову Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Ринок Північний ” відмовлено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 21 липня 2011 року у справі №28 /97-09-3076 рішення господарського с уду Одеської області від 23 тра вня 2011 року зі справи №28/97-09-3076 скас овано, у задоволенні первісн ого позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 відмо влено.

Зустрічний позов задоволе но. Визнано недійсним догові р оренди від 01 квітня 2008 року то рговельного місця № Л-7, укладе ний між фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_5 та фізич ною особою - підприємцем О СОБА_6. Визнано недійсними з моменту укладення договір в ід 01 квітня 2008 року, укладений м іж товариством з обмеженою в ідповідальністю „Ринок Півн ічний” та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та дог овір від 01 січня 2009 року, укладе ний між товариством з обмеже ною відповідальністю „Ринок Північний” та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_5. У задоволенні позову товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Ринок Північний” відмо влено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08 лис топада 2011 року постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 21 липня 2011 року скасовано, а рішення господа рського суду Одеської област і від 23 травня 2011 року зі справи №28/97-09-3076 залишено без змін.

Споживчий кооператив "СЄВЄ РНИЙ" звернувся до Одеського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою на рішення господарського с уду Одеської області від 23.05.2011 р . у справі № 28/97-09-3076.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 09 лютого 2012 року (судді: Голове й В.М., Мирошниченко М.А., Шевчен ко В.В.) відмовлено споживчому кооперативу "СЄВЄРНИЙ" у прий няті апеляційної скарги на р ішення господарського суду О деської області від 23.05.2011р.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою, споживчий коопе ратив "СЄВЄРНИЙ" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09.02.2012р. скасувати, а справу №28/97-09-3076 передати на нов ий розгляд до Одеського апел яційного господарського суд у.

В обґрунтування своїх вимо г заявник касаційної скарги посилається на те, що при вине сенні вищезазначеної ухвали , судом апеляційної інстанці ї були неправильно застосова ні норми процесуального прав а.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарськими судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Статтею 91 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони у сп раві, прокурор, треті особи, ос оби, які не брали участь у спра ві, якщо господарський суд ви рішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішенн я місцевого господарського с уду, яке не набрало законної с или.

Приписи зазначеної статті стосуються ситуації, коли рі шення суду першої інстанції не набрало законної сили, про те з матеріалів справи вбача ється, що рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 23 травня 2011 року зі справи №28/ 97-09-3076 було залишено без змін пос тановою Вищого господарсько го суду України від 08 листопад а 2011 року та є таким, що набрало законної сили, тому є обов'язк овим на всій території Украї ни і виконується у порядку, вс тановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За таких умов, норми чинного в Україні законодавства вик лючають можливість перегляд у судових актів суду першої і нстанції апеляційним господ арським судом. У таких випадк ах останній повинен відмовит и у прийнятті апеляційної ск арги і винести з цього привод у відповідну ухвалу з посила нням на статті 91 або 106 Господар ського процесуального кодек су України.

За наведених вище обстави н, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судом ап еляційної інстанції правиль но застосовані норми процесу ального права, їм надана вірн а юридична оцінка.

Вищий господарський суд Ук раїни не знайшов законних пі дстав для повного або частко вого задоволення вимог касац ійної скарги, а тому ухвалу Од еського апеляційного господ арського суду від 09 лютого 2012 р оку слід залишити без змін, а к асаційну скаргу - без задово лення.

На підставі наведеного вищ е і керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуальн ого кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скарг у споживчого кооперативу "СЄ ВЄРНИЙ" залишити без задовол ення.

2. Ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 09 лютого 2012 року зі справ и №28/97-09-3076 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

В. І. Саранюк