Постанова

від 28.03.2012 по справі 5023/8573/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. Справа № 5023/8573/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів: головуючого, судді Кузьм енка М.В., суддів Васищака І.М, П алій В.М., за участю представни ків сторін ОСОБА_1 (дов. від 25.06.11), ОСОБА_2 (дов. від 27.03.12), роз глянувши у відкритому судово му засіданні касаційну скарг у акціонерної компанії “Харк івобленерго” на рішення госп одарського суду Харківської області від 6 грудня 2011 року та постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 2 лютого 2012 року у справі № 5023/8573/11 за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю “ Іскра” до акціонерної компан ії “Харківобленерго” про виз нання недійсними правочинів ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Іскра” звернулося до господарського суду Харківс ької області з позовом до акц іонерної компанії “Харківоб ленерго” про визнання недійс ними додаткової угоди від 24 че рвня 2011 року та додатку від 11 ли пня 2011 року “Порядок розрахун ків” до договору від 15 липня 2004 року № 60-054 про постачання елек тричної енергії з підстав по рушення правил представницт ва.

Відповідач позов не визнав .

Рішенням господарського с уду Харківської області від 6 грудня 2011 року (суддя Л. Лавров а), залишеним без змін постано вою Харківського апеляційно го господарського суду від 2 л ютого 2012 року, позов задоволен о.

Акціонерна компанія “Харк івобленерго” просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами стате й 203, 215 і 241 Цивільного кодексу Ук раїни, статей 42, 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та прийняти нове рішен ня, яким у позові відмовити.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Іскра” проти доводів касаційної скарги з аперечує і в її задоволенні п росить відмовити.

Колегія суддів вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає.

Господарськими судами вст ановлено, що 15 липня 2004 року сто рони уклали договір за № 60-054 пр о постачання електроенергії з додатком (далі - договір).

24 червня 2011 року сторони укла ли додаткову угоду, якою пого дили зміни до договору і 11 лип ня 2011 року підписали додаток д о договору, яким встановили п орядок розрахунків. Зазначен і правочини від товариства з обмеженою відповідальністю “Іскра” були вчинені головн им енергетиком .

Позивач просить визнати до даткову угоду і додаток до до говору у редакції від 11 листо пада 2011 року недійсними з підс тав їх укладення не уповнова женою особою.

За правилами частини 2 статт і 207 Цивільного кодексу Україн и правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва. Частиною 3 статті 145 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що компетенція виконав чого органу товариства з обм еженою відповідальністю, пор ядок ухвалення ним рішень і п орядок вчинення дій від імен і товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. Частин ою 1 статті 92 Цивільного кодек су України передбачено, що юр идична особа набуває цивільн их прав та обов' язків і здій снює їх через свої органи, які діють відповідно до установ чих документів та закону. Пор ядок створення органів юриди чної особи встановлюється ус тановчими документами та зак оном.

Згідно пункту 8.11. Статуту тов ариства з обмеженою відповід альністю “Іскра” управління поточною діяльністю товарис тва здійснюється виконавчим органом -директором. Директо р вирішує всі питання діяльн ості товариства, окрім тих, що віднесені до виключної комп етенції зборів. Директор без доручення діє від імені това риства, укладає угоди, в тому ч ислі трудові, представляє йо го інтереси в усіх органах де ржавного управління, підприє мствах, установах, організац іях; видає доручення, відкрив ає в установах банків розрах ункові та інші рахунки.

Отже уповноваженою особою на підписання договорів є ди ректор цього господарського товариства.

Згідно частини 3 статті 215 Цив ільного кодексу України, якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин).

За обставин неналежного пр едставництва товариства з об меженою відповідальністю “І скра” при укладанні додатков ої угоди від 24 червня 2011 року та додатку від 11 липня 2011 року до д оговору господарські суди пр авомірно задовольнили позов .

Доводи касаційної скарги щ одо наступного схвалення тов ариством правочинів, укладен их не уповноваженою особою, н е можуть бути враховані з огл яду на відсутність самого пр едставництва господарськог о товариства у спірному прав овідношенні.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені господарськими судам и на підставі всебічного, пов ного і об' єктивного дослідж ення поданих доказів, виснов ки суду відповідають цим обс тавинам і їм дана належна юри дична оцінка з правильним за стосуванням норм матеріальн ого і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Харківської області від 6 грудня 2011 року та постанов у Харківського апеляційного господарського суду від 2 лют ого 2012 року у справі № 5023/8573/11 зали шити без змін, а касаційну ска ргу акціонерної компанії “Ха рківобленерго” без задоволе ння.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. В. Палій