Ухвала

від 02.03.2012 по справі 2-794/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-794/07 Головуючий у 1 інстанції:Кух тей Р.В.

Провадження № 22-ц/0390/453/2012

Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової па лати з розгляду цивільних сп рав апеляційного суду Волинс ької області в складі:

головуючого - судді Матвійч ук Л.В.,

суддів - Мудренко Л.І., Руси нчука М.М.,

при секретарі Семенюк О.А.,

з участю представник а позивача - ОСОБА_1,

представників відпов ідача - Дорошкевича В.Б., Вітинського В.Ю.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за по зовом ОСОБА_4 до Відкритог о акціонерного товариства «Т аксосервіс»про стягнення за боргованості за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайо нного суду Волинської област і від 08 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцьког о міськрайонного суду Волинс ької області від 08 листопада 2 007 року позовну заяву ОСОБА_4 в даній справі залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі пози вач просить скасувати вказан у ухвалу, посилаючись на пор ушення судом норм процесуаль ного права.

В запереченні відповід ач просить відхилити апеляці йну скаргу і залишити ухвалу місцевого суду без змін, зазн ачаючи про безпідставність д оводів апелянта.

Апеляційна скарга підляг ає до задоволення з наступни х підстав.

Залишаючи позовну заяв у ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з т ого, що в судові засідання, які були призначені на 10 жовтня 2007 року, 08 листопада 2007 року позив ач, будучи належним чином пов ідомленою про час і місце роз гляду справи, повторно не з'яв илася без поважних причин, не повідомила про причини неяв ки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Однак, такий висновок суду н е відповідає обставинам спра ви і зроблений з порушенням н орм процесуального права.

За змістом ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч . 1 п. 3 ЦПК України позовна заява за ухвалою суду підлягає зал ишенню без розгляду у разі по вторної неявки в судове засі дання належним чином повідом леного позивача, якщо від ньо го не надійшла заява про розг ляд справи за його відсутнос ті.

Як вбачається з матері алів справи, позивач ОСОБА_ 4 не була повідомлена у вста новленому законом порядку (с т. ст. 74-76 ЦПК України) про час і м ісце судового засідання 10 жов тня 2007 року і 08 листопада 2007 року , в якому була постановлена ос каржувана ухвала (а. с. 158-160), буд ь-які докази про належне пові домлення позивача чи предста вника позивача про день та ча с розгляду справи в матеріал ах справи відсутні. Тому в суд у не було підстав для залишен ня позовної заяви без розгля ду.

У зв' язку з невідповідні стю висновків суду обставина м справи та порушенням норм п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння питання про залишення по зовної заяви без розгляду, ос каржувану ухвалу слід скасув ати і направити справу для пр одовження розгляду до суду п ершої інстанції у відповідно сті з вимогами ст. 311 ЦПК Україн и.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу п озивача ОСОБА_4 задовольн ити.

Ухвалу Луцького міськрайо нного суду Волинської област і від 08 листопада 2007 року скасу вати, а справу направити для п родовження розгляду до Луцьк ого міськрайонного суду Воли нської області.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту її проголо шення і оскарженню в касацій ному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: