Ухвала

від 05.06.2008 по справі 18/81-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/81-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 18/81-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", м.Дніпропетровськ 

про про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Міськшляхрембуд" м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" (далі - відповідач) з позовом про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину договору оренди відносно нежитлових приміщень, розташованих за адресою вул. Шинна, 2 м. Дніпропетровськ.

03.06.08 року  від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Петрової В.І.

В обгрунтування своїх вимог представник відповідача посилається на те, що  суддя  порушила ст. 81 ГПК України - за спливом 2-х судових засідань не вирішила обгрунтованого клопотання відповідача про залишення позову ВАТ "Міськшлахрембуд" до ТОВ "Сервісний центр "Автомир" без розгляду, а перейшла до розгляду клопотань позивача про призначення почеркознавчої та технічної експертиз документів. У якості додаткового доказу прихильності судді Петрової В.І. до позивача відповідач вказує на те, що у розгляді даної справи приймає участь особа без повноважень представляти інтереси позивача - Кондрашов С.В., копія довіреності якого у матеріалах справи відсутня.

Згідно з ст. 20 ГПК України  суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді Петрової В.І., оскільки доводи, наведені представником відповідача, не являються підставами для відводу судді у відповідності з вимогами ст. 20 ГПК України, а стосуються процесуальних дій судді і не свідчать про її упередженість.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Петрової В.І. відмовити.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков