Рішення

від 13.06.2006 по справі 6/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06р.

Справа № 6/194

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс", м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс Д", м.Дніпроптеровськ 

про стягнення 189 462,10 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Кірчатов Р.О. довіреність від 08.02.2006р.

Від відповідача не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс», м.Дніпропетровськ –далі по тексту– позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс Д», м.Дніпропетровськ –далі по тексту– відповідача про стягнення  з відповідача на користь позивача 172 392,90 грн. основного боргу на підставі п.2 додаткової угоди № 5 до договору купівлі-продажу продукції № 121/09 від 29.09.2004 р., укладеного між позивачем та відповідачем.  

Додатково за порушення виконання грошових зобов'язань на підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 12 067,50 грн. інфляційних, 5 001,70 грн. -3 % річних, 1 894,62 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що судом був належним чином повідомлений про розгляд справи згідно довідки Держкомстату, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та підтвердив актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін станом на день розгляду справи у суді.

13.06.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу продукції № 121/09, у відповідності з яким позивач у якості передоплати перерахував відповідачеві 472 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не заперечується відповідачем.

Виконуючи умови вищеназваного договору відповідач по видатковій накладній № РН-0001340 від 25.11.2004 р. поставив позивачу продукцію на загальну суму 99 175,20 грн. та у відповідності з банківськими виписками повернув позивачеві кошти в сумі 200 431,19 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 172 392,90 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання, актом звірки взаєморозрахунків сторін, графіком погашення заборгованості від 29.09.2004 р.

Оскільки відповідач в порушення п.2 додаткової угоди № 5 до договору № 121/09 від 29.09.2004 р. до 19.05.2005 р. заборгованість в сумі 172 392,90 грн. не повернув, графік погашення заборгованості боргу до серпня 2005 року не виконав, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 172 392,90 грн. основного боргу.

Додатково за порушення виконання грошових зобов'язань на підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 12 067,50 грн. інфляційних, 5 001,70 грн. -3 % річних, 1 894,62 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та річних.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у  судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 172 392,90 грн. повністю підтверджується:

- п.2 додаткової угоди № 5 до договору купівлі-продажу № 121/09 від 29.09.2004 р.,

- видатковою накладною № РН-0001340 від 25.11.2004 р., згідно якої відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 99 175,20 грн.,

- банківськими виписками, якими підтверджено, що відповідач повернув позивачеві кошти в сумі 200 431,19 грн.,

- актом звірки взаєморозрахунків сторін, графіком погашення заборгованості від 29.09.2004 р.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 172 392,90 грн., відповідачем не оспорено та не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача боргу у сумі  172 392,90 грн. на підставі п.2 додаткової угоди № 5 до договору купівлі-продажу продукції № 121/09 від 29.09.2004 р. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача                            на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 12 067,50 грн. інфляційних, 5 001,70 грн. -3 % річних, 1 894,62 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс Д», 49127, м.Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 37/100, (р/р 26008001011837 в ЗАТ „Агро- банк”, МФО 307123, код ЄДРПОУ 31381525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс», 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 45/4, (р/р 26009106435001 в КБ „Приватбанк”, м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30392693) 172 392 (сто сімдесят дві тисячі триста дев'яносто дві) гривень 90 коп. боргу, 12 067 (дванадцять тисяч шістдесят сім) гривень 50 коп. інфляційних, 5 001 (п'ять тисяч нуль одна) гривень 70 коп. -3 % річних, 1 894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) гривень 62 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 16.06.2006 р.