Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-1670/5145/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/5145/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Подоба йло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гр игорова А.М.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою ДПІ у м. По лтава на постанову Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду від 06.09.2011р. по справі № 2а-1670/5145/11

за позовом ТОВ "Укрлитп ром"

до ДПІ у м. Полтава

про визнання протиправ ними та скасування податково г повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративног о суду від 06 вересня 2011року адм іністративний позов ТОВ "Укр литпром" задоволено. Визнано протиправним та скасовано п одаткове повідомлення-рішен ня ДПІ у м. Полтаві від 07.06.2011 №000010023 05. Стягнуто з Державного бюдже ту України на користь ТОВ "Укр литпром" витрати зі сплати су дового збору в сумі 3,40 грн.

ДПІ у м. Полтаві , не погодивш ись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційн у скаргу, вважає, що суд при ви несенні цього судового рішен ня порушив норми матеріально го і процесуального права та просить суд апеляційної інс танції постанову Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 06.09.2011р. скасувати, п рийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенн і позовних вимог.

ТОВ "Укрлитпром" заперечує п роти задоволення апеляційно ї скарги, вважає постанову Ха рківського окружного адміні стративного суду обґрунтова ною, висновки суду відповіда ють фактичним обставинам спр ави і підтверджуються наявни ми в справі доказами та проси ть суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Полтавського окружного адмі ністративного суду від 06.09.2011 ро ку без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави у їх сукупності, постано ву суду першої інстанції, обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вим оги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення ДПІ у м . Полтаві , суд першої інстанц ії виходив з того , що відповід ачем не доведений факт поруш ення позивачем вимог Податко вого кодексу України , отже в исновки про завищення позива чем сум податкового кредиту по ПДВ за грудень 2010р. , січень т а лютий 2011 року необґрунтован і.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо задоволення поз овних вимог , виходячи з насту пного.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о фахівцями ДПІ у м. Полтаві в період з 28.04.2011 по 23.05.2011 проведено д окументальну позапланову ви їзну перевірку ТОВ "Укрлитпр ом" з питань достовірності де кларування показників подат кових зобов'язань та податко вого кредиту за період з 01.12.2010р. по 28.02.2011р. , за результатами якої складено акт від 23.05.2011р. №4326/23-2/24826615.

Перевіркою встановлені по рушення позивачем ст.ст. част ини 1 статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення пра вочинів по придбанню товарів , робіт, послуг в грудні 2010 року та січні-лютому 2011 року та їх п одальшою реалізацією покупц ям та порушення позивачем ст атті 198 Податкового кодексу Ук раїни, в результаті чого вста новлено завищення податково го кредиту на загальну суму 626 945,80 грн., в тому числі: за груден ь 2010 року на 252 185,52 грн., за січень 2011 року на 168 429,52 грн. та за лютий 2011 р оку на 206 330,76 грн.

На підставі висновків акту перевірки керівником ДПІ у м . Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №00001002305, я ким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за пл атежем: податок на додану вар тість в розмірі 689994,18 грн., в тому числі 626945,80 грн. - за основним пла тежем та 63048,38 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штра фами).

Підставою для завищення по даткового кредиту з ПДВ слуг увало те, що позивачем віднес ено до складу податкового кр едиту суми ПДВ з вартості при дбаних товарів від продавців ТОВ "Аксіома" та ТОВ "НПП Брат", в яких відсутні основні засо би (складські приміщення, авт отранспорт, обладнання, влас ні або орендовані земельні д ілянки, інше) для здійснення г осподарських операцій з купі влі-продажу будь-якого товар у у обсягах, що задекларовані , немає найманих працівників для здійснення відповідної діяльності, а також які викор истовують у своїй діяльності підприємства, що є вірогідни ми "податковими ямами" та не ви конують податкових зобов'яза нь перед бюджетом, ненадходж ення податку на додану варті сть до бюджету є наслідком то го, що контрагенти, яким перер аховані суми податку на дода ну вартість, повинні були спл атити відповідну суму податк у до Державного бюджету Укра їни, проте його не було сплаче но, що свідчить про порушення податкового законодавства т а безпідставність включення відповідних сум ПДВ до подат кового кредиту від контраген тів ТОВ "Аксіома" та ТОВ "НПП Бр ат".

На момент формування позив ачем податкового кредиту в г рудні 2010 року діяли норми Зако ну України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про п одаток на додану вартість".

Пунктом 1.7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " встановлено, що податковий к редит - це сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов'язання звітно го періоду.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість", передбач ено, що датою виникнення пода ткових зобов'язань з поставк и товарів (робіт, послуг) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовник а) на банківський рахунок пла тника податку як оплата това рів (робіт, послуг), що підляга ють поставці, а у разі поставк и товарів (робіт, послуг) за го тівкові грошові кошти - дата ї х оприбуткування в касі плат ника податку, а при відсутнос ті такої - дата інкасації готі вкових коштів у банківській установі, що обслуговує плат ника податку;

або дата відвантажен ня товарів, а для робіт (послуг ) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником пода тку.

У відповідності до п.7.4.1 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку у зв' язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Згідно п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону як що платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та н ематеріальні активи (послуги ), які не призначаються для їх використання в господарські й діяльності такого платника , то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (ви готовленням), не включається до складу податкового креди ту.

Також, згідно з п.7.4.5 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 - ВР є податкова накладна, яка о дночасно є звітним податкови м і розрахунковим документом відповідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закон у.

Відповідно до п.7.5. Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» № 168/97 - ВР (далі З акон № 168/97 - ВР) встановлено, що податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов' язань прода вця у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної над ається покупцю, копія залиша ється у продавця товарів (роб іт, послуг). Податкова накладн а є звітним податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 - ВР є податкова накладна, яка о дночасно є звітним податкови м і розрахунковим документом відповідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закон у та видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча.

Платник податку веде реєст р отриманих та виданих подат кових накладних у документал ьному або електронному вигля ді за його вибором, у якому заз начаються порядковий номер п одаткової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого по датку, а також реєстраційний номер платника податку прод авця, який надав податкову на кладну такому платнику подат ку, як встановлено пп 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997, № 168/97-ВР "Про податок на додану вартіс ть".

Згідно вимог підпункту 7.2.4 п .7.2 ст. 7 цього Закону право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Системний аналіз наведени х правових норм свідчить про те, що податкова накладна як з вітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кре диту сум податку на додану ва ртість, сплачених (нарахован их) у зв' язку з придбанням то варів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов' язковій умові нарахування по датку та виписування податко вої накладної особою, яка зар еєстрована як платник податк у на додану вартість в порядк у, встановленому статтею 9 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”.

Відповідно до н.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 вк азаного Закону, платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю податкову накладну, що ма є містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер п одаткової накладної; б) дату в иписування податкової накла дної; в) повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; г) податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); д) місце розташу вання юридичної особи або мі сце податкової адреси фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; є) опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); є) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах отр имувача; ж) ціну поставки без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Формування податкового кр едиту позивача у січні та у лю тому 2011 року регулюються норм ами Податкового кодексу Укра їни.

Розділ V Податкового кодекс у України визначає платників податку на додану вартість, о б' єкт оподаткування, дату в иникнення податкових зобов' язань, порядок визначення ба зи оподаткування, розміри ст авок податку, порядок визнач ення суми податку та строки п роведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу Украї ни об'єктом оподаткування є о перації платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України , відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операці ї з передачі права власності на об'єкти застави позичальн ику (кредитору), на товари, що п ередаються на умовах товарно го кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотрим увачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України , відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутні х послуг) на митну територію У країни в митному режимі імпо рту або реімпорту (далі - імпор т);

г) вивезення товарів (супутн іх послуг) у митному режимі ек спорту або реекспорту (далі - е кспорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також п рирівнюється постачання тов арів (супутніх послуг), які пер ебувають у вільному обігу на території України, до митног о режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, ств орених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу Украї ни;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також пр ирівнюється постачання това рів (супутніх послуг) з-під мит ного режиму магазину безмитн ої торгівлі, митного складу а бо спеціальної митної зони, с творених згідно з положенням и глав 35 - 37 Митного кодексу Укр аїни, для їх подальшого вільн ого обігу на території Украї ни;

е) постачання послуг з міжна родних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізни чним, автомобільним, морськи м і річковим та авіаційним тр анспортом.

Згідно статті 187.1. Податковог о Кодексу України датою вини кнення податкових зобов'язан ь з постачання товарів/послу г вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше :

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв ' язку з придбанням та/або вв езенням таких активів як вне сок до статутного фонду та/аб о при передачі таких активів на баланс платника податку, у повноваженого вести облік ре зультатів спільної діяльнос ті);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податковог о кодексу України датою вини кнення права платника податк у на віднесення сум податку д о податкового кредиту вважає ться: дата тієї події, що відб улася раніше; дата списання к оштів з банківського рахунка платника податку на оплату т оварів/послуг; дата отриманн я платником податку товарів/ послуг, що підтверджено пода тковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статт і 198 Податкового кодексу Укра їни податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними (або підтверд жені податковими накладними , оформленими з порушенням ви мог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними дек лараціями, іншими документам и, передбаченими пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодек су України регламентує поряд ок визначення суми податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до Державного бюджету У країни або відшкодуванню з Д ержавного бюджету України (б юджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунк ів.

Відповідно до п. 200.1 цієї стат ті сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до Держ авного бюджету України або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов' язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, р озрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету у строки, встановле ні цим розділом.

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пу нктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення су ми податкового боргу з подат ку, що виник за попередні звіт ні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відс троченого відповідно до цьог о Кодексу), а в разі відсутност і податкового боргу - зарахов ується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в насту пному податковому періоді су ма, розрахована згідно з пунк том 200.1 цієї статті, має від' єм не значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в/послуг у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерези дента послуг на митній терит орії України - сумі податково го зобов' язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отрима ні від нерезидента послуги о тримувачем товарів/послуг;

б) залишок від' ємного знач ення попередніх податкових п еріодів після бюджетного від шкодування включається до ск ладу сум, що відносяться до по даткового кредиту наступног о податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як к атегорія Кодексу - це також ма тематична (об'єктивна) катего рія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та ві д'ємником (податковим кредит ом). Від'ємне (позитивне) значе ння є результатом математич ної дії -“віднімання”, і в сил у дії об' єктивних законів н е може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни право на нарахування под атку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку в порядку, пе редбаченому статтею 183 цього К одексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Под аткового кодексу України виз начено, що реєстрація діє до д ати анулювання реєстрації пл атника податку, яка проводит ься шляхом виключення з реєс тру платників податку

Статтею 9 Закону України ”Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” № 996 від 16.07.1999 визначено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити: назву документа (фор ми); дату і місце складання; на зву підприємства, від імені я кого складено документ; зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції; посади осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Системний аналіз наведени х правових норм свідчить про те, що податкова накладна як з вітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кре диту сум податку на додану ва ртість, сплачених (нарахован их) у зв' язку з придбанням то варів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов' язковій умові нарахування по датку та виписування податко вої накладної особою, яка зар еєстрована як платник податк у на додану вартість в порядк у, встановленому статтею 9 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”.

Колегією суддів встановле но та з матеріалів справи вба чається, що в перевіряємий пе ріод підприємство позивача з дійснювало господарські опе рації з ТОВ "Аксіома" та ТОВ "НП П Брат" , які є постачальниками .

З матеріалів справи вбачає ться , що 01.12.2010 між позивачем (пок упець) та ТОВ "Аксіома" (постач альник) укладено договір пос тавки №9, згідно якого постача льник зобов' язується поста вити, а покупець прийняти і оп латити алюміній АК5М2, АК12М2, АК1 2ПЧ в найменуванні, номенклат урі, кількості та по цінам, виз наченим на момент відвантаже ння продукції, і вказаними в д одатках до даного договору, я кі являються його невід' ємн ою частиною.

На виконання вказаного дог овору в період з грудня 2010 року по лютий 2011 року позивачем при дбано у ТОВ "Аксіома" 133 тн алюмі нію, в тому числі: в грудні 2010 ро ку 69,233 тн на суму 1 513 104,10 грн. (з яких ПДВ складає 252 182,52 грн.), в січні 201 1 року 46,189 тн на суму 1 010 577,12 грн. (з як их ПДВ складає 168 429,52 грн.) та в лю тому 2011 року 17,510 тн на суму 382 601,28 гр н. (з яких ПДВ складає 63766,88 грн.).

Також, 01.02.2011 між позивачем (пок упець) та ТОВ "НПП Брат" (постач альник) укладено договір пос тавки №11, згідно якого постача льник зобов'язується постави ти, а покупець прийняти та опл атити алюміній АК5М2, АК12М2, АК12П Ч в найменуванні, номенклату рі, кількості та по цінам, визн аченим на момент відвантажен ня продукції, і вказаними в до датках до даного договору, як і являються його невід' ємно ю частиною.

На виконання вказаного дог овору в лютому 2011 року позивач ем у ТОВ "НПП Брат" придбано 36,028 т н алюмінію на загальну суму 855 269,32 грн. (в тому числі ПДВ 142 544,88 гр н.).

В підтвердження виконання вказаних договорів надано п ервинні документи бухгалте рського обліку, а саме видатк ові накладні, рахунки-фактур , податкові накладні.

Колегія суддів зазначає , що податкові накладні, виписан і вказаними контрагентами дл я документального оформленн я виконання умов договорів з придбання алюмінію, відпові дають вимогам оформлення пер винних документів бухгалтер ської та податкової звітност і, а саме, податкові накладні м істять адресу місцезнаходже ння покупця та постачальника , одиниці виміру товару, кільк ість проданого товарів, ціну продажу.

При цьому, сам податковий ор ган не заперечує підтверджен ня господарських операцій пе рвинною фінінансово-господа рською документацією.

Колегія суддів зазначає , що податкові накладні оформлен і належним чином, крім того з а кту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні п еревіряючими у ході проведен ня перевірки не встановлено.

Згідно зазначених податко вих накладних позивачем вклю чено відповідні суми до скла ду податкового кредиту відпо відного періоду та відображе но у податкових деклараціях з податку на додану вартість , копії яких наявні у матеріал ах справи.

Тобто , з наведеного вбачаєт ься , що всі господарські опер ації позивача з ТОВ "Аксіома" т а ТОВ "НПП Брат" проведені в бу хгалтерському та податковом у обліку, з якого вбачається р еальне придбання активів та розрахунки з постачальникам и таких послуг, таким чином по датковий кредит правомірно в ідображено в податкових декл араціях з ПДВ.

Оплата придбаного алюміні ю здійснювалась позивачем у безготівковій формі шляхом п ерерахування коштів на корис ть ТОВ "Аксіома" та ТОВ "НПП Бра т", що підтверджується наявни ми в матеріалах справи копія ми платіжних доручень.

Закон України "Про автомобі льний транспорт" та Правила п еревезення вантажів автомоб ільним транспортом в Україні (далі - Правила), затверджені н аказом Міністерства транспо рту України від 14.10.1997 № 363, що заре єстрований в Міністерстві юс тиції України 20.02.98 за № 128/2568, визна чають товарно-транспортні на кладні обов'язковим документ ом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів ав томобільним транспортом.

Відповідно до пункту 11.1 Прав ил товарно-транспортні накла дні та дорожні листи вантажн ого автомобіля є основними д окументами на перевезення ва нтажів.

Товарно-транспортна накла дна - це єдиний для всіх учасни ків транспортного процесу юр идичний документ, що признач ений для списання товарно-ма теріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщенн я, оприбуткування, складсько го, оперативного та бухгалте рського обліку, а також для ро зрахунків за перевезення ван тажу та обліку виконаної роб оти (пункт 1 Правил).

З матеріалів справи вбачає ться, що придбаний позивачем алюміній поставлявся автотр анспортом постачальника по з аявці покупця згідно пункту 3.1 договору поставки №9 від 01.12.2010 та пункту 3.1 договору поставки №11 від 01.02.2011.

На підтвердження реальнос ті транспортування продукці ї позивачем долучено до мате ріалів справи належним чином завірені копії товарно-тран спортних накладних, а також к опію тимчасового реєстрацій ного талону на транспортний засіб марки ТАТА, модель фург он-с, реєстраційний номер Н ОМЕР_1, яким транспортувала ся придбана продукція.

Стосовно транспортування товару, придбаного у ТОВ "Аксі ома", позивачем запзначено, що у зв'язку із несправністю тра нспортного засобу постачаль ника, 02.12.2010, 03.12.2010 та 18.01.2011 придбана по зивачем продукція перевозил ася автомобілем ТОВ "Укрлитп ром", а саме, автомобілем ГАЗ 3310 43-318, реєстраційний номер НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Вказане підтверджується т оварно-транспортними наклад ними від 02.12.2010, 03.12.2010, 18.01.2011, наказом пр о прийом на роботу водія ОС ОБА_2 №3-к від 04.01.2005, наказом про звільнення з роботи даного в одія №15-к від 04.02.2011, посвідченням водія ОСОБА_2, свідоцтвом про реєстрацію транспортног о засобу, актом введення авто мобіля в експлуатацію, ліцен зією та ліцензійною карткою, наказами про відрядження №41 в ід 01.12.2010, №42 від 02.12.2010, №17.01.2011, копії яки х наявні в матеріалах справи .

Посилання на неналежне офо рмлення товарно-транспортни х накладних (не заповнення вс іх граф розділу "відомості пр о вантаж"), як на обставину, що с тавить під сумнів реальність транспортування товару, суд ом відхиляються з огляду на т е, що згідно чинного законода вства товарно-транспортна на кладна не являється документ ом суворої звітності.

Товарно-транспортні накла дні, згідно яких відбувалось транспортування алюмінію, м істять відомості про назву, о диницю виміру, ціну та суму пр идбаного товару, що дає підст ави ідентифікувати товар, як ий перевозився, а вказані дов оди (неналежне оформлення то варно-транспортних накладни х) не були відображені в акті п еревірки та не слугували під ставою для прийняття оскаржу ваного податкового повідомл ення-рішення.

Відповідно до пункту 2 Інстр укції про порядок реєстрації виданих, повернутих і викори станих довіреностей на одерж ання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінанс ів України від 16.05.1996 № 99 та зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 12.06.1996 за № 293/1318, сирови на, матеріали, паливо, запчаст ини, інвентар, худоба, насіння , добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товар но-матеріальні цінності, а та кож нематеріальні активи, гр ошові документи і цінні папе ри відпускаються покупцям аб о передаються безплатно тіль ки за довіреністю одержувачі в.

З витягів з журналів реєстр ації видачі довіреностей суд ом встановлено, що придбаний позивачем товар отримувався уповноваженою особою ТОВ "Ук рлитпром" ОСОБА_3 на підст аві довіреностей №343 від 01.12.2010, №7 від 01.01.2011, №27 від 01.02.2011 (від ТОВ "Аксі ома") та №4/02 від 03.02.2011 (від ТОВ "НПП Б рат"), підписи якої маються так ож у видаткових накладних. Кр ім того, позивачем долучено д о матеріалів справи копії да них довіреностей, які були на дані на запит ТОВ "Укрлитпром " листом ТОВ "Аксіома" вих №34 від 29.08.2011.

Придбаний у контрагентів а люміній зберігався на терито рії ливарної дільниці, розта шованої за адресою: м. Полтава , вул. Фрунзе, 155.

Факт наявності в користува нні позивача вказаної ливарн ої дільниці підтверджується договорами суборенди ливарн ої дільниці №3/12 від 04.03.2010 (строк д ії вказаного договору до 04.03.2011) та №8/12 від 04.03.2011 (строк дії вказан ого договору до 04.03.2012).

Крім того, позивачем до мате ріалів справи долучені журна ли-ордери і відомості по раху нку 631 "Розрахунки з вітчизнян ими постачальниками" за груд ень 2010 року, січень-лютий 2011 року , оборотно-сальдові відомост і по рахунку 201 "Місця зберіган ня; ТМЦ; Партії", оборотні відо мості по складу за вказані пе ріоди, а також витяги з головн их книг за ті ж періоди, які пі дтверджують надходження та п роведення по складу придбано го позивачем алюмінію.

Основним видом діяльності ТОВ "Укрлитпром" за КВЕД є вир обництво продукції з кольоро вих сплавів технічного призн ачення, а саме, виробництво де талей із алюмінієвих сплавів , шляхом лиття під тиском та оч ищення від облою. Тобто алюмі нієві сплави є основною сиро виною, яка використовується для виробництва продукції на підприємстві (деталі до елек тродвигунів, генераторів, тр ансформаторів, насосів, корм орізок та інше).

З матеріалів справи вбачає ться , що для забезпечення вир обничої діяльності ТОВ "Укрл итпром" має орендовані вироб ничі приміщення. Даний факт п ідтверджується вказаними ви ще договорами суборенди лива рної дільниці №3/12 від 04.03.2010 та №8/12 від 04.03.2011, відповідними актами приймання-передачі нерухомо го майна, відповідно до яких В АТ "Електромотор" (орендар) пер едає, а ТОВ "Укрлитпром" (субор ендар) бере у тимчасове волод іння сукупність наступних ви робничих приміщень: а) частин а ливарної дільниці головног о виробничого корпусу ВАТ "Ел ектромотор"; б) частина обрубу вальної дільниці головного в иробничого корпусу ВАТ "Елек тромотор"; в) частина побутови х приміщень головного виробн ичого корпусу ВАТ "Електромо тор", згідно переліку, який дод ається (Додаток №1 до Даного До говору). Майно, що суборендуєт ься знаходиться за адресою: м . Полтава, вул. Фрунзе, 155 і займа є загальну площу 1000 м2.

Крім того, позивач має в сво єму користуванні необхідні о бладнання та оснастку, які зн аходяться на території ВАТ "Е лектромотор" та використовую ться з метою виготовлення де талей для вказаного підприєм ства, що підтверджується дог оворами оренди обладнання №1 4/12 від 16.12.2009, №24/12 від 30.12.2010, актами при ймання-передачі обладнання д о вказаних договорів, які укл адені позивачем з ВАТ "Електр омотор".

В матеріалах справи наявні належним чином завірені коп ії актів списання, які підтве рджують факт списання позива чем алюмінієвих сплавів, які були використані для вигото влення продукції.

Як вбачається з матеріалів справи основним покупцем ви робленої позивачем продукці ї - деталей із алюмінієвих спл авів являється ВАТ "Електром отор". Відповідно продукція, я ка була вироблена з придбано го позивачем у ТОВ "Аксіома" та ТОВ "НПП Брат" алюмінію, реалі зована ВАТ "Електромотор", що п ідтверджується договорами п остачання товару, виписаними ТОВ "Укрлитпром" податковими та видатковими накладними, к опії яких наявні в матеріала х справи.

Як встановлено із пояснень представника позивача, това рно-транспортні накладні на підтвердження транспортува ння реалізованої позивачем п родукції з алюмінієвих сплав ів не оформлялися у зв' язку з тим, що передача продукції в ідбувалася в межах території одного заводу, оскільки ТОВ "У крлитпром" (суборендар) оренд ує у ВАТ "Електромотор" (оренда ря) виробничі приміщення зав оду, що знаходиться за адресо ю: м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, де і знаходиться сам покупець (ВА Т "Електромотор").

За реалізовану продукцію В АТ "Електромотор" перерахова но на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти, що пі дтверджується наявними в мат еріалах справи банківськими виписками.

Стосовно посилання податк ового органу на факт визнанн я недійсним або анулювання с відоцтва про державну реєстр ацію контрагентів позивача - ТОВ "Аксіома" та ТОВ "НПП Брат" н а момент здійснення господар ських операцій, колегія судд ів зазначає наступне.

ТОВ "Аксіома" та ТОВ "НПП Брат " на момент здійснення господ арських операцій зареєстров ані в Єдиному державному реє стрі, мали свідоцтво про реєс трацію платника податку на д одану вартість.

Також, колегією суддів крит ично оцінено твердження відп овідача, що укладений між поз ивачем та ТОВ «ПБК «Вертикал ь» правочини є недійсними (ні кчемними) відповідно до прип исів статті 228 ЦК України, як та кі, що порушують публічний по рядок, виходячи з наступного .

Відповідно до абзацу 1 части ни 2 статті 215 ЦК України недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин вважається та ким, що порушує публічний пор ядок, якщо він був спрямовани й на порушення конституційни х прав і свобод людини і грома дянина, знищення, пошкодженн я майна фізичної або юридичн ої особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади, незаконне заво лодіння ним. Правочин, який по рушує публічний порядок, є ні кчемним.

Відповідно до пункту 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 06 листопада 2009рок у № 9 «Про судову практику розг ляду цивільних справ про виз нання правочинів недійсними »при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має вр аховуватися вина, яка виража ється в намірі порушити публ ічний порядок сторонами прав очину або однією зі сторін. До казом вини може бути вирок су ду, постановлений у кримінал ьній справі, щодо знищення, по шкодження майна чи незаконно го заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної сп рави, зазначені факти судами встановлено не було та відпо відачем не було надано доказ ів на підтвердження недотри мання сторонами в момент укл адення договорів вимог, вста новлених частинами першою-т ретьою, п' ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою дл я визнання правочинів недійс ними.

Правовідносини між позива чем та ТОВ "Аксіома" та ТОВ "НПП Брат" не були безтоварними, а укладались з метою реального настання позитивних наслідк ів для обох сторін, за ними реа льно було отримано матеріаль ні цінності та перераховано грошові кошти.

З матеріалів справи вбачає ться та не спростовано сторо нами , що суми сплаченого под атку з придбання товару пози вачем підтверджено податков ою накладною, а тому підлягає включенню до складу податко вого кредиту.

Відповідно до пункту 17.1 стат ті 17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»(в редакції на момен т виникнення спірних правові дносин) штрафні санкції у роз мірах, визначених цією статт ею, накладаються на платника податків за порушення подат кового законодавства.

У зв' язку з тим, що позивач ем не було порушено вимог под аткового законодавства в час тині формування податкового кредиту , застосування до ньо го штрафних санкцій є неправ омірним.

Стаття 19 Конституції встано влює, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість та накладат и штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку п родавцем, оскільки чинне зак онодавство не встановлює під став для такого нарахування та накладення штрафних санкц ій.

Однак факт порушення контр агентами-постачальниками по зивача своїх податкових зобо в' язань може бути підставою для висновку про необґрунто ваність заявлених платником податку вимог про надання по даткової вигоди - відшкодув ання ПДВ з державного бюджет у, якщо податковий орган дове де, зокрема, що платник податк у діяв без належної обачност і й обережності і йому мало бу ти відомо про порушення, які д опускали його контрагенти, а бо що діяльність платника по датку спрямована на здійснен ня операцій, пов' язаних з по датковою вигодою, переважно з контрагентами, які не викон ують своїх податкових зобов' язань.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведе но, що на час здійснення госпо дарських операцій позивачу м ало бути відомо про порушенн я, які допускав його контраге нт.

Крім того, сукупний аналіз в ищезазначених норм Закону пр о ПДВ свідчить про те, що право на податковий кредит виника є у платника податків лише пі сля одержання податкової нак ладної, оскільки це єдиний до кумент первинного бухгалтер ського та податкового обліку , що містить у собі суму ПДВ, як у можливо відобразити в пода ткових деклараціях з ПДВ.

Тобто, колегія суддів зазна чає, що позивач виконав усі не обхідні умови, передбачені З аконом №168/97-ВР, які надають йом у правові підстави для нарах ування податкового кредиту т а в його діях не має порушень ч . 1 статті 203, статті 215, пункту 1 ста тті 216, статті 228 Цивільного код ексу України в частині недод ержання вимог зазначених ста тей в момент вчинення правоч инів по придбанню товарів, ро біт, послуг в грудні 2010 року та січні-лютому 2011 року та їх пода льшою реалізацією покупцям т а порушення позивачем статті 198 Податкового кодексу Україн и.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ій чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності оскаржуваних пода ткових повідомлень-рішень.

Висновки податківців, що ви кладені у акті перевірки, не п ідкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивн их припущень.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правом ірно дійшов висновку, що вимо ги позивача про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення ДПІ у м. Полтаві від 07.06.2011 № 00001002305 правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а з аперечення відповідача безп ідставні і такі, що суперечат ь діючому законодавству та ф актичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірніс ть висновків суду першої інс танції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції п огоджується повністю із висн овком суду першої інстанції, так як обставини справи вста новлені правильно, докази до сліджені вірно, відповідно р ішення ухвалено з дотримання м норм матеріального і проце суального права, правова оці нка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляц ійна скарга не підлягають за доволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 КАСУкраїни, колегія с уддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м . Полтава залишити без задово лення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 06.09.2011р. по справі № 2а-1670/5145 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис)

(підпис) Мельнікова Л.В.

Гри горов А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.