Ухвала

від 30.10.2008 по справі 15/328-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/328-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.08           Справа №15/328-08.

За позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особівиконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка   

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжилкомплект», м. Суми

Про стягнення: 24 171 грн. 12 коп.       

          СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

         Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 24 171 грн. 12 коп. боргу за договором оренди №22 від 14.12.2006р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, а саме: 22 402 грн. 49 коп. основного боргу по договору та 1 768 грн. 63 коп. пені згідно п. 3.5 договору.

         Прокурор в судове засідання 28.07.2008р. подав заяву про зменшення позовних вимог №25/32 від 23.07.2008р., в зв‘язку з тим, що відповідачем у травні 2008р. було сплачено заборгованість  по орендній платі в сумі 15 000 грн. 00 коп. та в червні 2008р. було сплачено 2421 грн. 35 коп. Таким чином, станом на 01.07.2008р. заборгованість по орендній платі складає 11322 грн. 88 коп. та пеня у розмірі 2994 грн. 48 коп., тому прокурор в інтересах держави в особі позивача зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача  14317 грн. 36 коп. заборгованості, у тому числі: 11322 грн. 88 коп. основного боргу та 2994 грн. 48 коп. пені. Заява про зменшення позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

         Від позивача в судове засідання 28.07.2008р. до суду надійшов лист №199 від 16.07.2008р., в якому позивачем зазначено, що борг станом на 01.07.2008р. зменшився та складає  11322 грн. 88 коп. основного боргу та 2994 грн. 48 коп. пені.

         Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

         Ухвала про порушення провадження у справі № 15/328-08 від 10.07.2008р. була повернута поштою з відміткою «за зазначеною адресою не числиться», тому суд робив запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

          06.08.2008р. до суду від державного реєстратора надійшла відповідь на запит суду, в якій він повідомив, що відповідач станом на 04.08.2008р. знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, буд. 11/1, тобто за тією адресою, що зазначена прокурором у позовній заяві.

         Ухвала про відкладення розгляду справі від 16.10.2008р., направлена судом відповідачу, повернута поштовим відділенням зв‘язку з відміткою «за зазначеною адресою не має».

В дане судове засідання прокурор подав докази направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу, а саме поштову квитанцію №3702 від 23.10.2008р., яка долучена до матеріалів справи.

        Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Пункт 10.1 договору оренди №22 від 14.12.2006р. визначив, що даний договір укладено з 01.12.2006р. до 30.11.2007р. включно, а пунктом 10.7 договору передбачено, що договір припиняється в разі закінчення терміну договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор в особі позивача, згідно заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 11322 грн. 88 коп. основного боргу та 2994 грн. 48 коп. пені станом на 01.07.2008р. (до заяви про зменшення позовних вимог як додаток прикладено розрахунок заборгованості відповідно до якого нарахування основного боргу проводиться з грудня 2007 року по травень 2008 року, а нарахування пені - з грудня 2007 року по червень 2008 року).

Але прокурором та позивачем не подано суду доказів, що підтверджують продовження строку дії договору оренди №22 від 14.12.2006р., хоча як вбачається з вищевикладеного нарахування заборгованості відповідачу проводиться вже після закінчення дії вказаного договору.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника позивача та відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.11.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати прокурора подати в слідуюче судове засідання докази, що підтверджують продовження строку дії договору оренди №22 від 14.12.2006р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

3.          Вп‘яте зобов'язати відповідача подати суду відзив на заяву про зменшення позовних вимог з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

       СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО