Постанова

від 25.09.2008 по справі 21/233-07-9283

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/233-07-9283

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 25 вересня 2008 р.                                                                                    № 21/233-07-9283  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.Гоголь Т.Г.

за участю представників:

позивачаНасвіщук Л.А. –довіреність від 03.09.2008 р.

відповідачаПокась О.С. –довіреність від 18.09.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"

на ухвалувід 12.06.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 21/233-07-9283 господарського суду Одеської області

за позовомПриватного підприємства "Біологічна станція"

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"

про поновлення порушених прав та зобов'язання укласти договір   

Ухвалою від 29.08.2008 р. колегії Суддів Вищого господарського суду у складі: головуючий –Дроботова Т.Б., судді Волковицька Н.О., Добролюбова Т.В., касаційна скарга ПП "Біологічна станція" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.09.2008 р.

У зв'язку з відпусткою судді Добролюбової Т.В., у судовому засіданні 23.09.2008 р. справа розглядалась по суті колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Дроботова Т.Б., судді –Волковицька Н.О., Гоголь Т.Г., утвореному розпорядженням в.о. заступника Вищого господарського суду України від 22.09.2008р.

Про вказані обставини представників сторін було повідомлено на початку судового засідання 23.09.2008 р.

Відводів складу колегії суддів не заявлено.

У судовому засіданні 23.09.2008 р. було оголошено перерву до 25.09.2008р. для підготовки повного тексту постанови.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2007 р. ПП "Біологічна станція" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Нерум" про поновлення порушених прав та зобов'язання відповідача укласти договір про спільну діяльність з експлуатації Одеського міського дельфінарію, посилаючись на приписи статей 358 та 526 Цивільного кодексу України.

18.03.2008 р. господарським судом Одеської області була прийнята ухвала про затвердження мирової угоди між ПП "Біологічна станція" і ТОВ "Нерум",  у зв'язку з чим  провадження у справі №21/233-07-9283 було припинено.

У червні 2008 р. ТОВ "Нерум" подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.03.2008 р.  про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. (судді: Мацюра П.Ф., Андрєєва Є.І., Ліпчанська Н.В.) відмовлено ТОВ "Нерум" у прийнятті апеляційної скарги, з огляду на те, що ухвала від 11.03.2008 р., про яку  в апеляційній скарзі зазначав скаржник не було постановлено.   

ТОВ "Нерум" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. скасувати, справу направити до Одеського суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства.

Скаржник, зокрема, зазначає, що посилаючись на те, що в матеріалах справи наявне клопотання позивача про забезпечення позову, а скаржнику стало відомо, що на одному із судових засідань ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2008 р. вказане клопотання було задоволено, а тому вказана ухвала суду першої інстанції була оскаржена товариством до апеляційного суду.

На думку скаржника, висновки апеляційного суду щодо відсутності спірної ухвали від 11.03.2008 р. про забезпечення позову є необґрунтованими та такими, що суперечать господарському процесуальному законодавству, зокрема, постановляючи ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції ніяк не пов'язав положення статті 97 Господарського процесуального кодексу України, з конкретними обставинами справи.   

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 99 вказаного Кодексу в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Нерум" Одеський апеляційний господарський суд зазначав, що оскаржувана до апеляції ухвала суду першої інстанції від 11.03.2008 р. про забезпечення позову в матеріалах справи відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до господарського суду Одеської області 26.12.2007 р. було подано клопотання про забезпечення позову на підставі статей 66 та 67 Господарського процесуального кодекс України (а.с. 16).

Частиною 2 статті 67 Господарського процесуального кодекс України встановлено, що про забезпечення позову виноситься ухвала.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, господарським судом першої інстанції дане клопотання не розглядалось, питання щодо забезпечення позову не вирішувалось, а матеріали справи не містять оскаржуваної до суду апеляційної інстанції ухвали господарського суду Одеської області від 11.03.2008 р. про забезпечення позову.

Наявною у матеріалах справи ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2008 р. було відкладено розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, при цьому зі змісту протоколу судового засідання також вбачається, що питання про забезпечення позову у цьому засіданні 11.03.2008 р. не вирішувалось (а.с. 64-65).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає прийняту у справі ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Нерум" такою, що відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 106, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України           

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. у справі       № 21/233-07-9283 господарського суду Одеської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Нерум" – без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Т. Дроботова

Судді:                                                                                             Н. Волковицька

    Т. Гоголь