Постанова

від 14.09.2011 по справі 3-2765/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 3-2765/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

14.09.2011 р. м.Харків

Суддя Червонозаводсько го районного суду м.Харкова С орока О.П., розглянувши справу про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а СТ.122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011р. о 15-05 ОСОБА_1 , керу вала автомобілем «Фольцваге н»д.н. НОМЕР_1 по вул..Скрипн ика м.Харкова була зупинена п рацівником міліції за допомо гою жезлу, але не виконала йог о вимогу про зупинку, чим пору шила п.2.4. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазн ачила, що на вул.Скрипника м.Ха ркова до її автомобіля, який з упинився на червоний сигнал світлофору підійшов працівн ик ДАЇ та просив зупинитись, а ле вона продовжила рух, зверн увши на вул..Сумську, тому що п рацівник ДАЇ стукав у її вікн о і вимагав зупинитись з незр озумілих для неї підстав. При цьому пояснила, що працівник и ДАІ знаходились на пл..Поезі її, яку вона перетинала, її не зупиняли, а потім почали її пе реслідувати, склали адмініст ративний протокол та винесли постанову за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, а також протокол щодо порушення ст..122-2 КУпАП за неви конання вимог про зупинку.

Свідок ОСОБА_2 поясн ив, що більше 10 років ОСОБА_1 є його сімейним юристом, 08.07.2011р . він знаходився в автомобілі ОСОБА_1 «Фольцваген», яки й перетинав пл..Поезії без пор ушення ПДР. На пл..Поезії м.Хар кова знаходились працівники ДАІ, але автомобіль вони не зу пиняли. На вул..Гоголя він вийш ов з автомобіля, та шов пішки п о вул.Скрипника та бачив, як ін спектор ДАЇ про щось розмовл яв через зачинене вікно з О СОБА_1, яка поїхала далі, пове рнула на вул..Сумську м.Харков а та була змушена зупинитись бо їй перегородив дорогу інс пектор ДАІ, та стали складати документи. Він до машини не на ближався.

Савченко С.І. поясни в, що разом з Певним Д.В. не сли службу по нагляду за дотр иманням ПДР на вул..Пушкінськ ій, 26, м.Харкова. 08.07.2011р. о 14-58 по вул..П ушкінській, 24 м.Харкова, рухав ся автомобіль «Фольцваген», по смузі зустрічного напрямк у, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, за що на в одія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол т а притягнуто до адміністрати вної відповідальності за ч.2 с т.122 КУпАП. Протокол та постано ву було складено на вул..Сумсь кій, тому що водій, побачивши п рацівників ДАІ змінив напрям ок руху та звернув на пл.Театр альну, потім, вул..Гоголя та ву л..Скрипника, де і підійшов до автомобіля інспектор Певний Д.В. з вимогою про зупинку для складання протоколу, але вод ій ОСОБА_1 не зупинилась т а продовжила рух, повернула н а вул..Сумську, де інспектор Пе вний Д.В. став перед її автомоб ілем, щоб вона не могла рухати сь. Також було складено прото кол відносно ОСОБА_1 за по рушення ст..122-2 КУпАП, за невико нання вимоги працівника мілі ції про зупинку.

Певний Д.В. дав анал огічні пояснення, зазначивши , що він підійшов до автомобіл я ОСОБА_1, який зупинився п еред світлофором на вул..Скри пника м.Харкова, вимагав жезл ом її зупинитися для складан ня протоколу за порушення ПД Р, але ОСОБА_1 його вимог не виконала та повернула на вул ..Сумську, де і була зупинена.

Аналізуючі зазначені пояснення, суд дійшов виснов ку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено го ст..122-2 КУпАП, тобто невикона ння водієм вимог працівника міліції про зупинку транспор тного засобу.

При цьому, суд вважає по яснення ОСОБА_2 неправдив ими, враховуючі, що обидва інс пектора ДАІ стверджували, що в автомобілі «Фольцваген»пр и перетинанні пл..Поезії паса жирів не було, що спростовує п ояснення самого ОСОБА_2, я кий стверджував, що вийшов з а втомобіля на вул..Гоголя м.Хар кова та спостерігав за тим, що відбувається на відстані. Кр ім того, ОСОБА_1 при склада нні обох протоколів не зазна чала ОСОБА_2 в якості свід ка. Суд вважає, що його поясне ння в судовому засіданні нап равлені на уникнення адмініс тративної відповідальності ОСОБА_1

По суті, ані пояснення ОСОБА_2, ані самої ОСОБА_1 не спростовують факту неви конання ОСОБА_1 вимог прац івника міліції про зупинку т ранспортного засобу.

Крім того, постанова Се рія АХ 1 № 098913 від 08.07.2011р. про притяг нення ОСОБА_1 до адміністр ативної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП набрала чинності . Також, відділом Державтоінс пекції з обслуговування м.Ха ркова та АТІ була проведена п еревірка щодо безпідставног о зупинення автомобіля та ви лучення посвідчення водія ОСОБА_1, за результатами яко ї порушень з боку інспекторі в ДАІ Певного Д.В., Савче нко С.І. порушень не виявлен о.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винно ю в скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст..122-2 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді позбавлення права керу вання транспортним засобом ОСОБА_1 на строк 3 місяці.

Постанова підлягає звер ненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її проголошен ня.

Постанова може бути оска ржена, або на неї може бути вне сено протест прокурора до ап еляційного суду Харківської області через суд першої інс танції, який виніс постанову , протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П .Сорока