Справа № 3-2765/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван , Вірменія,
громадянина України, директора ТОВ» Супер Мен» ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ПМДПІ у м. Кривому Розі 19 грудня 2011 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ» Супер Мен» з питань повнота та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства , садівництва та хмелярства за вересень 2011 року , за період з 30.10.2011 року по 07.11.2011 року .
В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного документу на перерахування до бюджету збору на розвиток виноградарства , садівництва та хмелярства до бюджету по строку сплати 30.10.201 року на суму 203 грн., фактично сплачено 07.11.2011 року .
В результаті протиправних дій керівника ТОВ « Супер Мен» ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 57.1 Податкового кодексу України .
Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 312\152\25019383 від 19.12.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:Н. А. Масалітіна
Суд | Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2011 |
Оприлюднено | 12.06.2012 |
Номер документу | 24496587 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Зуєва В. І.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Волвенко О. І.
Адмінправопорушення
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Хомик А. П.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Макаров М. О.
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Масалітіна Н. А.
Адмінправопорушення
Центрально-Міський районний суд м.Горлівки
Коваленко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні