Постанова

від 19.09.2011 по справі 4-816/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Справа № 4-816/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.09.2011 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Журавель В.А.,

при секретаре Абдюшевой Л.А.,

с участием прокурора - Горидько В.В.,

с участием адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя по ОВД отдела расследования преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Харьковской области младший советник юстиции Жилина В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, образование высшее, разведенной, работающей в должности заместителя начальника отдела главного специалиста отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого по ч. 3 ст. 368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 22.03.2011 года около 17 часов 00 минут она, как заместитель начальника отела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, являясь должностным лицом, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»ФЛП ОСОБА_4, расположенного на территории торгового центра возле станции метро «Академика Барабашова»в г. Харькове, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получила от ОСОБА_4, денежные средства в сумме 1500 грн., в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения, а именно за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей, не указывая в нем все выявленные входе проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, 12 мая 2011 года около 19 часов 00 минут заместитель начальника отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с главным специалистами данного отдела ОСОБА_5 и ОСОБА_6, являясь должностными лицами, находясь в помещении кафе «Пицца-Драйв»по адресу: г. Харьков пр. Гагарина 191 Б, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_7 денежные средства в сумме 2000 грн. в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения. А именно, за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства по защите прав потребителей, акта контрольной проверки правильности расчетов с потребителями за реализованный товар, предоставленные услуги, не указывая в них все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, 29 июля 2011 года 19-35 часов заместитель начальника отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с главным специалистом данного отдела ОСОБА_5 и ОСОБА_6, являясь должностными лицами, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получили от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 3000 грн. в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения, а именно за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей, акта контрольной проверки правильности расчетов с потребителями за реализованный товар, предоставленные услуги, не указывая в них нарушения в деятельности кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7»ФЛП ОСОБА_9, предусмотренные ст. 156 КУоАП -нарушение правил торговли алкогольными напитками.

08.08.2011 года в 16 часов 55 минут ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

08.08.2011 г., 17.08.2011, 30.07.2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.3. ст.368 УК Украины.

25.08.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

В представлении ставиться вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3 по тем основаниям, что он, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений в деле, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, учитывая, что ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы до 10 лет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, в производстве которого находится уголовное дело и пояснившего суду, то с 26 августа 2011 года, не имея какой-либо меры пресечения, ОСОБА_3 является на все его вызова, обвиняемую ОСОБА_3, которая просила суд о применении к ней меры пресечения в виде залога и предъявившей суду квитанцию об уплате 17 000 грн., мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, мнение адвоката ОСОБА_1, который просил суд, учитывая данные о личности обвиняемой не избирать в отношении нее самую строгую меру пресечения, считает, что представление удовлетворению не подлежит.

При избрании меры пресечения в соответствии со статьей 150 УПК Украины суд должен кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается обвиняемое лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид его деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется исключительно положительно. Из представленной медицинской документации усматривается, что обвиняемая страдает рядом заболеваний. Кроме того, ОСОБА_3 оказывает уход и содержание больных родственников, среди которых ОСОБА_10 -инвалид 3 группы, мать ОСОБА_11 также страдает рядом заболеваний. ОСОБА_3 в судебном заседании обвиняемая пояснила, что не имеет намерения скрываться от органов досудебного следствия и суда, является на все вызовы следователя, содействует раскрытию преступления.

Таким образом, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, за которое предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, не является безусловным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд считает, что органы следствия и прокуратуры не представили в суд данных о том, что находясь на свободе ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Совокупность данных о личности обвиняемой ОСОБА_3, отсутствие объективных и обоснованных данных о негативном поведении обвиняемой с момента возбуждения уголовного дела или возможности проявления его в будущем убеждают суд в том, что для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу нет предусмотренных законом оснований. В связи с чем суд считает необходимым и достаточным избрать обвиняемую именно такую меру пресечения, которая обеспечит его надлежащее поведение на досудебном следствии, а именно меру пресечения в виде залога.

Руководствуясь ст.148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления об избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде залога.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.

Судья В.А.Журавель

Постановление мне объявлено :

«19»сентября 2011 года