Постанова

від 22.07.2011 по справі 4-700/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                     Дело №4-700/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                      

22.07.2011  г.                                                                                          г.Харьков                                                                                

          Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Протасова О.М., с участием прокурора Кадыгроба В.А., рассмотрев  согласованное  с прокурором представление старшего следователя  СО прокуратуры Харьковской области ОСОБА_1,  о проведении  обыска на территории  воинской части , -

                                                           У С Т А Н О В И Л:

          Согласно представлению и материалам уголовного дела, 29.04.11 прокуратурой Харьковской  области  возбуждено уголовное дело   в отношении  директора ЧП "Агроторг-Зас" ОСОБА_2  по факту совершения растраты чужого имущества на сумму 54000 грн. путем злоупотребления   служебным положением по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины.   

          Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, в сентябре  2010 г.  ФЛП ОСОБА_3 передал по договору хранения с  ЧП "Агроторг-Зас"  девять  электрических котлов отопления на общую сумму 54000 грн.,  которые  директор  ЧП  "Агроторг-Зас" ОСОБА_2, пользуясь своим служебным положением директора указанного предприятия,  продал  их неустановленному лицу.

          Ссылаясь на то, что  в ходе  обыска указанных ОСОБА_2 помещений были обнаружены договора, накладные и ордера, указывающие на  наличие финансово-хозяйственных отношений с  СПДФЛ Степиным, который осуществляет свою  деятельность  на территории воинской части А2467 в с.Малиновка Чугуевского района Хартьковской области,     орган досудебного следствия внес в суд представление о проведении обыска  на территории воинской части  в помещениях, занимаемых Степиным.

          Изучив представление и материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя и прокурора, поддержавшего представление, считаю, что представление не подлежит удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии со ст.6 Конституции Украины, ст.1 Закона Украины "О судоустройстве Украины",  органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия  в пределах, установленных Конституцией Украины, и в соответствии с законами.

Согласно ст.177 УПК Украины,  обыск проводится в случаях,  когда есть достаточные основания считать, что  орудия  преступления, вещи или ценности, добытые преступным путем,  а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу либо обеспечения  гражданского иска, находятся  в определенном помещении  либо месте или  у какого-либо лица.

По смыслу  указанной статьи,  указанные вещи, предметы или документы должны иметь  значение для установления истины по делу, уже возбужденному органом досудебного следствия.

          Между тем представление следователя не содержит каких-либо доводов в пользу того, что обыск  на территории  воинской части  имеет какое-либо значение для  дела, возбужденного  по факту  совершения ОСОБА_2  растраты чужого имущества,   а  сведений о возбуждении уголовного дела в отношении  СПДФЛ Степиным по факту преступлений в сфере хозяйственной деятельности судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177,178 УПК Украины, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

          В удовлетворении представления старшего следователя  СО прокуратуры Харьковской области ОСОБА_1,  о проведении  обыска  отказать за необоснованностью.

          На постановление  в течение трех суток со дня его вынесения прокурорам  может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Судья                                                                                           Протасова О.М.