Постанова

від 26.05.2011 по справі 4-700/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-700/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Куц С.М., за участю прокурора Постоленко В.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Гриценко В.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, узгоджене з заступником прокурора Сумської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад З роки, з метою уникнення перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі, припинення можливості вчинення нових злочинів та спроб ухилитись від слідства та суду відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, пояснив що пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з іншими зібраними доказами по кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні подання, вину у вчиненні злочину

визнав.

Захисник також просить відмовити в задоволенні подання оскільки відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною та сином який хворіє на епілепсію, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, двічі був нагороджений орденом ОСОБА_4. Також, як вбачається з пояснень слідчого, ОСОБА_2 вину визнав та дав пояснення які відповідають іншим зібраним доказам по кримінальній справі.

Об’єктивних підстав вважати, що підозрюваний буде ухилятися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність немає.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165 - 1, 165 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 за відсутністю підстав.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Гриценко В.П.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Суддя Янголь Є.В.