Постанова

від 05.12.2011 по справі 4-720/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

С права №4- 720/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2011 р. м. Харків

Суддя Червонозаводс ького районного суду м. Харко ва Протасова О.М., при секретар і - Підопригора Ю.В., за участю прокурора - Кадигроба В.О., ро зглянувши у судовому засідан ні скаргу ОСОБА_1 на поста нову від 6 липня 2011 р. слідчого з ОВС СВ прокуратури Харків ської області Ковальова А.В . про закриття кримінальної справи по його обвинуваченн ю у вчинені злочинів, передба чених ч.3 ст.364, ч.2 ст.365 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 29.07.11 звернув ся до Червонозаводського рай онного суду м.Харкова зі скар гою у порядку ст.236-6 КПК України на постанову від 6 липня 2011 р. с лідчого з ОВС СВ прокуратур и Харківської області Кова льова А.В. про закриття крим інальної справи по його обви нуваченню у вчинені злочинів , передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.365 КК України, яка була закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Вважав, що справа пов инна бути закрита з інших пдс тав - відповідно до п.1 ст.6 заз наченого Кодексу у зв' язку з відсутністю події злочину.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ад вокат ОСОБА_4 підтримав ск аргу, посилаючись на наведен і у ній обставини.

Слідчий Ковальов А.В. в важав, що за п.2 ст.6 КПК України справу закрито обгрунтован о, оскільки подія злочину бу ла, однак складу злочину в ді ях ОСОБА_1 та інших осіб, щ одо яких закрито справу, не б уло.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді ска рги, дослідивши матеріали за критої кримінальної справи №18050042 щодо ОСОБА_5 та ОСОБ А_6 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.365 КК України , та за фактом службової халат ності службовими особами Лип ецького РВ УМВСУ в Харківськ ій області за ознаками склад у злочину, передбаченого ч.2 ст .367 КК України, а також заслуха вши думку прокурора про те, щ о скарга не підлягає задовол енню у зв' язку з пропуском ОСОБА_5 строку на оскаржен ня постанови, вважаю, що скар га підлягає залишенню без ро згляду, у зв"язку з таким.

За змістом ч.4 ст.236-6 КПК Укра їни, рішення про залишення с карги без задоволення чи ск асування постанови про закри ття справи і направлення її прокурору для відновлення с лідства суддя приймає, розгл янувши скаргу по суті.

Однак, згідно зі ст.236- 5 КПК У країни, постанова органу діз нання, слідчого, прокурора пр о закриття кримінальної спр ави може бути оскаржена до су ду особою, інтересів якої вон а стосується, протягом семи д нів з дня отримання її копії ч и повідомлення прокурора про залишення скарги на цю поста нову без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.89 того ж К одексу, строк вважається про пущеним, коли скаргу подано по закінченню установленог о законом строку.

Оскільки діючим криміналь но-процесуальним законодавс твом наслідки подання скарг и на постанову про закриття к римінальної справи після сп ливу встановленого законом строку не передбачені, вважа ю, необхідно керуватись наст ановами Пленуму Верховного С уду України, зокрема, пункто м 8 його постанови від 13.06.2007 N 8 "П ро незалежність судової влад и", відповідно до якого зверне ння до суду здійснюється у фо рмі, порядку, випадках та осо бами, передбаченими процесуа льним законом; звернення у сп равах інших осіб у всіх випад ках, а учасників процесу - поз а випадками, передбаченими процесуальним законом, розг ляду судами не підлягають.

З матеріалів кримінально ї справи №18050042 встановлено, що постановою від 6 липня 2011 р. сл ідчий з ОВС СВ прокуратури Х арківської області Коваль ов А.В. на підставі п.2 ст.6 КПК України закрив кримінальну с праву щодо ОСОБА_5 та ОС ОБА_6 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.365 КК Украї ни, та за фактом службової хал атності службовими особами Л ипецького РВ УМВСУ в Харківс ькій області за ознаками скл аду злочину, передбаченого ч .2 ст.367 КК України.

Згідно з супровідним листо м, про закриття кримінальної справи ОСОБА_5 було повід омлено супровідним листом №0 6/3-14205 від 06.07.11.

Як вбачається з наданої пр окурором заяви ОСОБА_5 на ім' я прокурора Харківсько ї області про зняття заборон и на виїзд за межі України, с таном на 13.07.11 він був обізнаний про закриття провадження у к римінальній справі №18050042.

Між тим зі скаргою на постан ову про закриття кримінально ї справи ОСОБА_1 звернувс я до Червонозаводського райо нного суду м.Харкова лише 29.07.11, клопотання про поновлення п ропуску строку на оскарження постанови не подав, поважних причин пропуску не навів.

Таким чином, враховуючи, щ о ОСОБА_1 подав скаргу бе з дотримання встановленого з аконом строку на оскарження , вважаю, що скарга розгляду н е підлягає.

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.89,90,236- 5, 236-6 КПК Укр аїни, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на поста нову від 6 липня 2011 р. слідчого з ОВС СВ прокуратури Харків ської області Ковальова А.В . про закриття кримінальної справи по його обвинуваченн ю у вчинені злочинів, передба чених ч.3 ст.364, ч.2 ст.365 КК України , залишити без розгляду.

На постанову прокурором, ос обою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до Апел яційного суду Харківської об ласті протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Протасова О.М .