Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а/2470/283/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2 83/12

14:20 год.

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Левиць кого В.К.,

за участю секретаря судово го засідання Левчука Д.С.,

представників сторін:

позивача - Бурми С.В.;

відповідача - Григориш ина О.М., Медвідь О.М.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м приватного підприємства «Е кспорт-імпорт транс «Фелічіт а»до державної податкової ін спекції у Сторожинецькому ра йоні Чернівецької області пр о визнання протиправним та с касування наказу, податковог о повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Е кспорт-імпорт транс «Фелічіт а»(далі - позивач) звернулося д о суду з адміністративним по зовом до державної податково ї інспекції у Сторожинецьком у районі Чернівецької област і (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправни м та скасувати наказ начальн ика ДПІ у Сторожинецькому ра йоні Курчака В.В. від 16.01.2012 р. № 18 про проведення позапланов ої невиїзної перевірки, пода ткове повідомлення-рішення ф орми «В4» № 0000012300 від 09.02.2012 р., як им зменшено суму від' ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 5500,00 грн., яка визначена у податковій декл арації за травень 2011 р.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що нак аз начальника ДПІ у Сторожин ецькому районі Курчака В.В. від 16.01.2012 р. № 18 про проведення п озапланової невиїзної перев ірки ПП «Експорт-імпорт тран с «Фелічіта»з дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства по взаємороз рахунках позивача з ТОВ «Техполімерстрой»є таким, щ о не ґрунтується на законі, ви даний з явним перевищенням в ладних повноважень, тому є пр отиправним та підлягає скасу ванню. Також вказував, що відп овідачем в оскарженому подат ковому повідомленні-рішенні безпідставно зменшено розмі р від' ємного значення на до дану вартість по декларації з ПДВ за травень 2011 р. не визнав ши податкового кредиту за вк азаний період в сумі в сумі 5500,00 грн. Вважає, що фактич но відповідач в такий спосіб позбавив його права на подат ковий кредит за травень 2011 р., я кий отриманий останнім під ч ас здійснення господарських операцій з контрагентом - ТОВ «Техполім ерстрой».

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав повністю та, посилаючись на обставини викладені в поз овній заяві, просив суд задов ольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано письм ові заперечення проти позову , відповідно до яких, вважає по зовні вимоги необґрунтовани ми та просить суд у задоволен ні позову відмовити, зазнача ючи, що оскаржувані наказ та п одаткове повідомлення-рішен ня прийняті правомірно, в меж ах та в спосіб передбачений з аконом.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали, просили у його задо воленні відмовити та надали пояснення аналогічні виклад еним у запереченнях проти по зову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укра їни в судовому засіданні 20.03.2012 р . проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено на стр ок не більше ніж п' ять днів, п ро що повідомлено сторонам п ісля проголошення вступної т а резолютивної частини. Оскі льки закінчення строку вигот овлення та підписання повног о тексту постанови припало н а вихідні та святкові дні, пов ний текст постанови виготовл ено та підписано судом 26.03.2012 р., т обто в перший робочий день пі сля них.

Вислухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави судом встановлено наст упне.

Приватне підприємство «Ек спорт-імпорт транс «Фелічіта »(59000, м. Сторожинець, вул. Київсь ка, буд. 20, ідентифікаційний ко д 33394976) зареєстроване Сторожин ецькою районною державною ад міністрацією 25.07.2005 р. як юридич на особа та перебуває на пода тковому обліку в органах дер жавної податкової служби.

Позивача, згідно свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість заре єстрований як платник податк у на додану вартість з 13.02.2012 р. № 3 2919135, виданого ДПІ у Сторожинец ькому районі.

Судом встановлено, в 2011 р. на п ідставі усної домовленості м іж позивачем та ТОВ «Техполи мерстрой», позивач придбав в останнього вилочний погружч ик (Т-16), що підтверджується под атковою накладною від 05.05.2011 р. н а суму 33000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5500,00 грн., в идатковою накладною від 05.05.2011 р . № 05.05.2011 р. на суму 33000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5500,00 грн., платіж ним доручення від 06.05.2011 р. на сум у 33000,00 грн., а також розрахунком - фактурою від 05.05.2011 р. № 05.05.2011 р.

20.06.2011 р. позивачем подано до ДП І у Сторожинецькому районі п одаткову декларацію з податк у на додану вартість за траве нь 2011 р. (вхідний № 9004336885) та дод аток № 5 «Розшифровка податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів», в якій задекларував податковий кредит у розмірі 6191,00 грн., в т. ч. 5500,00 грн. по вза ємовідносинах з постачальни ком ТОВ «Техполимерстрой».

20.10.2011 р. позивачем подано до ДП І у Сторожинецькому районі п одаткову декларацію з податк у на додану вартість за верес ень 2011 р. (вхідний № 9009239205), де за явив до відшкодування з бюдж ету 8921,00 грн. податку на додану в артість на рахунок платника у банку.

Як видно з Додатку 2 до подат кової декларації з податку н а додану вартість, частина за лишку від' ємного значення ф актично сплачена позивачем у попередніх звітних (податко вих) періодах та не погашена п одатковими зобов' язаннями попередніх звітних (податко вих) періодів становить сума 8921,00 грн., в т.ч. 5500,00 грн. по взаємові дносинах з постачальником ТО В «Техполимерстрой».

У зв' язку із встановлення м сумнівності у факті здійсн ення операцій, 28.11.2011 р. відповід ач направив на адресу позива ча листа за № 15717/10/23-004 з пропозиці єю надати в десятиденний тер мін інформацію та її докумен тальне підтвердження резуль татів операцій по господарсь ких відносинах з ТОВ «Техпол имерстрой».

08.12.2011 р. позивач на адресу відп овідача надав інформацію щод о здійснення господарських о пераціях з ТОВ «Техполимерст рой», а також їх документальн е підтвердження.

16.01.2012 р. ДПІ у Сторожинецькому районі, згідно вимог п. 75.1 ст. 75, п .п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79 ПК Ук раїни, видано наказ № 18 про про ведення позапланової невиїз ної документальної перевірк и ПП «Експорт-Імпорт транс «Ф елічіта»з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Те хполимерстрой»за період з 01.05 .2011 р. по 31.05.2011 р.

На підставі вказаного нака зу спеціалістами відповідач а було проведено документаль ну позапланову невиїзну пере вірку, про що складено акт № 87/23 /33394976 від 08.02.2012 р. (а.с.12, 16 - 35).

Копію наказу № 18 від 16.01.2012 р. ДПІ у Сторожинецькому районі та повідомлення № 1 від 16.01.2012 р. про проведення позапланової док ументальної невиїзної перев ірки направлено на адресу ві дповідача рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 198.6 ст.198 Податко вого кодексу України підприє мством завищено податковий к редит з податку на додану вар тість в сумі 5500,00 грн., в т.ч. за тр авень в сумі 5500,00 грн. і відповід но завищено від' ємне значен ня між сумою податкового зоб ов' язання та сумою податков ого кредиту поточного звітно го (податкового) періоду. Таки м чином, підлягає зменшенню з арахування від' ємне значе ння різниці поточного звітно го (податкового) періоду до ск ладу податкового кредиту нас тупного звітного (податковог о) періоду.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем вин есено податкове повідомленн я-рішення форми «В4»№ 0000012300 в ід 09.02.2012 р., яким зменшено суму ві д' ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 5500,00 грн.

Не погоджуючись із наказом на проведення перевірки та р ішенням винесеним за результ атами перевірки, позивач оск аржив їх до суду.

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, на яких ґрун туються позовні вимоги, досл ідивши та оцінивши надані до кази в сукупності, проаналіз увавши законодавство, яке ре гулює спірні правовідносини , суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задовол енню, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, вичерпний перелік пода тків та зборів, що справляють ся в Україні, та порядок їх адм іністрування, платників пода тків та зборів, їх права та обо в'язки, компетенцію контролю ючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб п ід час здійснення податковог о контролю, а також відповіда льність за порушення податко вого законодавства регулює П одатковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно п.198.1 ст. 198 ПК України пр аво на віднесення сум податк у до податкового кредиту вин икає у разі здійснення опера цій з придбання або виготовл ення товарів (у тому числі в ра зі їх ввезення на митну терит орію України) та послуг.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: да та списання коштів з банківс ького рахунка платника подат ку на оплату товарів/послуг; д ата отримання платником пода тку товарів/послуг, що підтве рджено податковою накладною . Для операцій із ввезення на м итну територію України товар ів та з постачання послуг нер езидентом на митній територі ї України датою виникнення п рава на віднесення сум подат ку до податкового кредиту є д ата сплати (нарахування) пода тку за податковими зобов'яза ннями згідно з п. 187.8 ст. 187 цього Кодексу (п.198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.3 ст. 193 ПК Ук раїни податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи з договірної (контра ктної) вартості товарів/посл уг, але не вище рівня звичайни х цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та с кладається з сум податків, на рахованих (сплачених) платни ком податку за ставкою, встан овленою пунктом 193.1 статті 193 ць ого Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку. Право на на рахування податкового креди ту виникає незалежно від тог о, чи такі товари/послуги та ос новні фонди почали використо вуватися в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку протягом звітного податк ового періоду, а також від тог о, чи здійснював платник пода тку оподатковувані операції протягом такого звітного по даткового періоду.

Згідно приписів п. 198.6 ст. 198 ПК У країни не відносяться до под аткового кредиту суми податк у, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів /послуг, не підтверджені пода тковими накладними або оформ лені з порушенням вимог чи не підтверджені митними декла раціями (іншими подібними до кументами згідно з пунктом 201 .11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перев ірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, які попередн ьо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п унктом документами, платник податку несе відповідальніс ть відповідно до закону.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК Укр аїни платник податку зобов'я заний надати покупцю (отриму вачу) на його вимогу підписан у уповноваженою платником ос обою та скріплену печаткою п одаткову накладну, у якій заз начаються в окремих рядках: а ) порядковий номер податково ї накладної; б) дата виписуван ня податкової накладної; в) по вна або скорочена назва, зазн ачена у статутних документах юридичної особи або прізвищ е, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть, - продавця товарів/послуг ; г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я); ґ) місцезнаходження юридич ної особи - продавця або пода ткова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість, - поку пця (отримувача) товарів/посл уг; е) опис (номенклатура) това рів/послуг та їх кількість, об сяг; є) ціна постачання без ура хування податку; ж) ставка под атку та відповідна сума пода тку в цифровому значенні; з) за гальна сума коштів, що підляг ають сплаті з урахуванням по датку; и) вид цивільно-правово го договору.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначає Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно ст. 2 цього Закону сфе ра дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створен их відповідно до законодавст ва України, незалежно від їх о рганізаційно-правових форм і форм власності, а також на пре дставництва іноземних суб'єк тів господарської діяльност і (далі - підприємства), які зоб ов'язані вести бухгалтерськи й облік та подавати фінансов у звітність згідно з законод авством.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 3 За кону № 996-XIV бухгалтерський обл ік є обов'язковим видом облік у, який ведеться підприємств ом. Фінансова, податкова, стат истична та інші види звітнос ті, що використовують грошов ий вимірник, ґрунтуються на д аних бухгалтерського обліку .

Відповідно до ст. 4 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік госп одарських операцій будуєтьс я на принципі превалювання с утності над формою, згідно як ого операції обліковуються в ідповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної фо рми.

Згідно ст. 9 Закону № 996-XIV підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Порядок створення, прийнят тя і відображення у бухгалте рському обліку, а також збері гання первинних документів, облікових регістрів, бухгалт ерської звітності підприємс твами, їх об'єднаннями та госп розрахунковими організація ми (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підпр иємства), установ та організа цій, основна діяльність яких фінансується за рахунок кош тів бюджету (надалі - установи ) регулює Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України ві д 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 05.06 1995 р. за № 168/704 (далі - Положення) .

Так, первинні документи - це документи, створені у письмо вій або електронній формі, що фіксують та підтверджують г осподарські операції, включа ючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення. Господарські о перації - це факти підприємни цької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капі талу, зобов'язань і фінансови х результатів ( п. 2.1 Положення).

З огляду на вимоги п. 2.2 та 2.3 По ложення первинні документи п овинні бути складені у момен т проведення кожної господар ської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення. При реалізаці ї товарів за готівку допуска ється складання первинного д окумента не рідше одного раз у на день на підставі даних ка сових апаратів, чеків тощо. Дл я контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документ и (далі - первинні документи). П ервинні документи, створені в електронному вигляді, заст осовуються у бухгалтерськом у обліку за умови дотримання вимог законодавства про еле ктронні документи та електро нний документообіг. На вимог у контролюючих або судових о рганів та своїх контрагентів підприємство, установа зобо в'язані за свій рахунок зроби ти копії таких документів на паперовому носії.

Первинні документи повинн і мати такі обов'язкові рекві зити: найменування підприємс тва, установи, від імені яких с кладений документ, назва док умента (форми), дата і місце ск ладання, зміст та обсяг госпо дарської операції, одиниця в иміру господарської операці ї (у натуральному та/або варті сному виразі), посади і прізви ща осіб, відповідальних за зд ійснення господарської опер ації і правильність її оформ лення, особистий чи електрон ний підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції. Залежно від характеру операц ії та технології обробки дан их до первинних документів м ожуть бути включені додатков і реквізити: ідентифікаційни й код підприємства, установи з Державного реєстру, номер д окумента, підстава для здійс нення операцій, дані про доку мент, що засвідчує особу-одер жувача тощо (п. 2.4. Положення).

Згідно із вимогами п.2.7 Полож ення первинні документи скла даються на бланках типових і спеціалізованих форм, затве рджених відповідним органом державної влади. Документув ання господарських операцій може здійснюватись із викор истанням виготовлених самос тійно бланків, які повинні мі стити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спе ціалізованих форм.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що підтвердженням прав омірності віднесення позива чем до складу суми податково го кредиту з вартості придба ння вилочного погружчик (Т-16) у ТОВ «Техполимерстрой», є пер винні документи, які оформле ні відповідно до вимог Подат кового кодексу України, Зако ну України № 996-XIV та підтверджу ють факт понесених витрат ін шою особою, а також зв'язок пон есених витрат із господарськ ою діяльністю платника подат ку.

В даному випадку суд вважає , що первинні документи, оформ лені відповідно до вимог Под аткового кодексу України, За кону України № 996-XIV та свідчать про здійснення позивачем оп ерації з ТОВ «Техполимерстро й»з метою подальшого викорис тання в господарській діяльн ості.

Вказана обставина знаходи ть підтвердження в акті пере вірки, а саме перевіркою пока зників в декларації по ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Тех полимерстрой»за травень 2011 р. встановлено, що у товариства було придбано вилочний погр ужчик (Т-16) на основі усної домо вленості. Факт придбання під тверджується податковою нак ладною від 05.05.2011 р. на суму 33000,00 грн ., видатковою накладною від 05.05. 2011 р. № 05.05.2011 р., платіжним доручен ням від 06.05.2011 р. та розрахунком-ф актурою від 05.05.2011 р. № 05.05.2011 р., дослі дженими в судовому засіданні .

Таким чином, висновки подат кового органу про те, що в ході проведення перевірки не вия влено документи, які підтвер джують поставку товару від Т ОВ «Техполимерстрой»до ПП «Е кспорт-імпорт транс «Фелічіт а»спростовуються матеріала ми справи. Необґрунтованими також є висновок відповідач а щодо не проведення ТОВ «Тех полимерстрой»відвантаженн я товару позивачу, оскільки в илочний погружчик (Т-16) був дос тавлений на адресу позивача безпосередньо ТОВ «Техполим ерстрой».

В судовому засіданні предс тавник відповідача не запере чував наявність та використа ння позивачем в господарські й діяльності вилочного погру жчика (Т-16), однак заперечував п ро його придбання саме в ТОВ « Техполимерстрой», оскільки з а результатами направленого запиту на проведеної зустрі чної звірки ДПІ у Залізнично му районі м. Миколаєва не пров ело її, у зв' язку з відсутніс тю ТОВ «Техполимерстрой»за м ісцезнаходженням.

Вказане посилання суд вваж ає необґрунтованим з таких п ідстав.

Актом перевірки від 08.12.2011 р. за фіксовано, що згідно централ ьної бази даних пошуково-дов ідкової ТОВ «Техполимерстр ой»перебуває в стані «7»- до ЄДР внесено запис про відсут ність підтвердження відомос тей про юридичну особу.

На підставі наведеного, від повідачем зроблено висновок , що постачальник є суб' єкто м господарювання, діяльність якого пов' язана з отриманн ям податкової вигоди переваж но з контрагентом - посередни ком, який не виконував своїх з обов' язань.

Проте, на думку суду, такий в исновок є передчасним та так им, що зроблений без урахуван ням всіх обставин, що мають зн ачення для справи.

Зокрема, актом документаль ної позапланової невиїзної п еревірки від 08.02.2012 р. та актом пр о неможливість проведення зу стрічної звірки ТОВ «Техполи мерстрой»щодо підтвердженн я господарських відносин із платником податків ПП «Експо рт-імпорт транс «Фелічіта»№ 346/234-00/37104924 від 13.12.2011 р. зафіксовано, щ о за даними Системи автомат изованого співставлення под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту з податку на додану вартість в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни у травні 2011 р. ТОВ «Техполимерстрой»відо бражено податкові зобов' яз ання з контрагентом ПП «Експ орт-імпорт транс «Фелічіта»н а суму 5500,00 грн.

Також з вказаних актів пере вірок вбачається, що ТОВ «Тех полимерстрой»зареєстрован ий платником ПДВ, свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість від 19.07.2010 р., видане ДПІ у Заводському ра йоні м. Миколаєва. Свідоцтво п латника податку на додану ва ртість від 19.07.2010 р. анульовано т ільки 10.10.2011 р.

Як видно з досліджених мате ріалів, поставка вилочного п огрузчика (Т-16) здійснено конт рагентом 17.08.2011 р., про що зроблен о запис у бухгалтерському об ліку та використовується поз ивачем у господарській діяль ності.

Суд зазначає, що в Україні в изнається і діє принцип верх овенства права. Конституці я України має найвищу юриди чну силу. Закони та інші норма тивно-правові акти приймають ся на основі Конституції України і повинні відповіда ти їй. Норми Конституції У країни є нормами прямої дії (с т. 8 Конституції України).

Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповід альність особи має індивідуа льний характер, тобто нести в ідповідальність за правопор ушення може лише особа, яка йо го вчинила та за наявності її вини.

В даному випадку позивач пр и здійсненні господарської д іяльності не порушував вимог податкового законодавства, чинного в період здійснення згаданої операції, та відпов ідно, не повинен нести відпов ідальність за той факт, що на м омент проведення зустрічних звірок станом на жовтень 2011 р. ТОВ «Техполимерстрой»пе ребуває в стані «7»- до ЄДР вн есено запис про відсутність підтвердження відомостей пр о юридичну особу.

Не бере до уваги суд також д оводи відповідача про нікчем ність правочину укладеного м іж позивачем та ТОВ «Техполи мерстрой»з таких міркувань.

Так, згідно ч.1 ст. 205 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК Ук раїни ) правочин може вчиняти ся усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 206 ЦК У країни усно можуть вчинятися правочини, які повністю вико нуються сторонами у момент ї х вчинення, за винятком право чинів, які підлягають нотарі альному посвідченню та (або) д ержавній реєстрації, а також правочинів, для яких недодер жання письмової форми має на слідком їх недійсність. Юрид ичній особі, що сплатила за то вари та послуги на підставі у сного правочину з другою сто роною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових к оштів.

У відповідності до ст. 626 ЦК У країни договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, про поставку вилочного навантажувача позивач та ТО В «Техполимерстрой»в усній ф ормі домовилися.

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (ч.1 ст. 712 ЦК України).

Суд вважає, що підставою для поставки товарів за таким ви дом домовленості є рахунок-ф актура, згідно якого проводи ться розрахунок за поставлен ий товар. Оплата за поставлен ий товар проводилась шляхом перерахування коштів на банк івські рахунки контрагента, згідно виставленого рахунку - фактури.

З дослідженої в судовому за сіданні податкової накладно ї слідує, що в графі «вид цивіл ьно-правового договору»зазн ачено договір купівлі - прод ажу та рахунок-фактура.

Виконання робіт з приводу п оставок товару підтверджуєт ься дослідженою в судовому з асіданні видатковою накладн ою, підписаною постачальнико м та позивачем.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що правочин укладений позивачем з ТОВ «Техполимер строй»не був спрямований ні на порушення конституційних прав і свобод людини і громад янина, ні на знищення чи пошко дження майна фізичної або юр идичної особи, держави, Автон омної республіки Крим, терит оріальної громади, ні на неза конне заволодіння ним.

Тому посилання відповідач а на нікчемність правочину, у кладеного між позивачем та п остачальником є необґрунтов аними, оскільки, всі документ и, які були досліджені під час перевірки та в судовому засі данні, свідчать про реальніс ть виконання господарських о перацій ТОВ «Техполимерстро й»та ПП «Експорт-імпорт тран с «Фелічіта».

Таким чином, суд вважає, що п озивач не порушував податков е законодавство, та відповід но мав право на включення до с кладу валових витрат та пода ткового кредиту по ПДВ варті сть вилочного навантажувача придбаного у ТОВ «Техполиме рстрой». Відтак, суд вважає, що задекларований позивачем по датковий кредит за травень 2011 р. відповідачем безпідставн о зменшено за результатами п еревірки в сумі 5500,00 грн.

Таке правозастосування, на думку суду, відповідає практ иці Європейського суду з пра в людини, рішення якого згідн о зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та зас тосування практики Європейс ького суду з прав людини»зас тосовуються судами України п ри розгляді справ, наряду з К онвенцію (Конвенції про захи ст прав людини і основополож них свобод), як джерело права.

Так, в рішенні від 09.01.2007 у справ і «Інтерсплав проти України» Європейський суд з прав люди ни вказав, що коли державні о ргани володіють будь-якою ін формацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, щ о здійснюються конкретною ко мпанією, вони можуть вжити ві дповідних заходів з метою за побігання або усунення таких зловживань. При цьому Суд не п рийняв зауваження Уряду щодо загальної практики відшкоду вання ПДВ за відсутності буд ь-яких ознак, які б вказували н а те, що заявник був безпосере дньо залучений до таких злов живань.

Під час судового розгляду п редставник відповідача не на дав доказів, які б вказували п ро безпосереднє відношення п озивача до зловживань у сист емі відшкодування ПДВ.

Стосовно правомірності ви несення оскаржуваного рішен ня суд зазначає таке.

Згідно п.п.54.3.2 п.54 ст.54 ПК Україн и контролюючий орган зобов'я заний самостійно визначити с уму грошових зобов'язань, зме ншення (збільшення) суми бюдж етного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'єм ного значення об'єкта оподат кування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість п латника податків, передбачен их цим Кодексом або іншим зак онодавством, якщо дані перев ірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, суми бюджетного відшко дування та/або від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість платник а податків, заявлених у подат кових (митних) деклараціях, ут очнюючих розрахунках.

Податкове повідомлення-рі шення містить підставу для т акого нарахування (зменшення ) податкового зобов'язання та /або зменшення (збільшення) су ми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я податком на прибуток або ві д'ємного значення суми подат ку на додану вартість; посила ння на норму цього Кодексу та /або іншого закону, контроль з а виконанням якого покладено на контролюючі органи, відпо відно до якої був зроблений р озрахунок або перерахунок гр ошових зобов'язань платника податків; суму грошового зоб ов'язання, що повинен сплатит и платник податку; суму зменш еного (збільшеного) бюджетно го відшкодування та/або змен шення від'ємного значення ре зультатів господарської дія льності або від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість; граничні строки спла ти грошового зобов'язання та /або строки виправлення плат ником податків показників по даткової звітності; попередж ення про наслідки несплати г рошового зобов'язання або вн есення виправлень до показни ків податкової звітності в у становлений строк; граничні строки, передбачені цим Коде ксом для оскарження податков ого повідомлення-рішення.

Форма та порядок надісланн я податкового повідомлення-р ішення і розрахунку грошовог о зобов'язання визначається центральним контролюючим ор ганом.

Порядок направлення орган ами державної податкової слу жби податкових повідомлень-р ішень платникам податків за тверджений наказом Державно ї податкової адміністрації У країни від 22.12. 2010 № 985, зареєстров аний в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за № 1440/18735 (далі - П орядку № 985).

Відповідно до цього Порядк у органи державної податково ї служби складають та направ ляють (вручають) платникам по датків податкові повідомлен ня-рішення про нарахування (з меншення) грошового зобов' я зання, зменшення (збільшення ) суми бюджетного відшкодува ння, та/або зменшення від' єм ного значення об' єкта опода ткування податком на прибуто к або від' ємного значення с уми податку на додану вартіс ть (п. 1.2 Порядку № 985).

У відповідності до п. 2.1 Поряд ку № 985 орган державної податк ової служби визначає суму на рахування (зменшення) грошов ого зобов' язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменше ння від' ємного значення об' єкта оподаткування податком на прибуток або від' ємного значення суми податку на дод ану вартість та складає пода ткове повідомлення-рішення у таких випадках:

а) якщо платник податків не подає в установлені строки п одаткову декларацію;

б) якщо дані перевірки резул ьтатів діяльності платника п одатків свідчать про занижен ня або завищення суми його по даткових зобов' язань, заявл ених у податкових декларація х, уточнюючих розрахунках;

в) якщо згідно з податковим та іншим законодавством особ ою, відповідальною за нараху вання сум податкових зобов' язань з окремого податку або збору, застосування штрафни х (фінансових) санкцій та пені , у тому числі за порушення у с фері зовнішньоекономічної д іяльності, є орган державної податкової служби;

г) якщо рішенням суду, що наб рало законної сили, особу виз нано винною в ухиленні від сп лати податків;

ґ) якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податко вого агента, свідчать про пор ушення правил нарахування, у тримання та сплати до відпов ідних бюджетів податків і зб орів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доход и фізичних осіб, таким податк овим агентом;

д) в інших випадках, коли зді йснення такого розрахунку пе редбачено статтею 58 розділу І І Кодексу.

Згідно приписів п. 2.2 Порядку № 985 у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відпо відний структурний підрозді л органу державної податково ї служби складає податкове п овідомлення-рішення, в т.ч.:

- за формою згідно з додатко м 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь (форма «В1»), у тому числі у ра зі, якщо заявлені до відшкоду вання суми податку на додану вартість на момент перевірк и відшкодовані платнику пода тку;

- за формою згідно з додатко м 8 про зменшення від' ємного значення суми податку на дод ану вартість платника (форма „В4”).

З аналізу наведених положе нь ПК України та Порядку вбач ається, що у разі, якщо заявлен і до відшкодування суми пода тку на додану вартість на мом ент перевірки відшкодовані п латнику податку то підрозділ органу державної податкової служби зобов' язаний скласт и податкове повідомлення-ріш ення за формою згідно з додат ком 5 про перевищення заявлен ої суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть (форма «В1»),

Як слідує із матеріалів спр ави відповідачем винесено по даткове повідомлення рішенн я форми «В4»про зменшення від ' ємного значення суми подат ку на додану вартість платни ка, натомість відповідач мав винести рішення форми «В1»пр о перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість, ос кільки заявлені до відшкоду вання суми податку на додану вартість на момент перевірк и відшкодовані позивачу.

Так, як вбачається із дослід жених в судовому засіданні в иписки від 18.11.2011 р. по рахунку 2600501 7110734.980, відкритого позивачем у ф ілії АТ «Укрексімбанк», Черн івці та платіжного доручення № 57 від 18.11.2011 р., на вказан ий рахунок УДК в Сторожинець кому районі 18.11.2011 р. перерахувал о ПП «Експорт-імпорт транс «Ф елічіта»суму в розмірі 6296,00 грн . із призначенням платежу: бюд жетне відшкодування ПДВ.

В судовому засіданні предс тавники відповідача не запер ечували вказану обставину. К рім того пояснили, що у вказан у суму також увійшла також сп ірна сума 5500,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідач у невизначений зак оном спосіб, а також без враху вання усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння виніс оскаржуване рішенн я.

Відмовляючи в іншій частин і позовних вимог, суд виходит ь з наступного.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК Украї ни документальною перевірко ю вважається перевірка, пред метом якої є своєчасність, до стовірність, повнота нарахув ання та сплати усіх передбач ених цим Кодексом податків т а зборів, а також дотримання в алютного та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи, дотримання робо тодавцем законодавства щодо укладення трудового договор у, оформлення трудових відно син з працівниками (найманим и особами) та яка проводиться на підставі податкових декл арацій (розрахунків), фінансо вої, статистичної та іншої зв ітності, регістрів податково го та бухгалтерського обліку , ведення яких передбачено за коном, первинних документів, які використовуються в бухг алтерському та податковому о бліку і пов'язані з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, а також отриманих в у становленому законодавство м порядку органом державної податкової служби документі в та податкової інформації, у тому числі за результатами п еревірок інших платників под атків.

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок визначено ст. 78 ПК Україн и. Так, згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 наведе ної статті Кодексу документа льна позапланова виїзна пере вірка здійснюється в т.ч. за на слідками перевірок інших пла тників податків або отриманн я податкової інформації вияв лено факти, що свідчать про мо жливі порушення платником по датків податкового, валютног о та іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на органи державно ї податкової служби, якщо пла тник податків не надасть поя снення та їх документальні п ідтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом 10 робочих днів з дня отри мання запиту.

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок визначено ст. 79 ПК Україн и. Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документ альна невиїзна перевірка зді йснюється на підставі зазнач ених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 с татті 75 цього Кодексу докумен тів та даних, наданих платник ом податків у визначених цим Кодексом випадках, або отрим аних в інший спосіб, передбач ений законом (79.1 ст. 79 ПК України )

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводит ься посадовими особами орган у державної податкової служб и виключно на підставі рішен ня керівника органу державно ї податкової служби, оформле ного наказом, та за умови наді слання платнику податків рек омендованим листом із повідо мленням про вручення або вру чення йому чи його уповноваж еному представнику під розпи ску копії наказу про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки. Присут ність платників податків під час проведення документальн их невиїзних перевірок не об ов'язкова. (п.п. 79.2, 79.3 ст.79 ПК Україн и).

Судом встановлено, що оскар жуваний наказ оформлено з до триманням вимог та за наявно сті обставин для проведення позапланової перевірки, визн ачених ПК України, а тому відс утні підстави для задоволенн я позову в цій частині.

Стаття 19 Конституції Ук раїни визначає, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень відповідача, суд к ерується критеріями, закріпл еними у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають п ринципи адміністративної пр оцедури, яких повинні дотрим уватися суб' єкти владних по вноважень при реалізації дис креційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Судовим розглядом встанов лено порушення зазначених кр итеріїв (вимог) державною под атковою інспекцією у Сторожи нецькому районі при винесенн і оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, а са ме: рішення прийняте у невизн ачений законом спосіб, а тако ж без урахування усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішень, тому підлягає с касуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Під час судового розгляду с прави, відповідач, як суб' єк т владних повноважень, не дов ів правомірність винесеного податкового - повідомлення рішення, в зв' язку з чим оска ржуване рішення суд визнає п ротиправним та скасовує його .

Частина 1 ст. 94 КАС України ви значає, що якщо судове рішенн я ухвалене на користь сторон и, яка не є суб'єктом владних п овноважень, суд присуджує вс і здійснені нею документальн о підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни (або відповідного місцево го бюджету, якщо іншою сторон ою був орган місцевого самов рядування, його посадова чи с лужбова особа).

Матеріали справи підтверд жують понесені позивачем ви трати по оплаті судового збо ру в розмірі 107,00 грн . Таким чином, враховуючи поло ження ч. 1 ст. 94 КАС України на ко ристь позивача з Державного бюджету підлягає стягненню з азначена сума судових витрат по даній справі.

Відповідно до п.п. 3 п. 9 розділ у VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного с писання коштів державного бю джету (місцевих бюджетів) Дер жавна казначейська служба Ук раїни відображає в обліку ві дповідні бюджетні зобов'язан ня розпорядника бюджетних ко штів, з вини якого виникли так і зобов'язання. Погашення так их бюджетних зобов'язань зді йснюється виключно за рахуно к бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних кошт ів. Одночасно розпорядник бю джетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з б юджетними асигнуваннями інш і взяті бюджетні зобов'язанн я.

Водночас п. 19 Порядку викона ння рішень про стягнення кош тів державного та місцевих б юджетів або бюджетних устано в, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 03.08.2011 р. № 845 встановлено, що без спірне списання коштів держа вного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок , зазначений у виконавчому до кументі про стягнення надход жень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягн ення надходжень бюджету, зді йснюються органами Казначей ства з відповідного рахунка, на який такі кошти зарахован і, шляхом оформлення розраху нкових документів.

З огляду на викладене та з у рахуванням принципу пріорит етності законів над підзакон ними актами, орган Державної казначейської служби Україн и зобов' язаний стягнути суд ові витрати із Державного бю джету України шляхом їх безс пірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. В даному випадк у стягнення судових витрат н еобхідно провести шляхом їх безспірного списання із раху нка державної податкової інс пекції у Сторожинецькому рай оні.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 19 та 129 Констит уції України, ст. ст. 2, 70, 71, 86, 94, 158 - 1 63 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позо в задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення державної под аткової інспекції у Сторожин ецькому районі Чернівецької області форми «В4»№ 0000012300 ві д 09.02.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь прив атного підприємства «Експор т-імпорт транс «Фелічіта»(59000, м . Сторожинець, вул. Київська, б уд. 20, ідентифікаційний код 33394976 ) судовий збір в розмірі 107,00 грн .

4. В іншій частині відмовити .

Порядок та строки наб рання постановою законної си ли та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова або ух вала суду першої інстанції, я кщо інше не встановлено цим К одексом, набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого цим Кодексом, я кщо таку скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова, згідно ст. 186 КАС У країни, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Він ницького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом пода чі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування с удом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суд ом 26.03.2012 р.

Суддя В.К. Леви цький