Рішення

від 24.10.2008 по справі 16/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/150

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.10.08 р.                                                                                                       Справа № 16/150                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС” с.Красний партизан, Ясинуватського району, Донецької області

про стягнення неустойки в розмірі 437,10грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Тищенко Ю.С.– за довіреністю

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В: у судовому засіданні 21.10.2008р. було оголошено перерву, згідно ст.77 ГПК України, до 24.10.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.08р. порушено провадження                 по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІСС” с.Красний партизан, Ясинуватського району, Донецької області про стягнення неустойки в розмірі 437,10грн.  За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 23.09.2008р. – 10 год. 00 хв. Судом  визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані  надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України – правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України – судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1229/2004 від 07.06.2004р., лист № 06-03-4118 від 23.06.2008р., розрахунок про нарахування неустойки, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого позивачем була нарахована неустойка.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних вимог.

В порядку ст.22 ГПК України, позивач надав до суду заяву за № 14-8027 від 25.09.2008р. та просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 904,51грн. за період з 18.05.2008р.  по 31.08.2008р., посилаючись на ст.ст.611, 785 Цивільного кодексу України.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання про виправлення технічної помилки у позовній заяві, а саме: вірний код ЄДРПОУ отримувача – 34686701.

Відповідач у судовому засіданні 21.10.2008р. заперечував проти позовних вимог,                      але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.          

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

07.06.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС” (орендар) був укладений договір оренди за № 1229/2004 (далі  за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно – нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 30,1 кв.м, розташоване за адресою: м.Ясинувата, вул.Октябрська, 168а, яке знаходиться на балансі Ясинуватської дистанції колії Донецької залізниці (надалі – Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою станом на 30.11.2003р. у сумі 9470,00грн.

Договір був укладений строком на 360 днів, що діє з 07.06.2004р. до 02.06.2005р. (п.10.1. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6. договору).

Договір підписаний без заперечень та зауважень.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  виконання   зобов'язання  і   одностороння зміна  умов  договору  не  допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 07.06.2004р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі, згідно якого позивач передав відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 30,1 кв.м, розташоване за адресою: м.Ясинувата, вул.Октябрська, 168а, яке знаходиться на балансі Ясинуватської дистанції колії Донецької залізниці, відповідно до договору.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Аналогічні положення містяться в п.10.6. договору.

Проаналізувавши положення Закону України „Про оренду державного та комунального майна” суд доходить висновку, що Закон не містить вказівок яким саме чином сторони повинні виявляти волю щодо припинення дії договору, як і не містять норми, які вимагали б обов'язкового доказування факту отримання іншою стороною будь-яких письмових повідомлень про припинення дії договору після закінчення строку його дії.

Листом за № 06-03-4118 від 23.05.2008р., який направлений 28.05.08р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило відповідача               про те, що відмовляється від договору оренди № 1229/2004 від 07.06.2004р., а також                         про необхідність повернути державне майно із оренди балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області за № 14/4-20/1535 від 30.09.08р. відповідач значиться як юридична особа за адресою: вул.Гагаріна, 4А, с.Красний партизан, Ясинуватський район, Донецька область, 86041.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів повернення балансоутримувачу орендованого за договором № 1229/2004 від 06.01.2005р. майна.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму  наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок розміру неустойки визнаний судом вірним та таким, що підлягає  задоволенню.

Тому, стягненню підлягає неустойка в розмірі 904,51грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 785 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                                        В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС” с.Красний партизан, Ясинуватського району, Донецької області про стягнення неустойки в розмірі 904,51грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС” с.Красний партизан, Ясинуватського району, Донецької області (вул.Гагаріна, 4А, с.Красний партизан, Ясинуватський район, Донецька область, 86041;  вул.Перемоги, 10, с.Красний партизан, Ясинуватський район, Донецька область, 86041;  ЄДРПОУ 30705770) в доход Державного бюджету України (р/р 31115094700401, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК у м.Ясинувата ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686701) неустойку в розмірі 904,51грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС” с.Красний партизан, Ясинуватського району, Донецької області (вул.Гагаріна, 4А, с.Красний партизан, Ясинуватський район, Донецька область, 86041;  вул.Перемоги, 10, с.Красний партизан, Ясинуватський район, Донецька область, 86041;  ЄДРПОУ 30705770) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІСС” с.Красний партизан, Ясинуватського району, Донецької області (вул.Гагаріна, 4А, с.Красний партизан, Ясинуватський район, Донецька область, 86041;  вул.Перемоги, 10, с.Красний партизан, Ясинуватський район, Донецька область, 86041;  ЄДРПОУ 30705770) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 24.10.2008р.

               Суддя