Постанова

від 12.10.2011 по справі 4-711/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Справа №4-711/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2011 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., за участю прокурора Кадигроба В.О.., при секретарі -Підопригора Ю.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ №№18110068, 18110068д1, 18110082, 18110082д1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.06.11 адвокат ОСОБА_1, вказавши, що діє в інтересах президента благодійного фонду "Розвитку відродження самосвідомості народу України "СІЧ" ОСОБА_2 та посилаючись на те, що прокуратурою Московського району м.Харкова стосовно заступника начальника екологічної інспекції ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, порушені кримінальні справи №№18110068, 18110068д1, 18110082, 18110082д1, звернувся до Московського районного суду м.Харкова зі скаргою, у якій просив скасувати постанови про порушення цих кримінальних справ як таких, що порушені безпідставно.

Постановою від 08.06.11 суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О. відкрила провадження за скаргою, а постановою від 01.07.11 направила справу за територіальною підсудністю Червонозаводському районному суду м.Харкова з посиланням на те, що кримінальні справи №№18110068, 18110068д1, 18110082, 18110082д1 у провадженні прокуратури Московського району м.Харкова не перебували, а були порушені прокуратурою Харківської області та нею ж розслідуються.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не прибула, про місце та час розгляду скарги повідомлена належно, причину своєї неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що кримінальні справи №№18110068, 18110068д1, 18110082, 18110082д1 були порушені та розслідуються прокуратурою Харківської області, і у провадженні прокуратури Московського району м.Харкова ніколи не перебували, а тому вважав, що провадження за скаргою було відкрите без дотримання вимог закону та судом, якому скарга не підсудна, до того ж, за скаргою особи, чиїх прав та законних інтересів не стосується жодна з порушених кримінальних справ.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, на підставі такого.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, щодо якої було порушено кримінальну справу, її законним представником ч.(ст.236- 7 КПК України).

За змістом зазначеної статті, оскарження в одній скарзі кількох постанов про порушення різних кримінальних справ законом не передбачено.

Між тим адвокат ОСОБА_1, оскарживши постанови про порушення кількох кримінальних справ, жодного доводу на підтвердження того, що їх порушення порушило права та законні інтереси гр-на ОСОБА_2 у скарзі не навів, та, окрім того, подав скарги до суду не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги (ч.3 ст.236- 7 КПК України).

За змістом наведеної норми, встановивши, що підстави до відкриття провадження за скаргою були відсутні, провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки перевірка судом правильності порушення кримінальної справи без законних підстав є порушенням як основних положень досудового слідства, закріплених у гл.11 КПК України, так і порядку оскарження дій слідчого і прокурора, закріпленого гл.22 зазначеного Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ №№18110068, 18110068д1, 18110082, 18110082д1 за ч.2 ст.368 КК України, - закрити, роз'яснивши, що закриття провадження за скаргою не позбавляє права повторно звернутися до суду з кожною скаргою окремо з наведеним достатнього обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи.

Слідчі дії по кримінальних справах №№18110068, 18110068д1, 18110082, 18110082д1, зупинених 08.06.11, поновити з моменту їх зупинення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню до суду з окремими скаргами на кожну постанову про порушення кримінальної справи з належним обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів заявника.

Суддя Протасова О.М.