Постанова

від 13.10.2011 по справі 4-786/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251

Справа №4-786/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при секретарі -Підопригора Ю.В., за участю прокурора -Горідька В.А., розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника -адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 17 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України , -

в с т а н о в и в :

Постановою від 17 серпня 2011 року слідчий прокуратури Харківської області Жилін В.А. порушив кримінальну справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подав до суду скаргу на зазначену постанову, посилаючись на те, що у слідчого не було достатніх даних для порушення справи, а лише голослівна заява ОСОБА_4, подана через 5 місяців після подій, про які він повідомив.

У судовому засіданні захисник підтримав скаргу, посилаючись на наведені у ній обставини; слідчий Жилін В.А. та прокурор вважали, що справу порушено компетентною особою в межах її повноважень на підставі достатніх матеріалів, а тому правомірно.

Дослідивши матеріали, які слугували підставою до порушення кримінальної справи № 18110119, вислухавши захисника, слідчого та прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.15 ст.236-8 КПК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.10 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на таку постанову, суддя з"ясовує: чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст.94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК).

Як вбачається з матеріалів, слугувавших підставою до порушення кримінальної справи №18110119, приводом до її порушення стала заява ОСОБА_4 від 17.08.11, того ж дня зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини УБОЗ УМВС України Харківської області.

Згідно з постановою, кримінальна справа за цією заявою порушена за ч.1 ст.368 КК України слідчим прокуратури Харківської області Жиліним В.А.

Таким чином, вимоги ст.94 та ч.1 ст.112 КПК України щодо наявності приводу до порушення кримінальної справи та правил підслідності були дотримані.

Однак вважаю, що достатніх підстав до порушення кримінальної справи слідчим виявлено не було, оскільки перевірка була проведена поверхово та однобічно.

Як вбачається з наданих судді матеріалів, заява ОСОБА_4 від 17.08.11 про злочин надійшла до прокуратури Харківської області з УБОЗ ГУ МВСУ в Харківській області того ж дня разом з матеріалами ЖРЗПЗ №626, які містили, окрім його пояснень, лише матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Отримавши цей матеріал, слідчий відібрав у ОСОБА_4 повторні пояснення аналогічного змісту та того ж дня - 17.08.11 порушив кримінальну справу. Пояснення в інших осіб, причетних до вказаних ОСОБА_4 подій, слідчим не відбирались, перевірка в інший спосіб не проводилась.

Таким чином, висновок слідчого про наявність підстав до порушення кримінальної справи ґрунтувався лише на поясненнях ОСОБА_4 - особи, яку не можна вважати неупередженою, оскільки його було притягнуто до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_2.

За таких обставин вважаю, що вимоги ч.4 ст.97 КПК України про необхідність проведення перевірки до порушення кримінальної справи слідчим дотримані не були.

На підставі наведеного, оскільки рішення про порушення кримінальної справи було прийняте без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника -адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 17 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Харківської області від 17 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - скасувати.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Протасова О.М.