Ухвала

від 29.02.2012 по справі 2а-1670/7616/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/7616/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Подоба йло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гр игорова А.М.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Кременчуць кої ОДПІ у Полтавській облас ті на постанову Полтавського окружного адміністративног о суду від 17.10.2011р. по справі № 2а- 1670/7616/11

за позовом ТОВ "Єристів ський гірничо-збагачувальни й комбінат"

до Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області

про визнання нечинним с касування податкового повід омлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 17 жовтня 2011року адм іністративний позов ТОВ "Єри стівський гірничо-збагачува льний комбінат" до Кременчуц ької ОДПІ у Полтавській обла сті про визнання нечинним по даткового повідомлення-ріше ння задоволено. Визнано прот иправним та скасовано податк ове повідомлення-рішення Кре менчуцької ОДПІ у Полтавські й області від 29.06.2011 р. №0000792302/106. Стяг нуто з Державного бюджету Ук раїни на користь ТОВ "Єристів ський гірничо-збагачувальни й комбінат" витрати пов'язані зі сплатою судового збору у р озмірі 3,40 грн.

Кременчуцька ОДПІ у Полтав ській області, не погодившис ь з постановою суду першої ін станції, подала апеляційну с каргу, вважає, що суд при винес енні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та пр осить суд апеляційної інстан ції постанову Полтавського о кружного адміністративного суду від 17.10.2011р. скасувати, прий няти нове судове рішення, яки м відмовити в задоволенні по зовних вимог.

ТОВ "Єристівський гірничо-з багачувальний комбінат" запе речує проти задоволення апел яційної скарги, вважає поста нову Харківського окружного адміністративного суду обґр унтованою, висновки суду від повідають фактичним обстави нам справи і підтверджуються наявними в справі доказами т а просить суд апеляційної ін станції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову окружного адміністра тивного суду від 17.10.2011 року без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави у їх сукупності, постано ву суду першої інстанції, обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вим оги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення Кремен чуцької ОДПІ у Полтавській о бласті, суд першої інстанції виходив з того , що відповідач ем не доведений факт порушен ня позивачем вимог Податково го кодексу України , отже вис новки про завищення позиваче м від' ємного значення різни ці між сумою податкових зобо в' язань та податкового кред иту за лютий 2011року необґрунт овані.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо задоволення поз овних вимог , виходячи з насту пного.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о ТОВ "Єристівський ГЗК" зареє строване як юридична особа в иконавчим комітетом Комсомо льської міської ради Полтавс ької області 14.07.2008 р. (ідентифік аційний код 35713283), згідно свідоц тва №100130216 позивач зареєстрова ний платником ПДВ з 24.07.2008 р. , пере буває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ у Полта вській області. До видів діял ьності ТОВ "Єристівський ГЗК " за КВЕД входить добування за лізних руд, будівництво буді вель, інші види оптової торгі влі, діяльність нерегулярног о пасажирського транспорту, діяльність у сфері інжинірин гу, оренда будівельних машин та устаткування.

В період з 03.06.2011 р. по 06.06.2011 р. фахі вцями Кременчуцької ОДПІ про ведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Єристівський ГЗК" з питань правильності вк лючення сум до податкового к редиту за лютий 2011 року, за резу льтатами якої складено акт в ід 06.06.2011 р. №3684/23-309/35713283.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем підприємс твом пп.198.3, пп.198.4, пп.198.6 ст.198 Податк ового кодексу України, що при звело до завищення від'ємног о значення різниці між сумою податкових зобов'язань та по даткового кредиту за лютий 2011 року в сумі 123 678,00 грн. з отриманн я субпідрядних послуг від ТО В "Термастіл-Україна" на суму П ДВ - 105 260,79 грн. та ПП "Автобуд" на су му ПДВ - 18 417,20 грн.

На підставі висновків акту перевірки керівником Кремен чуцької ОДПІ винесено податк ове повідомлення-рішення від 29.06.2011 р. №0000792302/106, яким ТОВ "Єристівс ький ГЗК" зменшено розмір від 'ємного значення суми ПДВ у ро змірі 123 678,00 грн.

Підставою для зменшення по даткового кредиту з ПДВ слуг увало те, що позивач формує по датковий кредит з контрагент ами ТОВ "Термастіл-Україна" та ПП "Автобуд", послуги яких від ображені в первинних обліков их документах - актах виконан их робіт, але з даних документ ів немає можливості визначи ти яка саме була проведена ро бота, її результати, як підпри ємство може використати резу льтати робіт у своїй господа рській діяльності, неможливо встановити фактичні трудові ресурси необхідні для викон ання робіт, кількість трансп ортного та виробничого облад нання, палива, запчастин для з дійснення такого виду діяльн ості як навантаження та виве зення порожньої породи на ти мчасовий склад. Зазначені оп ерації не містять у своїй сут і розумних економічних або і нших причин (ділової мети) сис тематичного (протягом місяця ) надання послуг. Крім того, не має можливості визначити нео бхідність виробничої потреб и ТОВ "Єристівський ГЗК" в отри манні таких робіт та віднесе ння їх до складу податкового кредиту. Тому , податковий орг ан вважає, що податкові накла дні, отримані від контрагент ів постачальників - ТОВ "Терма стіл-Україна" та ПП "Автобуд" н е спричиняють реального наст ання правових наслідків з ог ляду на неналежне оформлення первинної документації, від сутність документів щодо реа льності проведених операцій , які можуть бути об'єктом опод аткування ПДВ.

Відповідно до пункту 1.1 стат ті 1 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чин ній на час виникнення спірни х правовідносин) Податковий кодекс України регулює відно сини, що виникають у сфері спр авляння податків і зборів, зо крема, визначає вичерпний пе релік податків та зборів, що с правляються в Україні, та пор ядок їх адміністрування, пла тників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенц ію контролюючих органів, пов новаження і обов'язки їх поса дових осіб під час здійсненн я податкового контролю, а так ож відповідальність за поруш ення податкового законодавс тва.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Пода ткового кодексу України пода тковий кредит визначено як с уму, на яку платник податку на додану вартість має право зм еншити податкове зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду, визначена згідно з розді лом V цього Кодексу.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу Украї ни об'єктом оподаткування є о перації платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України , відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операці ї з передачі права власності на об'єкти застави позичальн ику (кредитору), на товари, що п ередаються на умовах товарно го кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотрим увачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України , відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутні х послуг) на митну територію У країни в митному режимі імпо рту або реімпорту (далі - імпор т);

г) вивезення товарів (супутн іх послуг) у митному режимі ек спорту або реекспорту (далі - е кспорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також п рирівнюється постачання тов арів (супутніх послуг), які пер ебувають у вільному обігу на території України, до митног о режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, ств орених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу Украї ни;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також пр ирівнюється постачання това рів (супутніх послуг) з-під мит ного режиму магазину безмитн ої торгівлі, митного складу а бо спеціальної митної зони, с творених згідно з положенням и глав 35 - 37 Митного кодексу Укр аїни, для їх подальшого вільн ого обігу на території Украї ни;

е) постачання послуг з міжна родних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізни чним, автомобільним, морськи м і річковим та авіаційним тр анспортом.

Згідно статті 187.1. Податковог о Кодексу України датою вини кнення податкових зобов'язан ь з постачання товарів/послу г вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше :

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

Відповідно до пункту 198.1 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни право на віднесення сум п одатку до податкового кредит у виникає у разі здійснення о перацій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаног о Кодексу визначено, що датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше:

- дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг;

- дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статт і 198 Податкового кодексу Укра їни податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.198.4 ст.198 Подат кового кодексу України, якщо платник податку придбає (виг отовляє) товари/послуги та не оборотні активи, які признач аються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оп одаткування або звільняютьс я від оподаткування, то суми п одатку, сплачені (нараховані ) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносять ся до податкового кредиту за значеного платника.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними (або підтверд жені податковими накладними , оформленими з порушенням ви мог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними дек лараціями, іншими документам и, передбаченими пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.8 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни право на нарахування под атку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку в порядку, пе редбаченому статтею 183 цього К одексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Под аткового кодексу України виз начено, що реєстрація діє до д ати анулювання реєстрації пл атника податку, яка проводит ься шляхом виключення з реєс тру платників податку

Статтею 9 Закону України ”Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” № 996 від 16.07.1999 визначено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити: назву документа (фор ми); дату і місце складання; на зву підприємства, від імені я кого складено документ; зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції; посади осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Системний аналіз наведени х правових норм свідчить про те, що податкова накладна як з вітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кре диту сум податку на додану ва ртість, сплачених (нарахован их) у зв' язку з придбанням то варів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов' язковій умові нарахування по датку та виписування податко вої накладної особою, яка зар еєстрована як платник податк у на додану вартість в порядк у, встановленому статтею 9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

Колегією суддів встановле но та з матеріалів справи вба чається, що в перевіряємий пе ріод підприємство позивача з дійснювало господарські опе рації з ТОВ "Термастіл-Україн а" та ПП "Автобуд", які є платник ами ПДВ згідно свідоцтв про р еєстрацію платника ПДВ №100197893 т а ПДВ №100332955 відповідно.

12.05.2010 р. між ТОВ "Єристівський Г ЗК" та ПП "Автобуд" укладено до говір підряду №117/05-10/03.

За умовами якого підрядник (ПП "Автобуд") у відповідності до завдання замовника (ТОВ "Єр истівський ГЗК") зобов'язуєть ся на свій страх і ризик викон ати обсяги робіт на об'єкті "Ви нос автодороги Дмитрівка-Єри стівка з будівництвом гідрот ехнічних споруд".

В підтвердження факту здій снення господарської операц ії позивачем надано графік б удівництва об'єкта, договірн і ціни на винос автодороги, сх ема розподілу ділянок робіт підрядних організацій на вин осі автодороги, акти прийман ня виконаних будівельних роб іт.

04.01.2011 р. між ТОВ "Єристівський Г ЗК" та ПП "Автобуд" укладено до говір підряду №11/50110, за умовами якого підрядник (ТОВ "Автобуд ") зобов'язується виконати обс яги робіт на об'єкті Єристівс ький кар'єр: - розробка та нава нтаження пустої породи на ав тосамоскиди; - вивезення пуст ої породи на проммайданчик н а відвал ТОВ "Єристівський ГЗ К" (дальність транспортуванн я до 4 км); - планування поверхні після відпрацювання забою.

Згідно умов договору робот и виконуються підрядником вл асними силами, інструментами та механізмами. Прийом пусто ї породи на відвалі здійснює ться бульдозерною технікою П ідрядника.

В підтвердження факту здій снення господарської операц ії позивачем надано акти, яки ми документувались факти отр имання послуг від вищевказан ого контрагента, які містять назву послуг, їх вартісне вир аження, місце та дату складан ня, посади та підписи уповнов ажених осіб.

Оплата за надані послуги ПП "Автобуд" проводилась із розр ахункового рахунку позивача , що підтверджується наявним и в матеріалах справи платіж ними дорученнями, що не спрос товується відповідачем.

При цьому, сам податковий ор ган не заперечує підтверджен ня господарських операцій пе рвинною фінінансово-господа рською документацією.

Колегія суддів зазначає , що податкові накладні оформлен і належним чином, крім того з а кту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні п еревіряючими у ході проведен ня перевірки не встановлено.

З матеріалів справи вбачає ться , що необхідність виносу автодороги зумовлена тим, що територією Єристівського ка р'єру пролягає дорога загаль ного користування. Згідно пр оекту ТОВ "Южгіпроруда" 169-01-5430-ПЗ автомобільна дорога О1711147 Дмит рівка-Кобелячок-Кишеньки при значена для руху громадськог о транспорту, відноситься до доріг загального користуван ня місцевого значення ІV кате горії. Ділянка автодороги мі ж селами Дмитрівка і Єристів ка розташована в межах земел ьних відводів Єристівського і Полтавського ГЗК. Винесенн я ділянки автодороги зумовле но веденням гірничих робіт п ри розробці Єристівського ро довища. На підтвердження обс тавин щодо залучених трудови х ресурсів представник позив ача надав списки працівників ПП "Автобуд" направлених для п роходження вступного інстру ктажу в ТОВ "Єристівський ГЗК " згідно договорів №11/50110 від 04.01.2011 р. та №117/05-10/03 від 12.05.2010 р.

Право ПП "Автобуд" на здійсн ення господарської діяльнос ті, пов'язаної зі створенням о б'єктів архітектури підтверд жується ліцензіями №406904, №576105, як і залучені до матеріалів спр ави.

Послуги з вивезення пустої породи зумовлені видом виро бничої діяльності з добуванн я залізних руд, яку здійснює п озивач. Позивачем залучено д о справи схематичний план зе мель, що знаходяться в суборе нді ТОВ "Єристівський ГЗК" та д оговір суборенди землі №763/4614 в ід 15.03.2010 р., укладений з ВАТ "Полта вський ГЗК", з яких вбачається , що перевезення пустої пород и на відвал здійснювались в м ежах орендованої земельної д ілянки.

В подальшому придбання пос луг від ПП "Автобуд", використа не позивачем у господарській діяльності , що підтверджено програмою розвитку підприєм ства, якою передбачається пр оведення розкривних робіт з подальшим видобутком залізн ої руди, будівництво збагачу вальної фабрики та допоміжни х об'єктів інфраструктури, а в перспективі і фабрики вироб ництва окатишів,тому на дано му етапі комбінат є підприєм ством, яке розвивається, чим з умовлено створення нових вир обничих потужностей.

З матеріалів справи вбачає ться , що 12.11.2010 р. між ТОВ "Єристів ський ГЗК" та ТОВ "Термастіл-Ук раїни" укладено договір на ви конання проектних робіт №406/11-10 /03.

За умовами вказаного догов ору замовник (ТОВ "Єристівськ ий ГЗК") доручає, а виконавець (ТОВ "Термастіл-Україна") зобов 'язується виконати проектні роботи по виготовленню проек тної документації тимчасово ї будівлі для технічного обс луговування гірничої технік и на монтажному майданчику Є ристівського кар'єру. Науков і, технічні, економічні та інш і вимоги до проектної докуме нтації, яка є предметом догов ору зазначені в Технічному з авданні. Зміст і строки викон ання основних етапів робіт в изначаються Календарним пла ном. Технічна документація р озробляється на основі: техн ічного завдання замовника; в ихідної та дозвільної докуме нтації.

В підтвердження фактичнос ті укладеної угоди позивачем надано протокол погодження договірної ціни на проектні роботи, технічне завдання на розробку проектної документ ації, календарний план викон ання робіт за договором, кошт ориси на проектні (вишукувал ьні) роботи, акт здачі-прийман ня проектної продукції по до говору №406/11-10/03 від 12.11.2010 р., рахунок -фактуру №ТУПо-0000013 від 21.02.2011 р., пла тіжне доручення та податкову накладну №7 від 22.02.2011 р. на суму 20 8 62,84 грн., у тому числі ПДВ 3 477,14 грн.

26.11.2010 р. між ТОВ "Єристівський Г ЗК" та ТОВ "Термастіл-Україна" укладено договір №422/11-10/03.

Відповідно до умов даного д оговору замовник (ТОВ "Єристі вський ГЗК") доручає, а підрядн ик (ТОВ "Термастіл-Україна") зо бов'язується виконати будіве льні та монтажні роботи по зв еденню тимчасової споруди дл я технічного обслуговування гірничої техніки на монтажн ому майданчику Єристівськог о кар' єру згідно розроблено ї підрядником проектної доку ментації за договором №406/11-10/03 в ід 12.11.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи в підтвердження факт у виконання робіт за даним до говором позивачем надано нас тупні документи : орієнтовну вартість основних будівельн их матеріалів та виробів, а та кож орієнтовну вартість робі т по зведенню тимчасової спо руди, календарний план будів ництва, технічне завдання, сх еми тимчасової споруди, акти приймання виконаних будівел ьних робіт за лютий 2011 року, рах унки-фактури, платіжні доруч ення, податкові накладні. Гот овність зведеного об' єкту з афіксована відповідним акто м від 27.09.2011 р.

В підтвердження права субп ідрядника здійснювати госпо дарську діяльність у сфері б удівництва позивач надав суд у ліцензію на будівельну дія льність, видану ТОВ "Термасті л-Україна" та довідку Головно го управління статистики у П олтавській області з ЄДРПОУ згідно з якою до видів діяльн ості за КВЕД ТОВ "Термастіл-Ук раїна" відноситься, крім іншо го, будівництво будівель, виг отовлення каркасних констру кцій і покрівель, виробництв о будівельних металевих конс трукцій.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 Податк ового кодексу України для ці лей оподаткування платники п одатків зобов' язані вести о блік доходів, витрат та інших показників, пов' язаних з ви значенням об' єктів оподатк ування та/або податкових зоб ов' язань, на підставі перви нних документів, регістрів б ухгалтерського обліку, фінан сової звітності, інших докум ентів, пов' язаних з обчисле нням і сплатою податків і збо рів, ведення яких передбачен о законодавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що первинний доку мент - це документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" господарською опе рацією є дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов' язань, власном у капіталі підприємства.

В підтвердження реальност і господарських операцій поз ивачем до матеріалів справи надано первинні документи за укладеними договорами з ПП "А втобуд" та ТОВ "Термастіл-Укра їна", правильність оформленн я яких перевіркою під сумнів не ставиться, як і сам факт на дання послуг з вивезення пус тої породи, розробки проекту та зведення тимчасової спор уди. Податковим органом запе речується доцільність вироб ничої потреби ТОВ "Єристівсь кий ГЗК" в отриманні таких ро біт та віднесення їх до склад у податкового кредиту.

Згідно зазначених податко вих накладних позивачем вклю чено відповідні суми до скла ду податкового кредиту відпо відного періоду та відображе но у податкових деклараціях з податку на додану вартість , копії яких наявні у матеріал ах справи.

Тобто , з наведеного вбачаєт ься ,що всі господарські пози вача ПП "Автобуд" та ТОВ "Терма стіл-Україна" проведені в бух галтерському та податковому обліку, з якого вбачається ре альне отримання послуг та ро зрахунки з постачальниками т аких послуг, таким чином пода тковий кредит правомірно від ображено в податкових деклар аціях з ПДВ.

Щодо посилання податковог о органу на не доцільність ви робничої потреби ТОВ "Єристі вський ГЗК" в отриманні таких робіт та віднесення їх до ск ладу податкового кредиту, ко легія суддів зазначає наступ не.

З матеріалів справи вбачає ться , що під час проведення пе ревірки фактичне виконання с торонами умов договору не пе ревірялось, в акті перевірки відсутні посилання на обста вини, які б свідчили про проти правний характер діяльності позивача чи його контрагент ів.

Відповідно до ст.44 Господар ського кодексу України від 16.0 1.2003 р. №436-IV підприємництво здійс нюється на основі: вільного в ибору підприємцем видів підп риємницької діяльності; само стійного формування підприє мцем програми діяльності , ви бору постачальників і спожив ачів продукції, що виробляєт ься, залучення матеріально-т ехнічних, фінансових та інши х видів ресурсів, використан ня яких не обмежено законом , встановлення цін на продукці ю та послуги відповідно до за кону; вільного найму підприє мцем працівників; комерційно го розрахунку та власного ко мерційного ризику ; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця пі сля сплати податків, зборів т а інших платежів, передбачен их законом; самостійного зді йснення підприємцем зовнішн ьоекономічної діяльності, ви користання підприємцем нале жної йому частки валютної ви ручки на свій розсуд.

Згідно зі ст.67 Господарсько го кодексу України відносини підприємства з іншими підпр иємствами, організаціями, гр омадянами в усіх сферах госп одарської діяльності здійсн юються на основі договорів. П ідприємства вільні у виборі предмета договору, визначенн і зобов'язань, інших умов госп одарських взаємовідносин, щ о не суперечать законодавств у України.

Тобто, позивач як самостійн ий суб' єкт господарювання, в праві на свій розсуд обират и постачальників послуг (тов арів), оцінювати необхідніст ь та доцільність їх отриманн я, належність наданих послуг (товарів) тощо.

Надання ПП "Автобуд" та ТОВ "Т ермастіл-Україна" послуг по р озробці та навантаженню пуст ої породи, планування поверх ні після відпрацювання забою та винесення автодороги, як і зведення тимчасової споруди не суперечить чинному закон одавству України, оскільки н е існує нормативно-правового акту, який би забороняв або об межував таку діяльність.

Аналіз діяльності позивач а у сфері добування залізних руд (що є основним видом діяль ності), наявність спеціально го дозволу №2768 від 27.08.2002 на корис тування надрами (Єристівсько го родовища), наявність ліцен зії від 04.02.2010 № 501987 на видобування корисних копалин (видобуван ня металічних корисних копал ин, видобування залізної руд и, гірничі роботи, проходженн я відкритих гірничих виробок (кар'єри тощо), складання прое ктів та кошторисів буріння с вердловин та промислової роз робки родовищ) вказує на пов' язаність отриманих позиваче м послуг з його господарсько ю діяльністю та спрямованіст ь їх на удосконалення форми і методів господарювання, пок ращення ефективності роботи та використанні позивачем у власній господарській діяль ності відповідно до цілей, за для досягнення яких їх замов лено.

Крім того , ні під час переві рки, ні під час судового розгл яду справи відповідач не дов одив нікчемності укладених п равочинів, натомість надав о цінку доцільності їх укладен ня та отримання, що є беззапер ечним правом суб' єкта госпо дарювання, втручання у госпо дарську діяльність якого заб оронено законом.

Тобто, колегія суддів зазна чає, що позивач виконав усі не обхідні умови, передбачені П одатковим кодексом України, які надають йому правові під стави для нарахування податк ового кредиту та в його діях н е має порушень п. п.198.3, п.п.198.4 п.п. 19 8.6 ст. 198 Податкового кодексу Ук раїни.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що відповідач відпо відно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни правомірність винесен ого податкового повідомленн я - рішення належним чином в су ді не довів , у зв' язку з чим п одаткове повідомлення-рішен ня Кременчуцької ОДПІ у Полт авській області від 29.06.2011 р. №00007923 02/106 не відповідає вимогам чинн ого законодавства та підляга є скасуванню, а позовні вимог и є правомірними, обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає , що доводи апеляційної скарги н е спростовують висновків суд у першої інстанції та не впли вають на правомірність прийн ятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного адміністратив ного суду , переглянувши судо ве рішення в межах позовних в имог та доводів апеляційної скарги, вважає , що судом першо ї інстанції при прийнятті ос каржуваної постанови були по вно з'ясовані обставини, що ма ють значення для справи, пост анова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької ОДПІ у Полтавські й області залишити без задов олення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 17.10.2011р. по справі № 2а-1670/7616 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис)

(підпис) Мельнікова Л.В.

Григор ов А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.