Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2а-1670/6308/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р. Справа № 2а-1670/6308/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Подоба йло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гр игорова А.М.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Кременчуцьк ої ОДПІ у Полтавській област і на постанову Полтавського окружного адміністративног о суду від 08.09.2011р. по справі № 2а- 1670/6308/11

за позовом ПАТ "Кременч уцьке спеціалізоване підпри ємство № 410"

до Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 07 вересня 2011 року Ад міністративний позов ПАТ "Кр еменчуцьке спеціалізоване п ідприємство № 410" до Кременчуц ької ОДПІ у Полтавській обла сті про скасування податкови х повідомлень-рішень задовол ено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідом лення - рішення Кременчуцько ї ОДПІ у Полтавській області від 03 лютого 2011 року № 0000392301/150. Визн ано протиправним та скасован о податкове повідомлення - рі шення Кременчуцької ОДПІ у П олтавській області від 03 люто го 2011 року № 0000382301/149. Стягнуто з Дер жавного бюджету України на к ористь Приватного акціонерн ого товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємств о № 410" витрати зі сплати судово го збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Кременчуцька ОДПІ у Полтав ській області не погоджуючис ь з вказаною постановою суду в частині задоволення позов них вимог, подала апеляційну скаргу , вважає, що постанова прийнята із недоведеністю об ставин, які мають значення дл я справи та суд вважає встано вленими, з невідповідністю в исновків суду обставинам спр ави, з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, що призвело до неправиль ного вирішення справи та про сить суд апеляційної інстанц ії скасувати повністю постан ову Полтавського окружного а дміністративного суду від 07.09 .2011р.,прийняти нову постанову, я кою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

ПАТ "Кременчуцьке спеціалі зоване підприємство № 410" запе речує проти задоволення вимо г апеляційної скарги та прос ить суд апеляційної інстанці ї відмовити у її задоволенні , а постанову суду першої інст анції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави у їх сукупності, постано ву суду першої інстанції, обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вим оги частково , суд першої інст анції виходив з того, твердже ння відповідача щодо нікчемн ості договорів, укладених мі ж ПАТ "Кременчуцьке спеціалі зоване підприємство № 410" та МП П "Олві" ґрунтуються лише на п рипущеннях, зроблених на під ставі аналізу податкової зві тності контрагентів, відпові дальність за правильність та достовірність складання яко ї позивач не несе, а тому висно вки щодо порушення позивачем п.5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2 , п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” та п.п . 7.2.1 , п.п. 7.4.4. , п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” не відповідають дій сності, суперечать фактичним обставинам та чинному закон одавству України.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо задоволення поз овних вимог , виходячи з насту пного.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о фахівцями Кременчуцької ОД ПІ у Полтавській області в пе ріод з 30.11.2010р. по 12.01.2011р. проведена планова виїзна перевірка ЗАТ "Кременчуцьке спеціалізован е підприємство № 410" з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.10.2007 р оку по 30.09.2010 року, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, за резу льтатами якої складено акт в ід 19 січня 2011 року № 223/23- 308/01417280.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем п.5.1. п.5.2.1 п.5.2, п .п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" в результаті чого за нижено податок на прибуток 3460 93,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року на 31253,00 грн., за 2 квартал 2008 року на суму 43912,00 грн., за 3 кварта л 2008 року на суму 76736,00 грн., за 4 ква ртал 2008 року на суму 12374,00 грн., за 2 квартал 2009 року на суму 36685,00 грн., за 3 квартал 2009 року на суму 75160,00 г рн., за 4 квартал 2009 року на суму 6 9973,00 грн. та п.п.7.2.1, пп.7.4.4 п.п.7.4.5 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість " в результаті чого занижено податок на дод ану вартість у розмірі 294810,00 грн ., в тому числі за лютий 2008 року н а 10556,00 грн., за березень 2008 року на 14446,00 грн., за квітень 2008 року на 11482, 00 грн., за травень 2008 року на 10500,00 г рн., за червень 2008 року наї3148,00 грн ., за липень 2008 року на 20555,00 грн., за серпень 2008 року на 18148,00 грн., за ве ресень 2008 року на 22685,00 грн., за жов тень 2008 року на 4040,00 грн., за листо пад 2008 року на 3358,00 грн., за груден ь 2008 року на 2502,00 грн., за травень 200 9 року на 9420,00 грн., за червень 2009 ро ку на 19928,00 грн., за липень 2009 року н а 17029,00 грн., за вересень 2009 року на 25327,00 грн., за жовтень 2009 року на 29348, 00 грн., за листопад 2009 року на 26631,00 грн., за березень 2009 року на 17935,00 г рн.

На підставі висновків пере вірки керівником Кременчуц ької ОДПІ у Полтавській обла сті прийняті податкові повід омлення - рішення від 03.02.2011 року № 0000382301/149, яким ЗАТ "Кременчуцьке спеціалізоване підприємств о № 410" збільшено суму грошовог о зобов'язання за платежем "по даток на прибуток приватних підприємств" на загальну сум у 432616 грн., у тому числі: за основ ним платежем - у сумі 346093 грн. та за штрафними (фінансовими) са нкціями - в сумі 86523 грн. та № 0000392301/15 0, яким Закритому акціонерном у товариству "Кременчуцьке с пеціалізоване підприємство № 410" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "под аток на додану вартість" на за гальну суму 368513 грн., у тому числ і: за основним платежем - у сум і 294810 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями - у сумі 73703 гр н.

Вказані податкові повідом лення-рішення оскаржено в ад міністративному порядку , за результатами якого, залишен о без змін зазначені податко ві повідомлення - рішення ві д 03.02.2011 року № 0000382301/149 та № 0000392301/150.

Підставою для зазначеного висновку податкового органу слугувало те, що позивач зайв о включило до складу валових витрат та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть по взаємовідносинам з МПП "Олві", оскільки за результата ми перевірки якого встановле но , що контрагентом позивача укладено нікчемні правочини з ТОВ "Нефтекор СК", ТОВ "Екоспе ц-ресурс", ПП "СвітлоМетБуд", ПП "Кремліс", МПП "Шквал", ПП "АВЮ-СВ -2009", ТОВ "Світлодніпровське", ТО В НВФ "Циклон-7", ТОВ "Тікко", що на думку податкового органу, пі дтверджує нереальність вико нання умов договорів, укладе них з ПАТ "Кременчуцьке спеці алізоване підприємство № 410".

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» валовий дохід - загальна с ума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, встановлених пу нктами 5.3.-5.7. цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Зак ону «Про оподаткування прибу тку підприємств» до витрат, н е пов'язаним з веденням госпо дарської діяльності віднесе ний вичерпний перелік витрат , а саме витрат на організацію та проведення прийомів, през ентацій, свят, розваг та відпо чинку, придбання лотерей, уча сть в азартних іграх, фінансу вання особистих потреб фізич них осіб.

Так, положеннями п.5.3. - 5.7. зазна ченого вище Закону встановле но певні обмеження або пряму заборону щодо включення дея ких витрат до складу валових витрат.

Заборони щодо включення до складу валових витрат, пов'яз аних з придбанням товару, оре нди приміщення, заробітної п лати, амортизації, комісії ба нку законодавцем не встановл ено.

Відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 н аведеного Закону не включают ься до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Враховуючи наведені норми законодавець поставив в зал ежність право платника подат ку включити до складу валови х витрат звітного періоду, ли ше ті витрати, які пов'язані з виробничою діяльністю та під тверджені відповідними доку ментальними доказами.

Відсутність однієї із зазн ачених умов ( пов'язаності з ви робничою діяльністю та наявн ість документального підтве рдження) не дає платникові по датків включати суми витрат до валових витрат бази опода ткування податку на прибуток .

Правові відносини з привод у формування податкового кре диту з податку на додану варт ість регулюються Законом Укр аїни “Про податок на додану в артість”.

Пунктом 1.7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " встановлено, що податковий к редит - це сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов'язання звітно го періоду.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість", передбач ено, що датою виникнення пода ткових зобов'язань з поставк и товарів (робіт, послуг) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовник а) на банківський рахунок пла тника податку як оплата това рів (робіт, послуг), що підляга ють поставці, а у разі поставк и товарів (робіт, послуг) за го тівкові грошові кошти - дата ї х оприбуткування в касі плат ника податку, а при відсутнос ті такої - дата інкасації готі вкових коштів у банківській установі, що обслуговує плат ника податку;

або дата відвантажен ня товарів, а для робіт (послуг ) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником пода тку.

У відповідності до п.7.4.1 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку у зв' язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Згідно п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону як що платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та н ематеріальні активи (послуги ), які не призначаються для їх використання в господарські й діяльності такого платника , то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (ви готовленням), не включається до складу податкового креди ту.

Також, згідно з п.7.4.5 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 - ВР є податкова накладна, яка о дночасно є звітним податкови м і розрахунковим документом відповідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закон у.

Відповідно до п.7.5. Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» № 168/97 - ВР (далі З акон № 168/97 - ВР) встановлено, що податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов' язань прода вця у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної над ається покупцю, копія залиша ється у продавця товарів (роб іт, послуг). Податкова накладн а є звітним податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 - ВР є податкова накладна, яка о дночасно є звітним податкови м і розрахунковим документом відповідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закон у та видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча.

Платник податку веде реєст р отриманих та виданих подат кових накладних у документал ьному або електронному вигля ді за його вибором, у якому заз начаються порядковий номер п одаткової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого по датку, а також реєстраційний номер платника податку прод авця, який надав податкову на кладну такому платнику подат ку, як встановлено пп 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997, № 168/97-ВР "Про податок на додану вартіс ть".

Згідно вимог підпункту 7.2.4 п .7.2 ст. 7 цього Закону право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Системний аналіз наведени х правових норм свідчить про те, що податкова накладна як з вітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кре диту сум податку на додану ва ртість, сплачених (нарахован их) у зв' язку з придбанням то варів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов' язковій умові нарахування по датку та виписування податко вої накладної особою, яка зар еєстрована як платник податк у на додану вартість в порядк у, встановленому статтею 9 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”.

Пунктами 9.4, 9.5, 9.6, 9.8 цієї статті передбачено, що про реєстрац ію особи платником податку н а додану вартість їй органом державної служби надається свідоцтво про реєстрацію як платника податку. Свідоцтво про реєстрацію діє до дати йо го анулювання.

Пунктом 9.2 ст.9 Закону № 168/97 - ВР визначено, що будь-якій особі , яка реєструється як платник податку на додану вартість, п рисвоюється індивідуальний податковий номер, який викор истовується для справляння ц ього податку.

Відповідно до н.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 вк азаного Закону, платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю податкову накладну, що ма є містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер п одаткової накладної; б) дату в иписування податкової накла дної; в) повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; г) податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); д) місце розташу вання юридичної особи або мі сце податкової адреси фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; є) опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); є) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах отр имувача; ж) ціну поставки без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

ЗАТ "Кременчуцьке спеціалі зоване підприємство № 410" заре єстроване як юридична особа 29 січня 2001 року виконавчим комі тетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ід ентифікаційний код 01417280, про що видане свідоцтво серії А01 № 3607 30.

Згідно рішення загальних з борів акціонерів товариства від 09.03.2011 року (протокол № 1) на пі дставі наказу № 31 від 04.05.2011 року " Про перейменування товарист ва" Закрите акціонерне товар иство "Кременчуцьке спеціалі зоване підприємство № 410" пере йменовано на Приватне акціон ерне товариство "Кременчуцьк е спеціалізоване підприємст во № 410".

Позивач перебуває на подат ковому обліку в Кременчуцькі й об'єднаній державній подат ковій інспекції у Полтавські й області з 21.02.1996 року за № 44, що пі дтверджується довідкою про в зяття на облік платника пода тків від 06.05.2011 року № 521/29-039. Приватн е акціонерне товариство "Кре менчуцьке спеціалізоване пі дприємство № 410" є платником по датку на додану вартість, сві доцтво №100337644 серії НБ №201921, індив ідуальний податковий номер 0 14172816031.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України сер ії АБ № 397067 позивач за має право на здійснення видів діяльно сті за КВЕД: 45.31.0 електромонтаж ні роботи, 45.21.1 будівництво буд івель.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції , щ о між позивачем (генпідрядни к) та МПП "Олві" (субпідрядник) у кладено договори: № 24/1С від 02.01.2008 р., № 24/1С від 02.01.2009 р.,№24/1С від 04.01.2010 р.

Предметом даних договорів є виконання власними силами та засобами на свій ризик нас тупних робіт: монтаж нових, ре монт та модернізація існуючи х силових та розподільчих ус тановок 10,6 та 0,4 кВ.; електроремо нтні роботи по монтажу, капіт альному, поточному ремонту т а реконструкції установок; б удівельно-монтажні роботи. У мови договорів аналогічні.

Пункотм 6.1 договорів передб ачено, що субпідрядник зобов 'язується виконати всі види р обіт, обумовлені договором т а здати їх у закінченому вигл яді у встановлені строки, від повідно виданій технічній та проектно - кошторисній докум ентації.

Відповідно до умов даних до говорів розрахунки між генпі дрядником та субпідрядником здійснюються на підставі оф ормлених актів форми № КБ-2в та довідок форми № КБ-3 (п. 7.1 догово рів).

Пунктами 7.3, 7.4 договорів пере дбачено, що субпідрядник нес е відповідальність за достов ірне та своєчасне складання виконавчої документації, акт ів форми № КБ-2в, довідок форми № КБ-3, платіжних документів т а доданих до них розрахунків та актів. Акти форми № КБ-2в над аються генпідряднику (позива чу) для підписання повністю о формленими та узгодженими із службами Замовника не пізні ше 28 числа звітного місяця офо рмленими у встановленому пор ядку. Субпідрядник надає ген підряднику довідку форми КБ- 3 протягом двох робочих днів п ісля підписання генпідрядни ком і службами замовника фор ми № КБ-2в.

З матеріалів справи вбачає ться , що МПП "Олві" зареєстров ане як юридична особа та має п раво здійснювати такі види д іяльності: 45.21.1 будівництво буд івель, 52.45.1 роздрібна торгівля електропобутовими приладам и, підтверджується спеціальн им витягом з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб ф ізичних осіб-підприємців , є п латником податку на додану в артості 01.07.1997 року, свідоцтво №1 00068861 серії НБ № 000310 . Згідно ліценз ії Полтавської ОДА серії АБ № 323219, виданої 03.01.2006 року, МПП "Олві " має право здійснювати будів ельну діяльність згідно пере ліком видів робіт, що є додатк ом до ліцензії.

На виконання умов договорі в МПП "Олві" виписано позивачу податкові накладні : від 28.02.2008 р оку №10 на загальну суму 63336,00 грн . ; тому числі ПДВ 10556,00 грн., 31.03.2008 рок у №15 на загальну суму 86676,00 грн., в том числі ПДВ 14446,00 грн. ; від 30.04.2008 р оку №22 на загальну суму 68889,60 грн ., в том числі ПДВ 11481,60 грн.; від 30.05.20 08 року №30 на загальну суму 62997,60 гр н., в тому числі ПДВ 10499,60 грн.; від 27.06.2008 року №36 на загальну суму 78889, 20 грн., в тому числі ПДВ 13148,20 грн. 31. 07.2008 року №43 на загальну суму 123331,20 грн., в тому числі ПДВ 20555,20 грн., в ід 29.08.2008 року №51 на загальну суму 108889,20 грн., в тому числі ПДВ 18148,20 гри ., від 30.09.2008 року №57 на загальну су му 136112,40 грн., в тому числі ПДВ 22685,40 г рн., від 31.10.2008 року №61 на загальну суму 24237,60 грн., в тому числі ПДВ 40 39,60 грн., від 28.11.2008 року №66 на загаль ну суму 20146,80 грн., в тому числі ПД В 3357,80 грн., від 30.12.2008 року №75 на зага льну суму 15012,00 грн., в тому числі ПДВ 2502,00 грн., від 29.05.2009 року №29 на за гальну суму 56522,40 грн., в тому чис лі ПДВ 9420,40 грн., від 30.06.2009 року №39 на загальну суму 119568,00 грн., в тому ч ислі ПДВ 19928,00 грн., від 31.07.2009 року №4 5 на загальну суму 102174,00 грн., в том у числі ПДВ 17029,00 грн., від 31.08.2009 року №48 на загальну суму 106632,00 грн., в т ому числі ПДВ 17772,00 грн., від 30.09.2009 ро ку №55 на загальну суму 151960,80 грн., в тому числі ПДВ 25326,80 грн., від 30.10.2 009 року №62 на загальну суму 176088,00 г рн., в тому числі ПДВ 29348,00 грн., від 30.11.2009 року №66 на загальну суму 15978 6,00 -грн., в тому числі ПДВ 26631,00 грн., 31.03.2010 року №11 на загальну суму 10761 0,00 грн., в тому числі ПДВ 17935,00 грн. т а рахунки - фактури: від 28.02.2008 рок у №0-008 на загальну суму 63336,00 грн., в тому числі ПДВ 10556,00 грн.; від 31.03.2008 року №0-015 на загальну сум 86676,00 грн ., в тому числі ПДВ 14446,00 грн.; від 30.0 4.2008 року №0-021 на загальну сум; 68889,60 г рн., в тому числі ПДВ 11481,60 грн.; від 30.05.2008 року №0-028 на загальну суму 62 997,60 грн., в тому числі ПДВ 10499,60 грн. ; від 27.06.2008 року №0-033 на загальну су му 78889,20 грн., в тому числі ПДВ 13148,20 г рн.; від 31.07.2008 року №0-039 на загальну суму 123331,20 грн., в тому числі ПДВ 2 0555,20 грн.; від 29.08.2008 року №0-45 на загал ьну суму 108889,20 грн., в тому числі П ДВ 18148,20 грн.; від 30.09.2008 року №0-50 на за гальну суму 136112,40 грн., в тому чис лі ПДВ 22685,40 грн.; від 31.10.2008 року №0-56 н а загальну суму 24237,60 грн., в тому числі ПДВ 4039,60 грн.; від 28.11.2008 року № 0-64 на загальну суму 20146,80 грн., в то му числі ПДВ 3357,80 грн.; від 30.12.2008 рок у №0-72 на загальну суму 15012,00 грн., в тому числі ПДВ 2502,00 грн.; від 29.05.2009 р оку №0-026 на загальну суму 56522,40 грн ., в тому числі ПДВ 9420,40 грн.; від 30.06 .2009 року №0-038 на загальну суму 119568,0 0 грн., в тому числі ПДВ 19928,00 грн.; в ід 31.07.2009 року №0-043 на загальну сум у 102174,00 грн., в тому числі ПДВ 17029,00 гр н.; від 31.08.2009 року №0-047 на загальну суму 106632,00 грн., в тому числі ПДВ 17 772,00 грн.; від 30.09.2009 року №0-051 на загал ьну суму 151960,80 грн., в тому числі П ДВ 25326,80 грн.; від 30.10.2009 року №0-058 на за гальну суму 176088,00 грн., в тому чис лі ПДВ 29348,00 грн.; від 30.11.2009 року №0-061 н а загальну суму 159786,00 грн., в тому числі ПДВ 26631,00 грн.; від 31.03.2010 року №0-011 на загальну суму 107610,00 грн., в т ому числі ПДВ 17935,00 грн.

Колегія суддів зазначає , що податкові накладні оформлен і належним чином, крім того з а кту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні п еревіряючим у ході проведенн я перевірки не встановлено.

Отримані податкові наклад ні внесені позивачем до реєс трів отриманих та виписаних податкових накладних за відп овідні періоди.

На підставі податкових нак ладних, отриманих від МПП "Олв і", позивачем сформовано пода тковий кредит за відповідні періоди, копії додатків № 5 до декларацій позивача з податк у на додану вартість наявні у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачає ться , що роботи відповідно до умов укладених договорів ви конані МПП "Олві" у повному обс язі, зауважень під час викона ння та прийняття робіт у пози вача не було, передачу-прийня ття робіт оформлено актами ф орми КБ-2в згідно умов договор у та довідками про вартість в иконаних підрядних робіт фор ми КБ-3, копії яких наявні в мат еріалах справи.

На підставі даних документ ів позивачем здійснено облік господарських операцій та п роведено оплату вартості вик онаних робіт, що підтверджує ться банківськими виписками та платіжними документами, к опії яких наявні у матеріала х справи.

При цьому відповідачем під час проведення перевірки не встановлено фактичного не в иконання робіт, які прийняті позивачем згідно актів форм и КБ-2в.

Тобто , з наведеного вбачаєт ься ,що всі господарські опер ації позивача та вказаним ко нтрагентом проведені в бухга лтерському та податковому об ліку, з якого вбачається реал ьне придбання робіт та розр ахунки з постачальником таки х робіт, таким чином позиваче м правомірно віднесено до ва лових витрат вартість отрим аних робіт у контрагента, як т акі, що безпосередньо пов' я зані з власною господарською діяльність позивача , підтве рджені належним чином оформл еними первинними документам и та сформовано податковий к редит по операціям з наведен им контрагентом.

Також, колегією суддів крит ично оцінено твердження відп овідача, що укладені між пози вачем та МПП "Олві" правочини є недійсними (нікчемними) ві дповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушу ють публічний порядок, виход ячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 части ни 2 статті 215 ЦК України недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин вважається та ким, що порушує публічний пор ядок, якщо він був спрямовани й на порушення конституційни х прав і свобод людини і грома дянина, знищення, пошкодженн я майна фізичної або юридичн ої особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади, незаконне заво лодіння ним. Правочин, який по рушує публічний порядок, є ні кчемним.

Відповідно до пункту 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 06 листопада 2009рок у № 9 «Про судову практику розг ляду цивільних справ про виз нання правочинів недійсними » при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має вр аховуватися вина, яка виража ється в намірі порушити публ ічний порядок сторонами прав очину або однією зі сторін. До казом вини може бути вирок су ду, постановлений у кримінал ьній справі, щодо знищення, по шкодження майна чи незаконно го заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної сп рави, зазначені факти судами встановлено не було та відпо відачем не було надано доказ ів на підтвердження недотри мання сторонами в момент укл адення договорів вимог, вста новлених частинами першою-т ретьою, п' ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою дл я визнання правочинів недійс ними.

Правовідносини між позива чем та МПП "Олві"не були безтов арними, а укладались з метою р еального настання позитивни х наслідків для обох сторін, з а ними реально було отримано роботи та перераховано грош ові кошти.

З матеріалів справи вбачає ться та не спростовано сторо нами , що сплачені суми подат ку з придбання робіт позивач ем підтверджено вищенаведен ими документами, а тому підля гають включенню до складу по даткового кредиту та валових витрат.

Крім того, колегія суддів за значає , що норми Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" та Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» не пов'язують виникн ення права на податковий кре дит та формування податку на прибуток з особливостями оп одаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга контраг ента позивача.

Діючим законодавством, в то му числі Законом України "Про податок на додану вартість" т а Законом України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», не передбачений і не визн ачений обов'язок підприємств а встановлювати ланцюг суб'є ктів підприємницької діяльн ості, з якими контрагенти так ого підприємства мали догові рні відносини, а також підпри ємству не надано право вимаг ати від його контрагентів та кої інформації.

У зв' язку з тим, що позивач ем не було порушено вимог под аткового законодавства в час тині формування податкового кредиту та валових витрат, за стосування до нього штрафних санкцій є неправомірним.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ій чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності оскаржуваних пода ткових повідомлень-рішень.

Висновки податківців, що ви кладені у акті перевірки, не п ідкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивн их припущень.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правом ірно дійшов висновку, що вимо ги позивача правомірні, обґ рунтовані і підлягають задов оленню, а заперечення відпов ідача безпідставні і такі, що суперечать діючому законода вству та фактичним обставина м справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірніс ть висновків суду першої інс танції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції п огоджується повністю із висн овком суду першої інстанції, так як обставини справи вста новлені правильно, докази до сліджені вірно, відповідно р ішення ухвалено з дотримання м норм матеріального і проце суального права, правова оці нка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляц ійна скарга не підлягають за доволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч . 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької ОДПІ у Полтавські й області залишити без задов олення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 08.09.2011р. по справі № 2а-1670/6308 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис)

(підпис) Мельнікова Л.В.

Гри горов А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали вигото влений 12.03.2012р.