Ухвала

від 29.03.2012 по справі 5011-20/2298-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-20/2298-2012 29.03.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЕКОСТАТУС»

До 1. Спільног о українсько-естонського під приємства у формі товариства з

обмежен ою відповідальністю «Оптіма -Фарм, ЛТД»

2. Державно ї служби інтелектуальної вла сності України

Про визна ння недійсними свідоцтва Ук раїни №НОМЕР_1 від 10.01.2012р. на знак

для товарі в і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»т а свідоцтва України №НОМЕР _2 від

10.01.2012р. на зн ак для товарів і послуг «ІН ФОРМАЦІЯ_2»

Суддя В.В. Палій

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги з аявлені про визнання недійсн ими свідоцтва України №НО МЕР_1 від 10.01.2012р. на знак для тов арів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1 »та свідоцтва України №Н ОМЕР_2 від 10.01.2012р. на знак для т оварів і послуг «ІНФОРМАЦІ Я_2»; зобов' язання відпові дача-2 внести зміни до Державн ого реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними св ідоцтва України №НОМЕР_1 в ід 10.01.2012р. на знак для товарів і п ослуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»та св ідоцтва України №НОМЕР_2 в ід 10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2»; оп ублікувати офіційному бюле тені «Промислова власність» відомості щодо визнання неді йсними свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.01.2012р. на знак для т оварів і послуг «ІНФОРМАЦІ Я_1»та свідоцтва України № НОМЕР_2 від 10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦ ІЯ_2».

Ухвалою Господарськ ого суду України від 28.02.2012р. суд ом порушено провадження у сп раві №5011-20/2298-2012, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд сп рави призначено на 13.03.2012р.

27.03.2012р. судом одержано з аяву від Товариства з обмеже ною відповідальністю «ЕКОСТ АТУС»(вих. від 26.03.2012р.) про вжиття заходів до забезпечення поз ову, а саме, позивач просить с уд заборонити наступні дії:

- Спільному українсько -естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фа рм, ЛТД»- передавати повністю або частково права на знаки д ля товарів і послуг за свідоц твами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, видавати ліцензії н а знаки для товарів і послуг з а свідоцтвами України №№НО МЕР_1, НОМЕР_2, відмовляти ся повністю або частково від свідоцтв України №№НОМЕР_1 , НОМЕР_2;

- Спільному українсько -естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фа рм, ЛТД»- звертатись із заявою про сприяння захисту майнов их прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами Украї ни №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 та включати їх до митного реєст ру об' єктів права інтелекту альної власності;

- Державній службі інте лектуальної власності Украї ни - реєстрацію договорів про передачу прав на знаки для то варів і послуг за свідоцтвам и України №№НОМЕР_1, НОМЕ Р_2, ліцензійних договорів н а знаки для товарів і послуг з а свідоцтвами України №№НО МЕР_1, НОМЕР_2, внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей щодо від мови від свідоцтв України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 повніст ю або частково, та опублікову вати ці відомості у офіційно му бюлетені «Промислова влас ність».

До заяви додано докази сплати судового збору у розм ірі 1609,50грн.

Заяву мотивовано тим, що передача права на указані зн аки унеможливить виконання р ішення суду, оскільки, у Реєст рі та виконавчому документі будуть міститись різні відо мості щодо власника свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР _2, які є предметом справи.

Видача ліцензії на вказані знаки утруднить виконання р ішення суду, оскільки розшир ить коло осіб, які будуть наді лені правом оскаржити рішенн я суду в апеляційному та каса ційному порядку з тієї підст ави, що рішення суду було прий нято про їх права та обов' яз ки, а вони не були залучені до участі у справі.

Відмова від свідоцтв Украї ни №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 ун еможливить виконання рішенн я суду, оскільки у разі відмо ви від свідоцтва воно припин яє свою дію від дати публікац ії про це в офіційному бюлете ні Установи. Крім того, згідно ст. 22 Закону України «Про охор ону прав на знаки для товарів і послуг»ніхто інший, крім ко лишнього власника свідоцтва , не має права на повторну реєс трацію знака протягом трьох років після припинення дії с відоцтва згідно із п. 1 ст. 18 Зак ону (відмова власника свідоц тва повністю або частково на підставі поданої заяви).

У разі подання Спільним укр аїнсько-естонським підприєм ством у формі товариства з об меженою відповідальністю «О птіма-Фарм, ЛТД» заяви про спр ияння захисту майнових прав на об' єкти права інтелектуа льної власності та внесення відповідних відомостей до ми тного реєстру об' єктів прав а інтелектуальної власності , Державна митна служба Украї ни зобов' язана буде зареєст рувати такий об' єкт, що приз веде до необхідності залучат и до участі у справі Державну митну службу України, з метою зобов' язання останньої ви ключити знаки для товарів і п ослуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 із ми тного реєстру об' єктів прав а інтелектуальної власності .

Згідно зі ст. 66 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініціа тиви має право вжити передба чених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення поз ову. Забезпечення позову доп ускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Безконтрольне розшир ення кола осіб, прав і інтерес ів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача п рава власності на зареєстров ані за оспорюваними свідоцтв ами знаки іншим особам, які не беруть участь у даному судов ому процесі, може не лише утру днити, але і зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду. Якщо відповіда ч-1 здійснить передачу прав на спірні знаки іншим особам, то виконання рішення у цій спра ві, в разі задоволення позову , призведе до неможливості ви конання такого рішення через наявність нових власників, о скільки рішення суду може бу ти скасоване, а внести відомо сті до Державного реєстру св ідоцтв України на знаки для т оварів і послуг через наявні сть нових власників буде нем ожливим.

У зв' язку з тим, що власн ик свідоцтв України №№НОМЕ Р_1, НОМЕР_2 може в будь-яки й час відмовитись від прав аб о передати іншій особі право власності на торговельні ма рки повністю чи щодо частини зазначених у свідоцтвах Укр аїни товарів та послуг на під ставі договору, суд приходит ь до висновку, що позивач обґр унтовано припускає, що права на торговельні марки, які є пр едметом спору на момент прий няття рішення можуть припини ти дію або перейти до іншої ос оби. При цьому суд враховує, що 10.02.2012р. було зареєстровано пере хід права власності на спірн і свідоцтва на знаки для това рів і послуг від попередньог о власника - ОСОБА_1 до ві дповідача-1, тобто до зверненн я позивача з даним позовом до суду мав місце перехід права власності на вказані свідоц тва. Суд також враховує, що у р азі відмови від свідоцтва во но припиняє свою дію від дати публікації про це в офіційно му бюлетені Установи. Крім то го, згідно ст. 22 Закону України «Про охорону прав на знаки дл я товарів і послуг»ніхто інш ий, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на пов торну реєстрацію знака протя гом трьох років після припин ення дії свідоцтва згідно із п. 1 ст. 18 Закону (відмова власни ка свідоцтва повністю або ча стково на підставі поданої з аяви).

У зв' язку з наведеним, пода на заява визнається судом об ґрунтованою в частині вжиття заходів до забезпечення поз ову, шляхом заборони відпові дачу-1:

- передавати повніст ю або частково права на знаки для товарів і послуг за свідо цтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, відмовлятися повн істю або частково від свідоц тв України №№НОМЕР_1, НОМ ЕР_2.

Відповідно, подана зая ва є також обґрунтованою в ча стині заборони відповідачу - 2:

- здійснювати реєстра цію договорів про передачу п рав на знаки для товарів і пос луг за свідоцтвами України № №НОМЕР_1, НОМЕР_2, внесе ння до Державного реєстру св ідоцтв України на знаки для т оварів і послуг відомостей щ одо відмови від свідоцтв Укр аїни №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 повністю або частково, та опу бліковувати ці відомості у о фіційному бюлетені «Промисл ова власність».

Заяву позивача в частині заборони відповідачу-1 видав ати ліцензії на знаки для тов арів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР _2, звертатись із заявою про с прияння захисту майнових пра в на знаки для товарів і послу г за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та включа ти їх до митного реєстру об' єктів права інтелектуальної власності, а також, в частині заборони відповідачу-2 здійс нювати реєстрацію ліцензійн их договорів на знаки для тов арів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР _2, суд визнає необґрунтован ою, оскільки, видача відповід ачем-1 дозволу (ліцензії) на ви користання торговельних мар ок за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 не зміню є власника свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2. При ц ьому, заборона відповідачу-1 в идавати дозволи (ліцензії) пр изведе до неправомірного обм еження прав відповідача-1 на р озпорядження майновими прав а інтелектуальної власності , як власника свідоцтв Україн и №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, а ко ристування належними відпов ідачу-1 торговельними маркам и, у тому числі, шляхом видачі дозволу на використання тре тій особі не тягне за собою зн ищення або зменшення ціннос ті торговельних марок. Забор она відповідачу - 1 звертатись із заявою про сприяння захис ту майнових прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтв ами України №№НОМЕР_1, НО МЕР_2 та включати їх до митно го реєстру об' єктів права і нтелектуальної власності та кож призведе до неправомірно го обмеження права власника оспорюваних свідоцтв Україн и на захист майнових прав на о б' єкт права інтелектуально ї власності, яким останнім на ділений в силу Закону.

У зв' язку з наведеним, суд вважає обґрунтованою у част ині та такою, що підлягає зад оволенню частково заяву пози вача про вжиття заходів забе зпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК Укр аїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з об меженою відповідальністю «Е КОСТАТУС»(вих. від 26.03.2012р.) про вж иття заходів забезпечення по зову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позо ву:

- заборонити Спільному ук раїнсько-естонському підпри ємству у формі товариства з о бмеженою відповідальністю « Оптіма-Фарм, ЛТД» (м. Київ, вул. К іквідзе, 18-А, код 21642228) передават и повністю або частково прав а на знаки для товарів і послу г за свідоцтвами України №Н ОМЕР_1 від 10.01.2012р., №НОМЕР_2 в ід 10.01.2012р., відмовлятися повніст ю або частково від свідоцтв У країни №НОМЕР_1 від 10.01.2012р., № НОМЕР_2 від 10.01.2012р.;

- заборонити Державній служ бі інтелектуальної власност і України (03035, м. Київ, вул. Уриць кого, 45, код 37552556) здійснювати реє страцію договорів про переда чу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами Украї ни №НОМЕР_1 від 10.01.2012р., №НОМ ЕР_2 від 10.01.2012р., внесення до Дер жавного реєстру свідоцтв Укр аїни на знаки для товарів і по слуг відомостей щодо відмови від свідоцтв України №НОМЕ Р_1 від 10.01.2012р., №НОМЕР_2 від 10 .01.2012р. повністю або частково та опубліковувати ці відомості у офіційному бюлетені «Пром ислова власність».

В іншій частині - заяву зали шити без задоволення.

3. Ухвала набирає законної с или з моменту її прийняття та підлягає обов' язковому вик онанню на всій території Укр аїни.

4. Строк пред'явлення ухвали Господарського суду м. Києва від 29.03.2012р. у справі №5011-20/2298-2012 про в життя заходів до забезпеченн я позову до виконання станов ить один рік, а саме, до 28.03.2013р.

5.Стягувачем за даною ухвалою є позивач - Товарис тво з обмеженою відповідаль ністю «ЕКОСТАТУС»(м. Київ, вул . Чорнобильська, 24/26, кв. 124, код 35317558) .

Ухвала може бути оскаржен а у встановленому законом по рядку.

Суддя В.В. Палій