Ухвала

від 28.03.2012 по справі 5011-14/2341-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  5011-14/2341-2012

28.03.12

За позовом          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до           1. Севастопольської міської ради  

                              2. Комунального підприємства "Орбіта"    

про          визнання договору недійсним.      

Суддя  Мельник С.М.  

Представники сторін:

від позивача:          ОСОБА_2 –за довіреністю;

від відповідача-1:  не з'явились;

від відповідача-2:  не з'явились.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Севастопольської міської ради та 2. Комунального підприємства "Орбіта" про визнання договору недійсним.

Ухвалою  господарського суду міста  Києва від  28.02.12 р.  порушено  провадження  у  справі, розгляд справи призначено на 28.03.12 р.

В судове засідання 28.03.12 р. представник відповідачів не з'явились. Проте, 26.03.12 р. від відповідача-2  через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Від позивача 28.03.12 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Держкомзему в місті Севастополі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.  

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідачів перешкоджає забезпеченню повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2012 о 09:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань  № 11.

2. Зобов'язати Головне управління Держкомзему в місті Севастополі в порядку          ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи наступних документів:

- технічну документацію з землевпорядкування на земельну ділянку, площею 0.7235 га, розташовану за адресою м. Севастополь, проспект Жовтневої революції 61;

- додатки до договору оренди земельної ділянки від 10.03.2011, укладеного між Севастопольською міською Радою та Комунальним підприємством "Орбіта" та зареєстрованого в ГУ Держкомзему в м. Севастополі 27.04.2011 №853640004000028: план схему земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень її використання та встановлених земельних сервітутів та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

4. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем наданих позивачем послуг;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

5. Повторно зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

6. Відповідно до п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України  № 18 від 26.12.2011 р., подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї,  має здійснюватися супровідним листом через канцелярію суду.          

7. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

8. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя                                                                                                                             С.М. Мельник