Рішення

від 30.12.2011 по справі 2-577/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 30.12.2012

Справа № 2-577/11

Номер провадження

ЗАОЧНЕ РІШ ЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

30 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський рай онний суд м.Запоріжжя у скла ді:

головуючого судді Мак арова В.О.

при секретарі Якимової О.С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ор джонікідзевського районног о суду в м. Запоріжжя цивільн у справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обме женою відповідальністю „ІСК РА-Прес”, видавника тижневик а „Іскра”, про захист честі та гідності, стягнення моральн ої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся до суду з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІСКРА-Прес ”, видавника тижневика „Іскр а” про захист честі та гіднос ті, стягнення моральної шкод и.

В обґрунтування позовни х вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1, тиражем в НО МЕР_2 екземплярів, в газеті « Іскра»№ НОМЕР_1 на НОМЕР _3 шпальті на всю смугу вийшл а стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2», я ка завдала непоправної шкоди його честі і гідності, а також честі його родини. У даній ста тті його ім'я було облито бруд ом з боку журналістів даного друкованого видання. В даній статті автор навів данні, які не відповідають дійсності т а порочать його честь та гідн ість, а саме: він нібито здійсн юю «рейдерский»захват посад державних службовців у Голо вному управлінню Держкомзем у в Запорізькій області, у 2007 ро ці, він нібито брав хабарі у ро змірі 100 «баксів»за проведенн я процедури експертизи земле впорядної документації, під час праці в органах Держкомз ему, він нібито придбав дві кв артири, престижне авто та дач у на берегу Азовського моря, в ін нібито сфальсифікував оці ночні документи, занизив вар тість в документах, які стосу ються Мелітопольського м'ясо комбіната, з моменту признач ення його на посаду виконуюч ого обов'язки начальника Гол овного управління Держкомзе му в Запорізькій області, він нібито почав користуватись послугами приватних охоронц ів, які супроводжували його я к на роботу, до кабінету, так і з роботи, у 2007 році на посаду за ступника начальника Головно го управління Держкомзему в Запорізькій області, він ніб ито був призначений ОСОБА_2 , він, у присутності керівни ків територіальних органів Г оловного управління Держком зему в Запорізькій області, н ібито погрожував та використ овував ненормативну лексику на адресу ОСОБА_2. Журналі ст тижневика «ІСКРА»фактичн о визнав його винним у крадіж ці персонального копмп'ютера з Головного управління Держ комзему в Запорізькій о бласті. Крім того тижневик «І СКРА»зазначає, що він нібито був присутній на Новорічній закритій вечірці разом із ос обами, які є наближеними до «г орілчаного»магната Черняка .

Ця стаття, також була роз міщена на офіційному сайті т ижневика «ІСКРА»за Інтернет - адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Всі ці та інші дані, які зазн ачені у вищевказаній статті не відповідають дійсності. О скільки він є законослухнян им громадянином, людиною, що ж иве в соціумі, є сім'я, родичі, друзі, колеги та знайомі, а най головніше у нього є право на с праведливий суд. Після виход у статті, він був змушений поя снювати своїм рідним і близь ким, що викладене в ній - це неп равда, погіршився стан його з доров”я, у зв”язку з чим звер тався до лікарні, дружина бул а змушена відмовитися від пр огулянок з дитиною.

Позивач просить суд інформ ацію, що опублікована ІНФОР МАЦІЯ_1 у тижневику «ІСКРА» на НОМЕР_3 сторінці під на звою «ІНФОРМАЦІЯ_2», а так ож на офіційному сайті тижне вика «ІСКРА»за Інтернет-адре сою ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати недостовірною, що порочить й ого честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язати відпо відача, відповідно до ст. 37 Зак ону України «Про друковані з асоби масової інформації (пр есу) в України», опублікувати спростування інформації, що була опублікована ІНФОРМА ЦІЯ_1 у тижневику «ІСКРА»на НОМЕР_3 сторінці під назв ою «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також на офіційному сайті тижневи ка «ІСКРА» за Інте рнет- адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень, а також с удові витрати у розмірі 387,00 грн ., які складаються з суми держ авного мита у розмірі 267,00 грн., т а витрат пов”язаних з інфор маційно-технічним забезпече ння судового процесу в розмі рі 120 грн.

У судове засідання позив ач не з' явився, однак надав суду заяву про розгляд справ и у відсутність, позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і.

У судове засідання відпові дач Товариство з обмеженою в ідповідальністю „ІСКРА-Прес ”, видавник тижневика „Іскра ” не з' вився, причину неявк и суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасн о повідомлялався, у встановл еному законом порядку, на під ставі ст. 224 ЦПК України, суд вва жає за можливе розглянути сп раву заочно по наявних матер іалах у відсутність відповід ача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщ о відповідно до положень Код ексу розгляд справи здійснює ться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксу вання судового процесу за до помогою звукозаписувальног о засобу не здійснюється.

Встановивши обставини спр ави та перевіривши їх доказа ми, вивчивши матеріали справ и, дослідивши письмові доказ и, суд вважає позов таким, що п ідлягає задоволенню, у зв”яз ку з наступним.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожн а особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захист ом своїх порушених, невизнан их або оспорюваних прав, своб од чи інтересів.

Згідно ст.55 Конституції Укр аїни, кожен має право будь-яки ми не забороненими законом с пособами захищати свої права і свободи від порушень та пр отиправних посягань.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 299 ЦК України, фізи чна особа має право на недото рканість своєї ділової репут ації, під якою розуміється ус талена оцінка фізичної особи , що ґрунтується на наявній ін формації, про її позитивні та негативні суспільно значимі діяння в певній сфері, що відо мо оточуючим і в силу цього ві дображена в суспільній свідо мості, як думка про особу з точ ки зору моралі даного суспіл ьства чи соціальної групи.

При розгляді справ про захи ст честі, гідності, ділової ре путації суд повинен з' ясову вати, чи поширені відомості, щ одо яких пред' явлений позов , чи порочать вони честь, гідні сть і ділову репутацію позив ача та чи відповідають дійсн ості. Під поширенням відомос тей слід розуміти опублікува ння їх у пресі, передачу по рад іо, телебаченню, з використан ням інших засобів масової ін формації, викладення в заява х, листах, адресованих іншим о собам, повідомлення в публіч них виступах, а також в іншій ф ормі невизначеному числу осі б або хоча б одній людині.

Обов' язок доведення, що по ширені відомості відповідаю ть дійсності, покладається н а відповідача. Позивач зобов ' язаний лише довести факт п оширення відомостей, які йог о ганьблять, особою, до якої пр ед' явлено позов.

Відповідно до ст.28 Ко нституції України, ст.ст.269,270,297,299 ЦК України, кожна фізична осо ба від народження або за зако ном має особисті немайнові п рава, до яких відноситься, зок рема, і право на повагу до гідн ості та честі, на недоторкані сть своєї ділової репутації. Фізична особа має право на за хист свого особистого немайн ового права від протиправних посягань інших осіб, може зве рнутись до суду з позовом про захист її честі, гідності, осо бистої ділової репутації.

Згідно з роз' ясненнями П ленуму Верховного Суду Украї ни, викладеними в абзацах 3-5 п. 1 9 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у спра вах про захист гідності, чест і фізичної особи, а також діло вої репутації фізичної та юр идичної особи", відповідно до ст. 277 ЦК України не є предмето м судового захисту оціночні судження, думки, переконання , критична оцінка певних факт ів і недоліків, які, будучи вир аженням суб' єктивної думки і поглядів відповідача, не мо жна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істин ності фактів) і спростувати, щ о відповідає прецедентній су довій практиці Європейськог о суду з прав людини при тлума ченні положень ст. 10 Конвенції .

Статтею 302 ЦК України встановлено, що особа, яка по ширює інформацію, зобов' яза на переконатися в її достові рності.

Відповідно до частини 1 ст атті 277 ЦК України, фізична осо ба, особисті немайнові права якої порушено внаслідок пош ирення про неї недостовірної інформації має право на відп овідь, а також на спростуванн я цієї інформації .

Згідно з частиною 3 статті 277 ЦК України, негативна інформ ація, поширена про особу, вваж ається недостовірною, якщо о соба, яка її поширила, не довед е протилежного .

Вирішуючи питання про визн ання поширеної інформації не достовірною, суди повинні ви значати характер такої інфор мації та з' ясовувати, чи є во на фактичним твердженням, чи оціночним судженням (пункт 19 Постанови Пленуму Верховног о Суду України № 1 від 27 лютого 2 009 року ).

Відповідно до частини 2 стат ті 47-1 Закону України "Про інфор мацію", оціночними судженням и, за винятком образи чи накле пу, є висловлювання, які не міс тять фактичних даних, зокрем а критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть б ути витлумачені як такі, що мі стять фактичні дані, з огляду на характер використання мо вних засобів, зокрема гіперб ол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спро стуванню та доведенню їх пра вдивості.

Спростованою може бути інф ормація, яка містить відомос ті про події та явища (факти), я ких не існувало взагалі або я кі існували, але відомості пр о них не відповідають дійсно сті (неповні або перекручені ). В будь якому випадку це має б ути інформація, істинність я кої можливо перевірити, існу вання таких фактів не залежи ть від їх суб' єктивного спр ийняття чи заперечення через думки і погляди особи .

Аналізуючи опублік овану статтю, суд дійшов вис новку про те, що вона містить н егативну інформацію про ОС ОБА_1, викладена із застосув анням окремих слів і виразів , які створюють негативне уяв лення про позивача, створює у явлення у необмеженого кола читачів про позивача як люди ну авторитарну, що оточила се бе близькими людьми, схильну до недемократичних дій і пор ушень закону, нехтуючи інтер есами простих людей.

Тобто, стаття яка опублік ована ІНФОРМАЦІЯ_1 у тижне вику «ІСКРА»на НОМЕР_3 сто рінці під назвою «ІНФОРМАЦ ІЯ_2», а також на офіційному с айті тижневика «ІСКРА»за Інт ернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в цілому містить негативн у інформацію про позивача, що принижує його честь, гідніст ь та ділову репутацію та диск редитує його в очах суспільс тва.

Відповідач мав право перек онатися в достовірності розп овсюджуваної інформації або зазначити офіційне джерело такої інформації, втім ними т аких дій вчинено не було, офіц ійне джерело такої інформаці ї не зазначено, а тому це приве ло до розповсюдження недосто вірної інформації в негативн ій та образливій формі, висло влювання є твердженням та за вдає шкоду честі, гідності та діловій репутації позивача.

Таким чином, суд, аналізуючи надані докази по справі, прих одить до висновку про доведе ність обставин, на які посила ється позивач, та вважає, що по ширена інформація є недостов ірною, порушує його особисті немайнові права, а тому підля гає спростуванню.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни №1 від 27.02.2009 р. «Про судову пр актику у справа про захист гі дності та честі фізичної осо би, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи »визначається, що при пошире нні недостовірної інформаці ї стосовно приватного життя публічних осіб вирішення спр ав про захист їх гідності, чес ті чи ділової репутації має с вої особливості. Суди повинн і враховувати положення Декл арації про свободу політични х дебатів у засобах масової і нформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Коміт ету Міністрів Ради Європи, а т акож рекомендації, що містят ься у Резолюції 1165 (1998) Парламент ської Радою Європи про право на недоторканість приватног о життя. Зокрема, у названій Ре золюції зазначається, що пуб лічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державним и ресурсами, а також усі ті, хт о відіграє певну роль у суспі льному житті (у галузі політи ки, економіки, мистецтва, соці альній сфері, спорті чи в будь -якій іншій галузі).

У статтях 3, 4, 6 Декларації заз начається, що оскільки політ ичні діячі та посадові особи , які обіймають публічні поса ди або здійснюють публічну в ладу на місцевому, регіональ ному, національному чи міжна родному рівнях, вирішили апе лювати до довіри громадськос ті та погодилися "виставити" с ебе на публічне політичне об говорювання, то вони підляга ють ретельному громадському контролю і потенційно можут ь зазнати гострої та сильної громадської критики у засоб ах масової інформації з прив оду того, як вони виконували а бо виконують свої функції. Пр и цьому зазначені діячі та ос оби не повинні мати більшого захисту своєї репутації та і нших прав порівняно з іншими особами.

Враховуючи вимоги зазначе ного національного і міжнаро дного законодавства та практ ику Європейського суду з пра в людини, суд враховує розумі ння відомостей фактичного ха рактеру, які не відповідають дійсності та порочать позив ача, від думок, поширених авто ром у статті в порядку реаліз ації конституційного права н а свободу думки і слова, та вб ачає підстави для захисту по рушеного особистого немайно вого права позивача.

Враховуючи, що твердження й оцінка щодо винуватості по зивача у вчиненні протиправн их дій висловлена відповіда чем без посилання та надання доказів, зокрема: судових ріш ень, постанови або вироку щод о визнання позивача винним у скоєнні незаконних діянь, по ширена інформація є недосто вірною і позивач має право на її спростування та на відшко дування завданої моральної ш коди..

Вирішуючи питання щодо ная вності спричинення позиваче ві моральної шкоди та визнач ення розміру шкоди, що підляг ає стягненню на користь пози вача, суд враховує роз' ясне ння пункту 3 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 31.03.1995 року № 4 «Про судову практ ику в справах про відшкодува ння моральної (немайнової) шк оди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайн ового характеру внаслідок мо ральних чи фізичних страждан ь, або інших негативних явищ, з аподіяних фізичній чи юридич ній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб .

Відповідно до чинного зако нодавства моральна шкода мож е полягати, зокрема: у приниже нні честі, гідності, престижу або ділової репутації, морал ьних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у поруш енні права власності (в тому ч ислі інтелектуальної), прав, н аданих споживачам, інших цив ільних прав, у зв'язку з незако нним перебуванням під слідст вом і судом, у порушенні норма льних життєвих зв'язків чере з неможливість продовження а ктивного громадського життя , порушенні стосунків з оточу ючими людьми, при настанні ін ших негативних наслідків.

При визначенні розміру від шкодування моральної шкоди, згідно з приписами п. 6.4 «Мето дичних рекомендацій»(лист Мі ністерства юстиції від 13.05.2004 ро ку № 35-13/797), враховуються вимоги розумності і справедливості , оскільки моральну шкоду не м ожна відшкодувати в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майно вого виразу душевного болю, с покою, честі, гідності особи. Б удь-яка компенсація морально ї шкоди не може бути адекватн ою дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-яко му випадку розмір відшкодува ння повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Відповідно до листа непрац ездатності серії АБЖ № 587892, О СОБА_1 знаходився на лікарн яному з 20.08.2010 року по 23.08.2010 року, вк лючно, також відповідно до до відок, ОСОБА_1 звертався з а медичною допомогою до ліка рів.

Враховуючи конкретні обст авини справи, спосіб та харак тер поширення відомостей чер ез газету, тиражем у 15 000 примір ників, та наслідки, які мала п ублікація недостовірної інф ормації для позивача, суд дій шов висновку про обґрунтова ність і доведеність в судово му засіданні також і вимог пр о відшкодування моральної шк оди.

Зваживши на це та виходячи з засад розумності, виваженос ті, справедливості, приймаюч и до уваги розмір тиражу у 15 000 п римірників, як зазначалося в позові, та чим обґрунтовував ся розмір завданої шкоди в 5000,00 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для повног о задоволення вимог про відш кодування моральної шкоди, з окрема: з Товариства з обмеже ною відповідальністю „Іскра -Прес” видавника тижневика „ Іскра” на користь позивача с лід стягнути 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в У країні», громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представни ки мають право вимагати від р едакції друкованого засобу м асової інформації опублікув ання ним спростування пошире них про них відомостей, що не в ідповідають дійсності або пр инижують їх честь та гідніст ь. Якщо редакція не має дока зів того, що опубліковані н ею відомості відповідають д ійсності, вона зобов'язана н а вимогу заявника опублікув ати спростування їх у заплан ованому найближчому випуск у друкованого засобу масово ї інформації або опублікув ати його за власною ініціати вою. Спростування повинно бу ти набрано тим же шрифтом і п оміщено під заголовком "Спр остування" на тому ж місці шпальти, де містилося повід омлення, яке спростовується. Обсяг спростування не може б ільше ніж удвічі перевищув ати обсяг спростовуваного фр агменту опублікованого пов ідомлення або матеріалу. Заб ороняється вимагати, щоб спр остування було меншим, ніж п оловина стандартної сторінк и машинописного тексту. Спро стування може бути підготовл еним у формі відповіді, обсяг якої не перевищує спростову ваного матеріалу. Скорочення чи інші зміни в тексті спрост ування заявника без його зг оди не допускаються. Редакці я відмовляє в публікації спростування, якщо спрост ування:

1) порушує положення ста тті 3 цього Закону;

2) суперечить рішенню або ви року суду, які набрали чиннос ті;

3) є анонімним.

Редакція може відмовити в публікації спростування , якщо спростування:

1) стосується відомостей, я кі нею вже спростовано;

2) надійшло з вимогою заявни ка опублікувати його пізніше , ніж через рік з дня публікац ії відомостей, що спростовую ться.

Редакція зобов'яза на в строк, що не перевищує одн ого місяця з дня надходження вимоги, опублікувати спрос тування і письмово повідоми ти заявника про строк і час пу блікації спростування у разі затримки або про відмову в йо го публікації, зазначивши п ідстави відмови. Заявник має право оскаржити відмову в пу блікації спростування або по рушення порядку його публіка ції до суду, який приймає скар гу до розгляду протягом рок у з дня публікації спрост овуваних відомостей.

Відповідно до ч.1 с т. 88 ЦПК України, стороні, на к ористь якої ухвалено рішен ня, суд присуджує з другої ст орони понесені нею і докумен тально підтверджені судові витрати, з відповідача підля гають стягненню на користь п озивача понесені останнім су дові витрати .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.10, 11,58-60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК У країни, ст.ст. 3, 34, 40, 68 Конституці ї України, ст.ст. 16, 23, 269,270,297,299, 277, 302 ЦК У країни, 47-1 Закону України "Про і нформацію", ст. 37 Закону Україн и «Про друковані засоби масо вої інформації (пресу) в Украї ні», Постановою Пленуму Верх овного Суду України від 27 люто го 2009 року «Про судову практик у у справах про захист гіднос ті та честі фізичної особи, а т акож ділової репутації фізич ної та юридичної особи», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимог и ОСОБА_1 до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ІСКРА-Прес” видавника тижнев ика „Іскра” про захист честі та гідності, стягнення морал ьної шкоди - задовольнити.

Інформацію, що опуб лікована ІНФОРМАЦІЯ_1 у т ижневику „Іскра” на НОМЕР_3 сторінці під назвою «ІНФ ОРМАЦІЯ_2», а також на офіцій ному сайті тижневика «І СКРА»

за Інтернет-адресою ІНФО РМАЦІЯ_3 - визнати недостов ірною, що порочить честь, гідн ість та ділову репутацію О СОБА_1, який що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1.

Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „ІСКРА-Прес”, видавник а тижневика „Іскра” (код ЄДРП ОУ 34677353, адреса: м. Запоріжжя, бул . Центральний, буд. 5, відповідн о до ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інф ормації (пресу) в Україні»опу блікувати спростування інфо рмації, що булла опублікован а ІНФОРМАЦІЯ_1, у тижневик у «Іскра»на НОМЕР_3 сторін ці під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також на офіційному сай ті тижневика «ІСКРА»за Інтер нет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Іскра-Прес”, видавника т ижневика „Іскра”, код ЄДРПОУ 34677353, яке розташоване за адресо ю: 69005, м. Запоріжжя, бул. Централь ний, буд. 5 на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДР ЕСА_1, в рахунок відшкодуван ня моральної шкоди 5000,00 (п' ять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Іскра-Прес”, видавника тижне вика „Іскра” (ЄДРПОУ 34677353) 69005, м. За поріжжя, бул. Центральний, буд . 5 на користь ОСОБА_1, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя : В.О.Макаров