Постанова

від 28.07.2011 по справі 2а/0570/5776/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Юрченк о В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року справа №2а/0570/5776/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чеб анова О.О.

при секретарі судового за сідання Сухоцькій Д.Ю. розгля нувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у Шахтарської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Донецької області на поста нову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року по справі № 2а/0570 /5776/2011 за адміністративним позо вом Шахтарської об' єднаної державної податкової інспек ції Донецької області до О б' єднання Християн «Відр одження», третя особа на стор оні позивача без самостійних вимог - Східна митниця про с тягнення податкового боргу в сумі 240480.79 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з вказаним позовом, зазначаю чи, що Амвросіївською митниц ею за результатами перевірки відповідача з питань митної справи встановлені порушен ня норм чинного законодавств а, внаслідок чого визначені с уми податкових зобов' язань з митного збору за митне офор млення ТМЦ, ввізного мита, под атку на додану вартість та на адресу відповідача направле ні податкові повідомлення.

Відповідач у добров ільному порядку суми боргу д о бюджету не сплатив, податко ві повідомлення у встановлен ому чинним законодавством по рядку не оскаржив. На підстав і отриманого від митного орг ану повідомлення позивач нап равив відповідачу податков у вимогу про сплату боргу, нап равили запити до БТІ, ВРЕР, зем ельного кадастру, відповідно до відповідей яких будь-яке м айно відповідача відсутнє, з гідно рішення про опис майна складений акт опису щодо від сутності майна боржника. Поз ивач просить стягнути податк овий борг з відповідача в сум і 240480 грн. 79 коп. в тому числі: пода ток на додану вартість в сумі 189542 грн. 88 коп., ввізне мито в сумі 50759 грн. 64 коп., тимчасова цільов а надбавка до ставок ввізног о мита в сумі 178 грн. 27 коп.

Постановою Донецьк ого окружного адміністрат ивного суду від 13 травня 2011 ро ку відмовлено в задоволені п озовних вимог. Суд першої інс танції, встановив, що відпові дно до ст. 1 Закону України «Пр о гуманітарну допомогу», - об лік і контроль за отриманням та цільовим використанням г уманітарної допомоги здійсн ює Комісія з питань гуманіта рної допомоги при Кабінеті М іністрів України, комісії з п итань гуманітарної допомоги при Раді міністрів Автономн ої Республіки Крим, обласних , Київській та Севастопольсь кій міських державних адміні страціях які ведуть облік, ст атистичну звітність гуманіт арної допомоги та Єдиний реє стр отримувачів гуманітарно ї допомоги. Відповідні коміс ії з питань гуманітарної доп омоги та органи державної по даткової служби здійснюють к онтроль щодо використання гу манітарної допомоги за цільо вим призначенням. Митному о ргану окремо не надано повно важення щодо контролю за ціл ьовим використанням товарів , отриманих з метою надання гу манітарної допомоги, а тому, з дійснюючи перевірку з питань цільового використання гума нітарної допомоги, орган вла дних повноважень діяв не у сп осіб та з перевищенням повно важень, наданих йому чинним з аконодавством. Крім того, суд першої інстанції зазначив, щ о з акту перевірки не вбачаєт ься, що стало підставою для ви сновку про використання ТМЦ відповідачем не в цілях нада ння гуманітарної допомоги, н авпаки, зазначено, що саме гум анітарна допомога надавалас ь громадянам та направлялась на адресу організацій, перел ічених в акті перевірки, а пре дставник третьої особи не на дав жодних доказів використа ння відповідачам товарів, от риманих через митний кордон України, з ціллю отримання пр ибутку при здійснені господа рської або комерційної діяль ності ОХ «Відродження». Крім того, позивачем та третьою ос обою суду не надана облікова картка відповідача з зазнач енням суми боргу, стягнення я кого є предметом розгляду у с праві.

З постановою суду пе ршої інстанції не погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування яко ї зазначено, що суд першої інс танції порушив норми матері ального та процесуального пр ава, які є підставою для ска сування постанови суду та ухвалення нового судовог о рішення з задоволенням по зовних вимог в повному обсяз і.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавш и пояснення представників ст орін, обговоривши доводи ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судо м першої та апеляційної інст анції Амвросіївською митниц ею проведена перевірка стану дотримання Об' єднанням Х ристиян «Відродження» зак онодавства України з питань митної справи за період з 01.09.2006 року по 25.07.2010 року, за результат ами якої складений акт від 26.08.2 010 року. Перевіркою встановлен о порушення ХО «Відродження» вимог ст. 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність» щодо відс утності обліку накладних, жу рналів - ордерів, оборотно - сальдових відомостей, річни х звітів та регістрів бухгал терського обліку, п.1.2 Наказу М іністерствав фінансів Украї ни від 14.12.1999 року № 298 щодо відобр аження одержаної гуманітарн ої допомоги на відповідних о блікових рахунках. За резуль татами перевірки Амвросіївс ькою митницею зроблений висн овок про нецільове використа ння ОХ «Відродження» гуманіт арної допомоги в розумінні З акону України «Про гуманітар ну допомогу» та оподаткуванн я відповідно до законодавств а України, та визначена сума податкового зобов' язання в розмірі 174405 грн. 97 коп., в тому чис лі митний збір за митне оформ лення товарів та інших предм етів в сумі 174 грн. 22 коп., ввізне мито в сумі 40735 грн. 01 коп., ПДВ в су мі 133488 грн. 47 коп., тимчасова ціль ова надбавка до ставок ввізн ого мита в сумі 8 грн. 27 коп.

На адресу ОХ «Відро дження» рекомендованими пош товими відправленнями з пові домленням про вручення напра влені податкові повідомленн я від 30.08.2010 року, які поверненні після закінчення терміну зб ерігання та в той же день розм іщені на дошці повідомлень С хідної митниці. 22.10.2010 року Шахта рською ОДПІ відносно ОХ «Від родження» виставлена податк ова вимога про сплату суми по даткового боргу в розмірі 240480 г рн. 79 коп., яка розміщена на дошц і податкових повідомлень 30.11.201 1 року. ОХ «Відродження» у вста новлений чинним законодавст вом термін суму податкового боргу до бюджету не сплатило , у зв' язку з чим 12.01.2011 року Шахт арською ОДПІ повідомлено пла тника податків, що сума боргу становить 240480 грн. 79 коп.

Відмовляючи в задово лені позовних вимог, суд перш ої інстанції однією із підст ав зазначив відсутність повн оважень митного органу щодо здійснення висновків про не цільове використання отрим аної гуманітарної допомоги. Колегія суддів вважає такі в исновки помилковими з таких підстав.

Статтею 6 Закону Укра їни «Про гуманітарну допомог у» № 1192, встановлено, що гуманіт арна допомога у вигляді вико нання робіт, надання послуг, у грошовій або натуральній фо рмі (крім підакцизних товарі в), яка надається, ввозиться, п ересилається в Україну, звіл ьняється від оподаткування. Також визначено, що: - Якщо кош ти або товари (роботи, послуги ), звільнені від оподаткуванн я як гуманітарна допомога, бу ло використано не за цільови м призначенням, вони вважают ься доходом і оподатковуютьс я відповідно до законодавств а України.

Суд першої інстанці ї, вирішуючи спір, надав пріор итет порядку встановлення ці льового призначення допомог и або нецільового. Разом з тим , вказана норма закону передб ачає здійснення контролю за цільовим використанням гум анітарної допомоги з метою п равомірності звільнення її в ід оподаткування. Тобто, визн ачальним в даному випадку є п итання оподаткування, та зак онодавством України здійсне ння такого контролю покладен о на митні органи. Так, відпов ідно до ст. 69 Митного кодексу У країни, - незалежно від закінч ення операцій митного контро лю, оформлення та пропуску то варів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достат ні підстави вважати, що мають місце порушення законодавст ва України чи міжнародного д оговору України, укладеного в установленому законом поря дку, контроль за виконанням я ких покладено законом на мит ні органи.

Посилання суду пе ршої інстанції на вимоги ста тті 11 Закону № 1192, відповідно до якої лише відповідні комісі ї з питань гуманітарної допо моги та органи державної под аткової служби можуть здійсн ювати контроль щодо використ ання гуманітарної допомоги з а цільовим призначенням, кол егія суддів вважає помилкови ми, оскільки визнання гумані тарної допомоги такою, яка ви користана не за цільовим при значенням необхідно лише для виконання покладених на ком ісію повноважень, а саме: виз нання вантажів, коштів, у тому числі в іноземній валюті, вик онаних робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою; кон тролю за транспортуванням, о триманням, збереженням, охор оною, складуванням, розподіл ом, цільовим використанням, о бліком гуманітарної допомог и, підготовкою відповідної с татистичної звітності. (ст.. 5 З акону № 1192). Митним кодексом Укр аїни визначено, що митні проц едури це операції, пов'язані і з здійсненням митного контро лю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митно го оформлення цих товарів і т ранспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів. Ві дповідно до статті 2 Закону Ук раїни Закону України «Про по рядок погашення зобов*язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» № 2181, контролюючим и органами є митні органи - ст осовно акцизного збору та по датку на додану вартість (з ур ахуванням випадків, коли зак оном обов'язок з їх стягнення або контролю покладається н а податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), які відповідно до зак онів справляються при ввезен ні (пересиланні) товарів і пре дметів на митну територію Ук раїни або вивезенні (пересил анні) товарів і предметів з ми тної території України. Тобт о, контроль за сплатою митни х платежів, або правомірніст ь звільнення від їх сплати п окладається на митний орган, який в даному випадку, встано вив відсутність ведення нал ежним чином бухгалтерського обліку, що позбавило можливо сті встановлення факту вико ристання гуманітарної допом оги за цільовим призначенням .

Факт порушення зако нодавства про гуманітарну до помогу також підтверджуєтьс я висновком засідання комі сії з питань гуманітарної до помоги при Кабінеті Міністрі в України (протокол № 26/ГД-11479 ві д 17.03.2011 року), згідно якого, за доп ущені порушення законодавст ва про гуманітарну допомогу ОХ «Відродження» виключено з Єдиного реєстру отримувачі в гуманітарної допомоги.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного ад міністративного суду від 21.06.2 011 року витребувано з Донецько ї обласної державної адмініс трації звіти ОХ «Відродження » та протоколи комісії при з дійсненні контролю щодо вико ристання гуманітарної допом оги ОХ «Відродження». На вимо гу суду не надано жодного зві ту ОХ «Відродження» до вищез азначеної комісії та надано лише один протокол засіданн я комісії від 28.10.2010 року про за слухання інформації предста вника митного органу. Вказан е підтверджує про відсутніс ть повноважень та компетенц ії зазначеної комісії здійс нювати контроль правильност і звільнення від оподаткуван ня, а також відсутність будь- якої звітності ОХ «Відродже ння» про облік гуманітарної допомоги.

Також суду апеляц ійної інстанції надано акт в ід 29.04.2011 року № 410/23-1/25758034 Шахтарсько ї ОДПІ про результати докуме нтальної невиїзної перевірк и ОХ «Відродження» з питань ц ільового використання гуман ітарної допомоги отриманої з а період з 01.06.2008 р. по 31.12.2010 року, від повідно до якого вбачається, що під час перевірки встанов лено відсутність журналів с кладського обліку, журналів- ордерів за відповідними раху нками, оборотно-сальдові від омості, річні фінансові звіт и, регістри бухгалтерського обліку, облік залишків, та інш і обов' язкові документи, не обхідність ведення яких вста новлена нормативно-правовим актами України, та конкретно для обліку гуманітарної доп омоги. Надані до перевірки ви даткові накладні та відомост і отриманих та виданих товар но-матеріальних цінностей не містять посади, прізвища і пі дписи осіб, якими здійснені г осподарські операції.

Колегія судів так ож зауважує, що відповідач не оскаржував в судовому поряд ку податкові повідомлення м итного органу, та не надав су ду апеляційної інстанції жод них доказів на спростування їх висновків, а саме, наявніст ь бухгалтерського обліку, як ий підтверджує цільове вико ристання отриманої гуманіта рної допомоги.

На підставі викла деного колегія суддів вва жає, що судом першої інстанці ї порушено норми матеріальн ого та процесуального права , оскільки судом неповно з' я совано всі обставини, що мают ь значення по справі, та відпо відно до п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, - є підставою для скасуванн я судового рішення, з задовол ення позовних вимог податко вого органу, який є органом ст ягнення податкового боргу.

Враховуючи навед ене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарг у Шахтарської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Донецької області на пост анову Донецького окружного адміністративного суду ві д 13 травня 2011 року по справі № 2а /0570/5776/2011 - задовольнити.

Постанову Донець кого окружного адміністрат ивного суду від 13 травня 2011 ро ку по справі № 2а/0570/5776/2011 - скасу вати.

Позовні вимоги Ша хтарської об' єднаної держа вної податкової інспекції До нецької області до Об' єдн ання Християн «Відродженн я» про стягнення податкового боргу в сумі 240480,79 грн. - задовол ьнити.

Стягнути з Об' єднання Християн «Відродж ення» (код ЄДРПОУ 25758034, адреса: 86 200, м.Шахтарськ, вул..Леніна б.1 6 кв.1) податковий борг в сумі 240480,79 грн.

Постанова суду апеляці йної інстанції за наслідками апеляційного перегляду наби рає законної сили з моменту п роголошення та може бути оск аржена безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів з дня складення в повному обс язі.

Постанова в повному обсязі складена 2 серпня 2011 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов