Ухвала

від 06.04.2012 по справі 4-1462/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

№ производства  10-1/490/197/12                                Председательствующие 1 инстанции  Левч  

                                                                                  Докладчик   Зайцев В.В.

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

                                            Председательствующего:  судьи Зайцева В.В.

                                                     судей:  Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.,

                                                     с участием прокурора  Постолова М.Ю.

                                                                              заявителя ОСОБА_1

рассмотрев 01 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске в зале апелляционного суда материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 26 января 2012 года,

                                            У С Т А Н О В И Л А

Данным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего инспектора сектора оформления материалов ДТП ОГАИ ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 04. 11.2011 года  об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины.

            В обоснование принятого решения суд сослался на  то, что в ходе доследственной проверки были проведены все необходимые действия, направленные на установление объективной истины по делу, и было установлено, что в действиях ОСОБА_1, усматриваются нарушения требований п. 1.3, 1.5, и п. 8.7.3. «е»ПДД Украины.

             В апелляции  заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенной неполнотой и односторонностью исследования обстоятельств дела. Полагает, что для возбуждения уголовного дела имелось достаточно поводов и оснований.  

             Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению, выслушав мнение заявителя, поддержавшего принесенную апелляцию и просившего отменить постановление суда, проверив материалы дела и  сопоставив их с доводами апелляции, коллегия  судей полагает апелляция не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ст.236-2 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проверяет соблюдение требований ст.99 УПК Украины.

             Данное требование закона судом в полной мере выполнено.

             Как усматривается из протокола судебного заседания и постановления, судом проверены выполнение требований ст. 99 УПК Украины при постановлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела, проанализировал фактические обстоятельства дела и в достаточной мере, исследовав собранные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и соответствии принятого решения требованиям процессуального законодательства.

               В ходе проверки заявления ОСОБА_1 старшим инспектором в полной мере выполнены требования ст. 99 УПК Украины, а  его выводы о том, что собранные и проверенные  материалы не дают оснований для возбуждения уголовного дела  и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

               Коллегия судей соглашается с указанными выводами суда и полагает, что судом, при вынесении постановления были соблюдены требования ст. 236-2 УПК Украины, при этом по проверке заявления ОСОБА_1 были исследованы все вопросы для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-2, 365,366,382 УПК Украины коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 26 января 2012 года –без изменения.

Судьи апелляционного суда: