Постанова

від 05.04.2012 по справі 4-397/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва 01.02.2012

Справа № 4-397/12

П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року П ечерський районний суд

у складі:

головуючий - су ддя Горкавої В.Ю.

при секретарі - Погорілій К.В.,

за участю прокурора Болховітінова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про ві дновлення строку на апеляцій не оскарження постанови Пече рського районного суду м. Киє ва від 27.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерсько го районного суду м. Києва від 27.02.2012 року скаргу ОСОБА_1 на незаконну відмову прокурату ри Печерського району м.Києв а у порушенні кримінальної с прави при розгляді подання В ДВС Полтавського РУЮ від 25.07.2011 № 20771 залишено без задоволення.

15.03.2012 року ОСОБА_1 через Пе черський районний суд м. Києв а до Апеляційного суду м. Києв а подав апеляцію на постанов у Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2012року та клопот ання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 про сить суд поновити пропущений строк подачі апеляції, посил аючись на поважні причини пр опуску такого строку, а саме: н а те, що копія оскаржуваної по станови від 27.02.2012 року була ним отримана рекомендованим пош товим відправленням 09.03.2012року .

В судове засідання скаржни к не з' явився. Про час та місц е розгляду клопотання повідо млявся належним чином. Причи ни своєї неявки суду не повід омив.

Прокурор в судовому засіда нні просив відмовити у відно вленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі ст. 353 КПК України суд визнав за можливим розгл ядати вищезазначене клопота ння за відсутності скаржника .

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної п останови ОСОБА_1 отримав 0 9.03.2012 року, що підтверджується з воротнім повідомленням про о тримання рекомендованого по штового відправлення (а.с. 57).

15.03.2012 року ОСОБА_1 через Пе черський районний суд м. Києв а до Апеляційного суду м. Києв а подав апеляцію на постанов у Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2012року та клопот ання про відновлення строку на апеляційне оскарження (а.с .58-60).

Згідно зі ст. 236-2 КПК України з а результатами розгляду судо м скарги на постанову про від мову в порушенні кримінально ї справи, на постанову судді м оже бути подана апеляція до а пеляційного суду протягом с еми діб з дня її винесення.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК Укр аїни, у разі пропуску строку н а апеляційне оскарження з по важних причин особи, які мают ь право на подання апеляції, м ожуть заявити клопотання пер ед судом, який виніс постанов у про відновлення пропущеног о строку.

До поважних причин пропуск у строку на апеляційне оскар ження відносяться обставини , що об' єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно под ати апеляцію. Доводити поваж ність причин пропуску строку повинна особа, що заявила кло потання про відновлення проп ущеного строку.

Відповідно до ст. 353 КПК Украї ни, за результатами розгляду клопотання про відновлення строку, суд виносить постано ву, якою відновляє пропущени й строк або відмовляє у його в ідновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляд у.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши думку прокуро ра, суд приходить до висновку , що вказані скаржником причи ни пропуску строку подання а пеляції є поважними, а тому вв ажає за необхідне відновити пропущений строк на апеляцій не оскарження.

За таких обставин, керуючис ь ст. 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити ОСОБА_1 п ропущений строк на апеляційн е оскарження постанови Печер ського районного суду м. Києв а від 27.02.2012 року, у справі за скар гою ОСОБА_1 на незаконну в ідмову прокуратури Печерськ ого району м.Києва у порушенн і кримінальної справи при ро згляді подання ВДВС Полтавсь кого РУЮ від 25.07.2011 №20771.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя В.Ю.Горкава