Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а/2370/500/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Справа № 2а/2370/500/2012

12 год. 38 хв. м. Черка си

Черкаський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого-судді Гринько вської Н.Ю.,

при секретарі - Педані О.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Постриган ь В.П., Постригань О.П.,

від відповідача - Савен ко Ю.Н.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю “Ювелір на фабрика “Юність” до держа вної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування ріш ення та зобов' язання видати свідоцтво платника єдиного податку, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом звер нулось товариство з обмежено ю відповідальністю “Ювелірн а фабрика “Юність”, в якому ст авить питання про скасувння рішення відповідача про відм ову у переході на спрощену си стему оподаткування від 01.02.2012р . №5633/15-3122 та зобов' язання держа вної податкової інспекцію у м. Черкаси видати позивачеві свідоцтво платника єдиного податку, згідно поданої заяв и про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.0 1.2012р.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначає, що 20.01.2012р . підприємством подано до под аткового органу заяву про об рання спрощеної системи опод аткування. Проте, листом від 01 .02.2012р. №5633/15-3122, було отримано відмо ву у застосуванні спрощеної системи оподаткування. Відмо ва мотивована тим, що відпові дно до Податкового кодексу У країни не можуть бути платни ками єдиного податку суб' єк ти господарювання, які здійс нюють видобуток, виробництв о, реалізацію дорогоцінних м еталів і дорогоцінного камін ня, у тому числі органогенног о утворення. Таке рішення на д умку позивача є безпідставни м, оскільки підприємство не з аймається видобутком чи виро бництвом дорогоцінних метал ів або каміння, а лише займаєт ься виготовленням та реаліза цією ювелірних виробів. Таки м чином, позивач стверджує, що має право на отримання свідо цтва про сплату єдиного пода тку.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі та просили позов задовол ьнити з підстав, наведених у п озовній заяві.

Представник відповідача з аперечувала проти задоволен ня позову з підстав, наведени х у письмових запереченнях, в казавши, що підставою для п рийняття оскаржуваного ріше ння стало здійснення позивач ем видів діяльності, які не да ють йому права на застосуван ня спрощеної системи оподатк ування. При цьому, зазначивши , що суб' єкти господарюванн я, які здійснюють видобуток, в иробництво та реалізацію дор огоцінних металів і дорогоці нного каміння, у тому числі органогенного утворення , не можуть застосовувати спр ощену систему оподаткування згідно вимог Податкового ко дексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані документи і матеріа ли, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Ювелірна фабрик а “Юність” 20.01.2012р. звернулось до ДПІ у м. Черкаси із заявою про застосування спрощеної сист еми оподаткування з 01.01.2012р. за с тавкою 5%. У пункті 10 вказаної за яви зазначено види діяльност і згідно з КВЕД: 36.22.0 - виробниц тво ювелірних виробів, 52.73.2 - р емонт ювелірних виробів, 51.47.9 - оптова торгівля іншими непро довольчими товарами, 52.48.2 - роз дрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами, 51.19.0 - посередництво в торгівлі тов арами широкого вжитку, 51.90.0 - і нші види оптової торгівлі, 52.12.0 - роздрібна торгівля в неспе ціалізованих магазинах, 93.05.0 - надання інших індивідуальни х послуг, 51.18.0 - посередництво в спеціалізованій торгівлі і ншими товарами, 52.74.9 - ремонт і нших побутових виробів та пр едметів особистого вжитку.

ДПІ в м. Черкаси листом від 01. 02.2012р. за №5633/15-3122 відмовило позива чу в переході на спрощену сис тему оподаткування, пославши сь на ту обставину, що юридичн і особи-платники єдиного под атку не мають право здійснюв ати видобуток, виробництво, р еалізацію дорогоцінних мета лів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного у творення. Таку відмову обґру нтувано положеннями п.п. 4 п.п. 29 1.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодекс у України та п. 1, п. 2 ст. 1 Закону У країни “Про державне регулюв ання видобутку, виробництва та використання дорогоцінни х металів і дорогоцінного ка міння та контроль за операці ями з ними” від 18.11.1997р. №637/97-ВР (а.с.1 4).

Податковим кодексом Украї ни (зі змінами, внесеними Зако ном України “Про внесення зм ін до Податкового кодексу Ук раїни та деяких інших законо давчих актів України щодо сп рощеної системи оподаткуван ня, обліку та звітності” від 04 .11.2011р. №4014, який набрав чинності з 01.01.2012р.) встановлено правові за сади застосування спрощеної системи оподаткування, облі ку та звітності певними кате горіями юридичних осіб і фіз ичних осіб-підприємців (далі - ПК України).

Згідно із пунктом 291.3 статті ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець м оже самостійно обрати спроще ну систему оподаткування, як що така особа відповідає вим огам, встановленим цією глав ою, та реєструється платнико м єдиного податку в порядку, в изначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податковог о кодексу України для обранн я або переходу на спрощену си стему оподаткування суб'єкт господарювання подає до орга ну державної податкової служ би заяву.

Статтею 299 Податкового коде ксу України визначено, що сві доцтво платника єдиного пода тку видається суб'єкту госпо дарювання, який подав до орга ну державної податкової служ би заяву щодо обрання або пер еходу на спрощену систему оп одаткування. Свідоцтво платн ика єдиного податку видаєтьс я органом державної податков ої служби безоплатно протяго м 10 календарних днів з дня под ання суб'єктом господарюванн я заяви.

У разі відмови у видачі свід оцтва платника єдиного подат ку орган державної податково ї служби зобов'язаний надати протягом 10 календарних днів з дня подання суб'єктом господ арювання заяви письмову вмот ивовану відмову, яка може бут и оскаржена суб'єктом господ арювання у встановленому пор ядку.

Згідно пункту 299.9 зазначеної статті виключною підставою для прийняття органом держав ної податкової служби рішенн я про відмову у видачі суб'єкт у господарювання свідоцтва п латника єдиного податку є, зо крема, невідповідність таког о суб'єкта господарювання ви могам статті 291 цієї глави.

Так, відповідно до абзацу 4 п ідпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 2 91 Податкового кодексу Україн и не можуть бути платниками є диного податку суб'єкти госп одарювання - юридичні особи, я кі здійснюють видобуток, вир обництво, реалізацію дорогоц інних металів і дорогоцінног о каміння, у тому числі органо генного утворення.

Стаття 5 ПК України передбач ає, що терміни, які застосовую ться у Кодексі і не визначают ься ним, використовуються у з наченні, встановленому іншим и законами.

Правові основи і принципи д ержавного регулювання видоб утку, виробництва, використа ння, зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного кам іння та контролю за операція ми з ними визначається Закон ом України “Про державне рег улювання видобутку, виробниц тва і використання дорогоцін них металів і дорогоцінного каміння та контроль за опера ціями з ними” від 18.11.1997р. №637/97-ВР (д алі Закон №637/97).

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 1 За кону №637/97 до дорогоцінних мет алів відносяться золото, срі бло, платина і метали платино вої групи (паладій, іридій, род ій, осмій, рутеній) у будь-яком у вигляді та стані (сировина, с плави, напівфабрикати, проми слові продукти, хімічні спол уки, вироби, відходи, брухт тощ о), а до дорогоцінного каміння - природні та штучні (синтетич ні) мінерали в сировині, необр обленому та обробленому вигл яді (виробах).

Пунктами 5 та 6 вказаної стат ті визначено, що видобутком д орогоцінних металів є вилуче ння дорогоцінних металів з н адр і відходів гірничо-збага чувального або металургійно го виробництва (хвости збага чення, відвали, шлаки, шлами, н едогарки) усіма можливими сп особами, а видобутком дорого цінного каміння та напівдоро гоцінного каміння є вилученн я дорогоцінного каміння та н апівдорогоцінного каміння з гірських порід усіма можлив ими способами.

Пунктом 7 вказаної статті ви значено, що виробництвом дор огоцінних металів є вилученн я дорогоцінних металів із ко мплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, від ходів і брухту, що містять ці м етали, та афінаж дорогоцінни х металів.

Пунктом 8 вказаної статті ви значено, що використанням до рогоцінних металів і дорогоц інного каміння, дорогоцінног о каміння органогенного утво рення та напівдорогоцінного каміння є переробка, обробка , використання і застосуванн я дорогоцінних металів і дор огоцінного каміння, дорогоці нного каміння органогенного утворення та напівдорогоцін ного каміння для виробничих, наукових, соціально-культур них та інвестиційних потреб.

Таким чином, вказаним Закон ом №637/97 розмежовані процеси ви добутку, виробництва дорогоц інних металів та дорогоцінно го каміння і їх використання , зокрема шляхом їх обробки чи переробки.

Вказаний висновок узгоджу ється з положеннями КВЕД ДК 009 :2005, згідно з яким діяльність що до видобутку дорогоцінних ме талів належить до підкласу 13.2 0.0 “Добування руд інших кольор ових металів”, діяльність що до видобутку дорогоцінного к аміння - до підкласу 14.50.0 “Інш і галузі добувної промислово сті, не віднесені до інших гру пувань”, діяльність щодо вир обництва дорогоцінних метал ів - до підкласу 27.41.0, що включає виробництво та афінаж необро блених дорогоцінних металів , виробництво сплавів з дорог оцінних металів, виробництво напівфабрикатів з дорогоцін них металів, нанесення покри ття з срібла на недорогоцінн і метали та срібло, нанесення покриття з золота на недорог оцінні метали та срібло, нане сення покриття з платини або металів платинової групи на золото, срібло та недорогоці нні метали. При цьому цей підк лас не включає виробництво ю велірних виробів з дорогоцін них металів, який відноситьс я до підкласу 36.22.0.

Відповідно до части ни другої статті 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Частиною 3 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України передбачено , що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність мо жливості у позивача здійснюв ати господарську діяльність за спрощеною системою опода ткування, оскільки обмеження , встановлені абзацом 4 підпун кту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Подат кового кодексу України, не по ширюються на виробництво юве лірних виробів, ремонт ювелі рних виробів та роздрібну то ргівлю годинниками та ювелір ними виробами. Зазначена нор ма Податкового кодексу Украї ни, встановлює обмеження лиш е для суб' єктів господарюва ння, що здійснюють операції з видобутку, виробництва, торг івлі дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, у то му числі органогенного утвор ення.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги є обґрунтова ними, а позов таким що підляга є задоволенню в повному обся зі.

Керуючись статтями 86, 122, 159, 160, 1 61, 162, 163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Ювелірна фабрика “Юність” до державн ої податкової інспекції у м. Ч еркаси про скасування рішенн я та зобов' язання видати св ідоцтво платника єдиного под атку - задовольнити повніст ю.

Скасувати рішення державн ої податкової інспекції у м. Ч еркаси про відмову у видачі с відоцтва платника єдиного по датку від 01.02.2012р. №5633/15-3122.

Зобов' язати державну под аткову інспекцію у м. Черкаси видати товариству з обмежен ою відповідальністю “Ювелір на фабрика “Юність” (ідентиф ікаційний код - 30629669) свідоцтво п латника єдиного податку згід но поданої заяви про застосу вання спрощеної системи опод аткування від 20.01.2012р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Ювелірна фабрика “Юн ість” (ідентифікаційний код - 30629669) судовий збір в розмірі 32 (т ридцять дві) грн. 19 коп. сплачен ий за платіжним дорученням № 19 від 16.02.2012р.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України та може бути о скаржена до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Черкаський окружни й адміністративний суд в пор ядку, передбаченому ст.ст.185-187 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковс ька

постанова складена в по вному обсязі 03.04.2012р.