Постанова

від 26.08.2011 по справі 2а-3747/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Білак С . В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року справ а №2а-3747/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Білак С. В .

суддів Гаврищук Т.Г. , Суха рька М.Г.

при секретарі Костроміній Г.С.

з участю представника пози вача Мучінської О.В.

представників відповідача Будзинського А.В., Дубен ко І.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу малого приватного п ідприємства «Континент» на п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 30 червня 2011 р. у справі № 2а-3747/11/127 0 за позовом малого приватног о підприємства «Континент» д о Стахановської об»єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Луганській області про с касування податкового повід омлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач мале приватне підп риємство «Континент» зверну вся до суду з адміністративн им позовом до Стахановської об»єднаної державної податк ової інспекції в Луганській області про скасування подат кового повідомлення-рішення № 0000322301/0 від 04.05.2011р.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 30 червня 2011р. в задоволе нні позову було відмовлено з а необгрунтованістю.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, позива чем подана апеляційна скарга , в якій просить скасувати ріш ення суду першої інстанції т а задовольнити позовні вимог и в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач зазначив, щ о судом першої інстанції пор ушено норми матеріального та процесуального права.

Договори між ТОВ «ТК «Паріт ет» та МПП «Континент» містя ть погоджені умови, які є обов ' язковими, визначені відпов ідно до актів цивільного зак онодавства, що цілком відпов ідає приписам ст. 628 ЦК України . Загальні положення про купі влю-продаж щодо забезпечення передавання та одержання то вару цілком виконано, що підт верджується платіжними дору ченнями, якими на виконання д оговорів перераховано грошо ві кошти в оплату товару, пода тковими та видатковими накла дними.

Відповідачем нормативно н е доведено, в чому саме поляга є протиправний характер дого ворів і в чому полягає поруше ння інтересів держави і сусп ільства та чим саме порушено публічний порядок. В акті пер евірки зазначено про відсутн ість поставок товарів, що сві дчить про укладення угоди бе з мети настання реальних нас лідків. Здійснення перевірки в такому обсязі та на підстав і таких документів, що зазнач ені в акті, фактично не дозвол яють зробити висновок про ні кчемність правочинів, а тому акт від 27.04.2011р. є протиправним і не може бути допустимим дока зом обставин, на які посилаєт ься відповідач. Відповідачем не надано доказів порушення вимог закону при укладанні з азначених договорів з боку п ідприємства.

Висновки в акті перевірки щ одо нікчемності правочинів з роблені в порушення наказу № 266, приписи якого дозволяють р обити висновки щодо нікчемно сті угод лише при проведенні позапланової виїзної переві рки, а тому є передчасними. Вис новки в акті перевірки щодо п орушення ст. ст. 203, 215, 216 ЦК Україн и є невмотивованими, оскільк и ґрунтуються на припущеннях і не містять фактичних даних на підтвердження виводів ві дповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води апеляційної скарги.

Представники відповідача заперечували проти доводів а пеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, доводи апеляцій ної скарги представника пози вача, заперечення проти дово дів апеляційної скарги предс тавників відповідача, переві ривши матеріали справи, вивч ивши доводи апеляційної скар ги, колегія суддів вважає, що а пеляційну скаргу необхідно з адовольнити з наступних підс тав.

Судом встановлено, що позив ач - МПП «Континент» є платн иком податку на додану варті сть та перебуває на обліку в С тахановській ОДПІ з 24.02.1995р.

01.10.2010р. між позивачем та ТОВ «Т К «Парітет» було укладено до говір № 32, згідно якого продав ець ТОВ «ТК «Парітет» зобов' язується поставити на склад покупця (МПП «Континент»), а по купець - прийняти та оплати ти товар згідно з узгодженим и специфікаціями.

Згідно розділу 3 договору по стачання товару здійснюєтьс я партіями та попередніми, ус ними замовленнями покупця. П оставка товару здійснюється на склад покупця протягом 30 д нів з моменту оформлення спе цифікації (якщо інше не огово рено в специфікації). Прийомк а товару здійснюється на скл аді покупця.

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть за лютий 2011 року, в рядку 17 (у сього податкового кредиту) п озивач зазначив суму 504400 грн.

07.04.2011р. Стахановською ОДПІ по зивачеві було вручено запит від 07.04.2011р. № 4377 про надання поясн ень та їх документального пі дтвердження.

22.04.2011р. відповідачем винесено наказ № 503 про проведення доку ментальної невиїзної переві рки МПП «Континент» з питанн я підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків за лютий 2011 року.

Копію наказу Стахановсько ї ОДПІ від 22.04.2011р. № 503 та повідомл ення про проведення перевірк и від 22.04.2011р. № 36 було вручено гол овному бухгалтеру МПП «Конти нент» особисто під розпис.

За результатами перевірки Стахановською ОДПІ складено акт від 27.04.2011р. № 128/23-21850798 «Про резул ьтати документальної невиїз ної перевірки малого приватн ого підприємства «Континент » з питань достовірності дек ларування податкового креди ту з ПДВ за період з 01.02.2011р. по 28.02.201 1р. по взаємовідносинам з ТОВ « ТК «Парітет».

Перевіркою встановлено, що у ТОВ «ТК «Парітет» з моменту реєстрації по теперішній ча с матеріальна база відсутня, а саме: відсутні працівники (1 особа), будь-які автотранспор тні засоби для доставки това ру та надання послуг, а також с кладські приміщення, необхід ні для зберігання ТМЦ, що роби ть фактичне виконання умов у год не можливим. Транспортув ання товару не підтверджено. Встановлено відсутність нео бхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, техн ічного персоналу, основних ф ондів, виробничих активів і т ранспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господар ська діяльність.

МПП «Континент» до складу п одаткового кредиту в лютому 2011 року включені податкові на кладні, отримані від ТОВ «ТК « Парітет» у загальній сумі ПД В 272830,03 грн., у тому числі податко ві накладні: від 02.02.2011р. № 59, від 04.02. 2011р. № 140, від 08.02.2011р. № 290, від 11.02.2011р. № 415, в ід 17.02.2011р. № 656.

Згідно висновків акту пере вірки було встановлено поруш ення п. 198.3 ст. 198 Податкового код ексу України, в результаті чо го МПП «Континент» занижено суму податку на додану варті сть на загальну суму 272803,03 грн. з а лютий 2011 року.

На підставі акту перевірки , відповідачем було винесено податкове повідомлення-ріше ння форми «Р» від 04.05.2011р. № 0000322301/0, як им згідно з п. 54.3 ст. 54 Податковог о кодексу України та відпові дно до п. 1 ст. 123 Податкового код ексу України позивачеві збіл ьшено суму грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість із вироблених в Украї ні товарів (робіт, послуг) на з агальну суму 272831 грн. (за основн им платежем - 272830 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями - 1 грн.).

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Подат кового кодексу України докум ентальна позапланова невиїз на перевірка проводиться пос адовими особами органу держа вної податкової служби виклю чно на підставі рішення кері вника органу державної подат кової служби, оформленого на казом, та за умови надіслання платнику податків рекомендо ваним листом із повідомлення м про вручення або вручення й ому чи його уповноваженому п редставнику під розписку коп ії наказу про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки та письмов ого повідомлення про дату по чатку та місце проведення та кої перевірки.

Присутність платників под атків під час проведення док ументальних невиїзних перев ірок не обов' язкова (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України ).

Колегія суддів вважає, що ві дповідачем було дотримано ви моги ст.79 Податкового кодексу України щодо проведення док ументальної невиїзної перев ірки позивача, що підтверджу ється наказом № 503 від 22.04.2011р. «Пр о проведення документальної невиїзної перевірки МПП «Ко нтинент»», повідомленнями пр о дату початку та місце прове дення перевірки /а.с.82, 83/.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв ' язку з придбанням та/або вв езенням таких активів як вне сок до статутного фонду та/аб о при передачі таких активів на баланс платника податку, у повноваженого вести облік ре зультатів спільної діяльнос ті);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податковог о кодексу України датою вини кнення права платника податк у на віднесення сум податку д о податкового кредиту вважає ться: дата тієї події, що відбу лася раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Пунктом 198.3 цієї ж статті виз начено, що податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи з договірної (кон трактної) вартості товарів/п ослуг, але не вище рівня звича йних цін, визначених відпові дно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом так ого звітного періоду у зв' я зку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з положеннями п. 198.6 ст . 198 Податкового кодексу Украї ни не відносяться до податко вого кредиту суми податку, сп лаченого (нарахованого) у зв' язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушенням вимог чи не пі дтверджені митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з пунктом 201.11 ста тті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кр едиту, залишаються не підтве рдженими зазначеними цим пун ктом документами, платник по датку несе відповідальність відповідно до закону.

Стаття 200 Податкового кодек су України регламентує поряд ок визначення суми податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до Державного бюджету У країни або відшкодуванню з Д ержавного бюджету України (б юджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунк ів.

Відповідно до п. 200.1 цієї стат ті сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до Держ авного бюджету України або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов' язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, р озрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету у строки, встановле ні цим розділом.

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пу нктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення су ми податкового боргу з подат ку, що виник за попередні звіт ні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відс троченого відповідно до цьог о Кодексу), а в разі відсутност і податкового боргу - зарахов ується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при укладенн і договору з ТОВ ТК «Паритет» та їх виконанні, додержувало сь вимог ст. 208 ЦК України, належ ним чином у письмовій формі б ули оформлені договір і отри мані належним чином складені фінансово-бухгалтерські док ументи про їх виконання.

Визнаючи правочин нікчемн им, відповідач посилається н а ст.228 Цивільного кодексу Укр аїни, яка передбачає, що право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Але відповідач не довів, чим саме укладений між позиваче м та ТОВ ТК «Паритет» правочи н порушує публічний порядок, яким чином він був спрямован ий на порушення конституційн их прав і свобод людини і гром адянина, знищення, пошкоджен ня майна фізичної або юридич ної особи, держави, Автономно ї Республіки Крим, територіа льної громади, або незаконне заволодіння ним.

Відповідачем не доведено, щ о позивач, укладаючи договір з ТОВ ТК «Паритет» знало або м огло знати про те, що контраге нт мав умисел на вчинення не чинного правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичне здійснення господарської операції підт верджено договором, податков ими накладними, які видані по зивачу контрагентом, накладн ими, рахунками та платіжними дорученнями.

Дані електронної Системи а втоматизованого співставле ння, на які послався відповід ач, за відсутності відповідн их документів (судових рішен ь, витягів з ЄДР, тощо) не є нале жним доказом відсутності фак тів здійснення господарськи х операцій безпосередньо поз ивача, та доказом несплати по зивачем податку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги позивача пр о скасування повідомлення-рі шення Стахановської об»єдна ної державної податкової інс пекції в Луганській області від 04.05.2011р. № 0000322301/0, яким малому при ватну підприємству «Контине нт» збільшено суму грошовог о зобов' язання з податку на додану вартість на загальну суму 272831 грн. (за основним плате жем - 272830 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 1 грн.) є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі викладеного ко легія суддів приходить до ви сновку про те, що судом першої інстанції судове рішення пр ийнято з порушенням норм мат еріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу малого п риватного підприємства «Кон тинент» - задовольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від30 червня 2011 р. у справі № 2а -3747/11/1270 за позовом малого приват ного підприємства «Континен т» до Стахановської об»єднан ої державної податкової інсп екції в Луганській області п ро скасування податкового по відомлення-рішення - скасув ати.

Позов малого приватного пі дприємства «Континент» до Ст ахановської об»єднаної держ авної податкової інспекції в Луганській області про скас ування податкового повідомл ення-рішення - задовольнити .

Скасувати податкове повід омлення-рішення Стахановськ ої об»єднаної державної пода ткової інспекції в Луганські й області від 04.05.2011р. № 0000322301/0, яким м алому приватну підприємству «Континент» збільшено суму грошового зобов' язання з п одатку на додану вартість на загальну суму 272831 грн. (за основ ним платежем - 272830 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 1 грн.).

Вступна та резолютивна час тина постанови складена в на радчій кімнаті та проголошен а в судовому засіданні 26 серпн я 2011 року, в повному обсязі скла дена 31 серпня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я.

Постанова суду може бути ос каржена до Вищого адміністра тивного суду України протяго м двадцяти днів після набран ня законної сили судовим ріш енням суду апеляційної інста нції, а в разі складання рішен ня відповідно до ст.160 КАС Укра їни - з дня складання рішенн я в повному обсязі

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г. Сухарьок