Ухвала

від 27.09.2011 по справі 2а-9212/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Сіваче нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року справа №2а -9212/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Сівачен ка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Шишов а О.О.

при секретарі Казако вій Т.М.

за участі представників по зивача: Чернобая С.С., Ми хайленко І.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні проваджен ня апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. С євєродонецьку Луганської об ласті на постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 2 лютого 2011 року у с праві № 2а-9212/10/1270 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Сервісне підприємств о "Хімконцерн" до Державної по даткової інспекції у м. Сєвер одонецьку Луганської област і про скасування податкового повідомлення-рішення та час тково податкових вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року позивач з вернувся до суду із вищевказ аним позовом.

В обґрунтування своїх позо вних вимог зазначив, що 10.03.10 р. Д ПІ в м. Сєвєродонецьку прийня то податкове повідомлення-рі шення від 10.03.2010 р. № 0000302301/0 про визна чення TOB СП «Хімконцерн» подат кового зобов'язання з податк у на прибуток приватних підп риємств в сумі 35605,40 грн., у т.ч. осн овного платежу у розмірі 28238,0 г рн. та штрафних санкцій у розм ірі 7367,40 грн. (далі за текстом - Рі шення). Підставою для прийнят тя Рішення став складений за результатами планової перев ірки TOB СП «Хімконцерн» акт пе ревірки № 442/23-31476920 від 24.02.2010 р. (Далі з а текстом - Акт).

Зазначив, що в порядку Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. та у відпові дності до Наказу ДПА України «Про затвердження Положення про порядок подання та розгл яду скарг платників податків державними податковими адмі ністраціями» № 29 від 11.12.1996 р. - під приємство оскаржувало рішен ня про застосування штрафних санкцій у апеляційному поря дку. Тобто шляхом надання ска рг до органів державної пода ткової служби, але, як зазначе но позивачем, органи податко вої служби повністю проігнор ували вимоги законодавства.

Вважав звинувачення TOB СП „Х імконцерн" у порушенні вимог пп. 5.3.9 і 5.3. ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» від 28.12.1994 року за № 334/ 94-ВР про відсутність підтверд жуючих розрахункових та інши х документів - є безпідставни ми, нелогічними та непослідо вними.

Посилався на те, що фахівцям и ДПІ ні під час проведення пе ревірки ні під час розгляду с карги не були враховані взаг алі наступні податкові накла дні, які безпосередньо супро воджували здійсненні фінанс ово-господарські операції по вищевикладеним платіжним до ручення і та по начебто виявл еним порушенням Закону Украї ни № 334/94-ВР, а саме:

- податкова накладна ПП «Рєд райс» від 31.07.2009 р. № 3107 на суму 49997,0 гр н." (в т. р. ПДВ-8332,83 грн.);

- податкова накладна ПП «Рєд райс» від 25.08.2009 р. № 2508/01 на суму 12320,00 г рн. (в т.р. ПДВ - 2053,33 грн.)

- податкова накладна ПП «Рєд райс» від 10.09.09р. №1009/01 на суму 8800,04 гр н. . (в т.р. ПДВ -1466,67 грн.);

- податкова накладна ПП ТПГ «Адажио» від 30.09.09№ 30/09 на суму 35000,00 грн. . (в т.р. ПДВ - 5833,33 грн.);

Зазначив, що наведені в Акті звинувачення TOB СП «Хімконцер н» у порушенні вимог Закону є такими, що базуються лише на п ерероблених первинно-бухгал терських документах, без роз уміння суті та змісту такого перероблення документів. От же таке фактичне підроблення документів підприємства є з лочином в сфері державного р егулювання, відповідальніст ь за що передбачена Кримінал ьним Кодексом України. Посил ався на те , що усі документи, я кі зазначені в додатку № 11 до А кту перевірки є у наявності н а підприємстві.

Також наполягав на тому, що підприємством в рамках пп. 8.2.2 п . 8.2 ст. 8 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 28.12.1994 № 334 вірно віднес ено придбану нержавіючу ємні сть у ПП «Торг Мост» до складу 2 групи основних засобів, оскі льки вона є складовою частин ою автомобільного транспорт у.

Тому просив визнати дії ДПІ в місті Сєвєродонецьку щодо прийняття рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій №0000302301/2 протиправними та скасувати рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій №0000302301/2 про визначен ня ТОВ СП «Хімконцерн» штраф них (фінансових) санкцій з под атку на прибуток приватних п ідприємств в сумі 35605,40 грн., у то му числі основного платежу у розмірі 28238,00 грн. та штрафних са нкцій у розмірі 7367,40 грн.

У подальшому позивач неодн оразово надавав уточнення до адміністративного позову. А саме позивачем зазначено, що 29.11.2010 підприємством отримано п ершу податкову вимогу від 23.11.20 10 р. № 1/347 та 29.12.2010 р. отримано другу податкову вимогу від 27.12.2010 р. № 2/3 82. У зв' язку з чим просив суд д оповнити позовні вимоги наст упною вимогою, якою просив ск асувати прийняті ДПІ в м. Сєвє родонецьку - першу податков у вимогу від 23.11.2010 р. № 1/347 та другу податкову вимогу від 27.12.2010 р. № 2/ 382, в частині сум податку на при буток у сумі 35605,40 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 2 лютого 2011 року у справ і № 2а-9212/10/1270 позов задоволено пов ністю, а саме скасовано подат кове повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сєвєродонецьку Лугансь кої області від 09.08.2010 №0000302301/2, визн ано частково недійсним в час тині визначення суми податко вого боргу з податку на прибу ток приватних підприємств в розмірі 35604,74 грн. першу податко ву вимогу від 23.11.2010 №1/347 та другу п одаткову вимогу від 27.12.2010 №2/328 Де ржавної податкової інспекці ї в місті Сєвєродонецьку Луг анської області.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріальног о та процесуального права, пр осить постанову суду скасува ти та постановити нове рішен ня, яким відмовити в задоволе нні позовних вимог у повному обсязі.

Представники позивача в су довому засіданні заперечува ли проти апеляційної скарги. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Позивач - товариство з обмеж еною відповідальністю Серві сне підприємство «Хімконцер н» зареєстроване 28.04.2001 у викона вчому комітеті Сєвєродонець кої міської Ради народних де путатів за номером 04052057Ю0010338 (а.с.14 ), діє на підставі Статуту від 05.12.2008 (а.с.14-15). Відповідно до довід ки АБ № 069458 з єдиного Державног о реєстру підприємств та орг анізацій України товариство з обмеженою відповідальніст ю Сервісне підприємство «Хім концерн» має статус юридично ї особи, місцезнаходженням я кої є 93400, Луганська область, м. С євєродонецьк, вул. Півоваров а, буд. 6А, оф. 212, ідентифікаційни й код 31476920, основним видом діяль ності за КВЕД є оптова торгів ля хімічними продуктами (а.с.75 ). Довідка про взяття на облік платника податків від 17.03.2001 № 156 видана Сєвєродонецькою держ авною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганськ ої області (а.с.9).

Відповідач, державна подат кова інспекція у м. Сєвєродон ецьку Луганської області є с уб' єктом владних повноваже нь, якій в даних правовідноси нах реалізує надані йому Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» № 509 -ХХІІ від 04.12.1990 повноваження.

Судом встановлено, що пози вачем на підставі видаткової накладної № 2508/01 від 25.08.09 отриман о від ПП «Рєдрайс» ємність 1000 л всього на суму 12320,00 грн. (а.с.10); вид аткової накладної № РР-1009/01 від 10.09.09 отримано від ПП «Рєдрайс» ємність 1000 л всього на суму 8800,84 грн. (а.с.11); видаткової накладн ої № 3107 від 31.07.09 отримано від ПП « Рєдрайс» отримано оцтової ки слоти 9,746 т всього на суму 49997,00 гр н. (а.с. 12), видаткової накладної № 30/09 від 30.09.09 отримано від ПП ТПГ «Адажио» автошини 385/65R22.5 Michelin XTA 2E в сього на суму 35000,00 грн. (а.с.13). За от риманий товар позивачем спла чено відповідні грошові суми , що підтверджується виписка ми по особових рахунках з від мітками банку (а.с.37-41).

Також позивачем отримано н алежним чином складені подат кові накладні які внесено до реєстру отриманих та видани х податкових накладних (а.с.77-80) :

- податкова накладна ПП «Рєд райс» від 31.07.2009 р. № 3107 на суму 49997,0 гр н. (в т.ч. ПДВ-8332,83 грн.) (а.с.33);

- податкова накладна ПП «Рєд райс» від 25.08.2009 р. № 2508/01 на суму 12320,00 г рн. (в т.ч. ПДВ - 2053,33 грн.) (а.с.34);

- податкова накладна ПП «Рєд райс» від 10.09.09р. №1009/01 на суму 8800,04 гр н. . (в т.ч. ПДВ -1466,67 грн.) (а.с.35);

- податкова накладна ПП ТПГ «Адажио» від 30.09.09№ 30/09 на суму 35000,00 грн. . (в т.ч. ПДВ - 5833,33 грн.) (а.с.36).

В період з 01.02.2010 по 19.02.2010 Державн ою податковою інспекцією в м . Сєвєродонецьку Луганської області проведено планову ви їзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Сервісне підприємство «Хімк онцерн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.10.2006 по 30.09.2009, за результат ами якої складено акт переві рки № 442/23-31476920 від 24.02.2010 (а.с.16-23) та напр авлено позивачу податкове по відомлення-рішення від 10.03.2010 № 0 000302301/0 про визначення TOB СП «Хімко нцерн» податкового зобов'яза ння з податку на прибуток при ватних підприємств основног о платежу у розмірі 40276,0 грн. та ш трафних санкцій у розмірі 9775,00 грн., а також з податку на дода ну вартість 10203,00 грн. і 5101,50 грн. шт рафних санкцій. Рішенням Дер жавної податкової адміністр ації України в Луганській об ласті від 05.08.2010 № 14355/25-08 скасоване п одаткове повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції в м. Сєвєродонецьку Луг анської області від 10.03.2010 р. № 0000302 301/0 в частині 12038 грн. податку на п рибуток і 2407 грн. штрафних санк цій. Податковим повідомлення м-рішенням №0000302301/2 Державної по даткової інспекції в м. Сєвєр одонецьку Луганської ТОВ СП «Хімконцерн» визначено пода ткового боргу з податку на пр ибуток приватних підприємст в в сумі 35605,40 грн., у тому числі ос новного платежу у розмірі 28238,00 грн. та штрафних санкцій у роз мірі 7367,40 грн., на підставі акту п еревірки № 442/23-31476920 від 24.02.2010 (а.с.16-23). Н е погоджуючись з таким рішен ням, позивач звернувся до суд у.

Доводи відповідача віднос но недійсності угод укладени х ПП «ТГП Адажио» та покупцям и, в тому числі і позивачем, як нікчемних та таких що не мают ь юридичної сили і не спричин яють реального настання прав ових наслідків на підставі а кту невиїзної документально ї перевірки ПП «ТГП Адажио» в ід 20.05.2010 № 358/23-36189792 судом до уваги не приймаються. По-перше, сам по собі цей акт перевірки не пор оджує якихось правових наслі дків в даному випадку для поз ивача. По-друге, підставою для винесення оскаржуваного пов ідомлення-рішення був акт пе ревірки № 442/23-31476920 від 24.02.2010, під час складення якого про існуван ня акту перевірки ПП «ТГП Ада жио» від 20.05.2010 № 358/23-36189792 знати було неможливо, так як його складе но на 3 місяці пізніше.

Надані представником відп овідача ксерокопії неналежн ої якості видаткових накладн их (а.с.93-95) як докази неналежног о їх оформлення (відсутності підписів та печаток) суд оцін ює як недостатні, тому що пози вачем надано для огляду в суд овому засіданні оригінали ци х видаткових накладних, в яки х є відповідні підписи та печ атки, ксерокопії містяться в матеріалах справи (а.с.10-13).

З огляду на вищевикладене, в чинені позивачем господарсь кі операції не викликають су мніву в їх реальності та відп овідності дійсному економіч ному змісту.

Відповідно до відомості на рахування амортизації за ІІІ квартал 2009 року ТОВ «СП Хімкон церн» по 2 групі обліку рахуєт ься цистерна латунна піщемаш та ємність 11 м3 нержавіюча ста ль (а.с.101), інших ємностей або ци стерн не рахується. Більш нія ких цистерн або ємностей по 2 г рупі обліку не рахується. Цис терна латунна піщемаш правом ірно віднесена до 2 групи облі ку. Дані обставини визнані в с удовому засіданні відповіда чем і ним не заперечуються. За перечується відповідачем ві днесення до даної групи ємні сть 11 м3 нержавіюча сталь, так я к під проведення перевірки б уло пред' явлено для огляду ємність прямокутної форми та знаходилась на бетонному пі двищенні. Інших доказів з бок у відповідача надано не було .

Відповідно до пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 За кону України від 28.12.1994 № 334 «Про о податкування прибутку підпр иємств» до групи 2 основних фо ндів належить автомобільний транспорт та вузли (запасні ч астини) до нього; меблі; побуто ві електронні, оптичні, елект ромеханічні прилади та інстр ументи, інше конторське (офіс не) обладнання, устаткування та приладдя до них.

На підставі видаткової нак ладної № 27/02 від 27.02.08 ТОВ «СП Хімк онцерн» отримано від ПП «Тор г Мост» ємність 11 м3 нержавіюч у всього на суму 157000,00 грн. (а.с.96) , я ка рахується по 2 групі обліку основних фондів інв. номер 44 (а .с.101), зображення міститься на а рк. справи 85-91. Відповідно до ак ту приймання - передачі від 28.02.2008 (а.с.80) та інвентарної картк и обліку основних засобів (а.с .81) ємності 11 м3 нержавіючій, яку отримано від ЧП «Торг Мост», п рисвоєно інв. номер 44, а в харак теристиці об' єкта зазначен о ємність стальна для устано вки на автомобіль.

Враховуючи викладене суд в важає, що позивачем доведено правомірність віднесення до 2 групі обліку основних фонді в ємність 11 м3 нержавіючу отри ману від ПП «Торг Мост» на під ставі видаткової накладної № 27/02 від 27.02.08.

Згідно п.п. 5.2.4. п.5.2. ст.5 Закону Ук раїни від 21 грудня 2000 року 2181-III «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» день закінч ення процедури адміністрати вного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника подат ків. При зверненні платника п одатків до суду з позовом щод о визнання недійсним рішення контролюючого органу податк ове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду суд ом справи по суті та прийнятт я відповідного рішення.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 За кону України від 21 грудня 2000 ро ку 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» у р азі коли платник податків не сплачує узгоджену суму пода ткового зобов'язання в устан овлені строки, податковий ор ган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до матеріалів с прави (а.с.25-32), позивач оскаржув ав повідомлення-рішення. До с уду звернувся 26.11.2010. Тобто на мо мент розгляду даної адмініст ративної справи податкове зо бов'язання вважається неузго дженим. Тому першу податкову вимогу від 23.11.2010 №1/347 та другу под аткову вимогу від 27.12.2010 №2/328 в час тині визначення суми податко вого боргу з податку на прибу ток приватних підприємств в розмірі 35604,74 грн. відповідачем було направлено передчасно.

Оскільки податковим орган ом не надано жодних доказів щ одо наявності в діях позивач а ознак неправомірних дій, а н аведені податковою інспекці єю доводи не є такими, що спрос товують правильність заявле них позивачем вимог, тому суд вважає позовні вимоги обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню, а податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Лугансько ї області від 09.08.2010 №0000302301/2 підляга є скасуванню, в той час як перш а податкова вимога від 23.11.2010 №1/347 та друга податкова вимогу ві д 27.12.2010 №2/328 в частині визначення суми податкового боргу з под атку на прибуток приватних п ідприємств в розмірі 35604,74 грн. в изнанню недійсними.

Колегія суддів вважає висн овки суду першої інстанції о бґрунтованими, постанова суд у першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріаль ного та процесуального права , зміні або скасуванню не підл ягає, а апеляційну скаргу нео бхідно залишити без задоволе ння.

В повному обсязі ухвала виг отовлена 30 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. С єверодонецьку Луганської об ласті - залишити без задово лення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 2 лютого 2011 року у справі № 2а-9212/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сервісне підприємство "Хім концерн" до Державної податк ової інспекції у м. Сєверодон ецьку Луганської області про скасування податкового пові домлення-рішення та частково податкових вимог - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О .Шишов