Ухвала

від 29.09.2011 по справі 2а/0570/13009/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Карпуш ова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року справа №2а /0570/13009/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Карпушо вої О.В.

суддів Юрченко В.П. , Гімон а М.М.

при секретарі Крамська С.О .

за участю сторін: представн ик позивача Резнік Т.А.,

представник відповідача Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Макіївської об'єдна ної державної податкової інс пекції у Донецькій області н а постанову Донецького окруж ного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Донец кстроймонтаж» до Макіївсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції про визнання нечинним податкове повідомл ення-рішення від 06.06.2011 року №000002233 0 про нарахування податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість у сумі 18030,60грн.,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 р. Товариство з обм еженою відповідальністю «До нецкстроймонтаж», звернувся до Донецького окружного адм іністративного суду з позово м до Макіївської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії про визнання нечинним под аткове повідомлення-рішення від 06.06.2011 року №0000022330 про нарахува ння податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 18030,60грн., з якої основний платіж 14424,48грн. та штрафна санк ція у розмірі 3606,12грн.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 22.08.2011р. позовні вимо ги задоволено: визнано проти правним податкове повідомле ння - рішення від 06.06.2011 року №0000022330 про нарахування податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість у сумі 18030,60грн.,з як ої основний платіж 14424,48грн. та ш трафна санкція у розмірі 3606,12гр н.

Суд першої інстанції виходив з того, що відсутніст ь товарно-транспортних накла дних не може слугувати підст авою вважати недоведеним фак т постачання товару за наявн ості інших доказів, що підтве рджують таке постачання. Вис новок відповідача про нікчем ність операцій зроблено без використання відповідачем н аданих законодавством повно важень, щодо встановлення су б'єктивної сторони намірів с торін, тобто умислу.

Не погодившись з ріше нням суду першої інстанції в ідповідачем подано апеляцій ну скаргу в якій просить скас увати постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року, як так у, що прийнято з порушенням но рм матеріального права, та пр ийняти нову постанову, якою в ідмовити у задоволені позовн их вимог.

Апеляційну скаргу об ґрунтовано тим, що усі операц ії купівлі - продажу з ТОВ «Тра нс агентство метал» не сприч инили реального настання пра вових наслідків, отже є нікче мними по ланцюгу постачання.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи апеляційної скарги, представник позивача запере чувала проти задоволення ска рги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, у часників процесу, перевіривш и матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеля ційної інстанції встановлен о, що Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Донецкстр оймонтаж» є юридичною особою .

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Донецкс троймонтаж» (Покупець) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Транс агентство м етал» (Продавець) укладено до говір купівлі-продажу товару № ТМГ-24 від 27.10.2008р. (а.с.40).

Предметом договору є метал опрокат, найменування, асорт имент і якість на кожну поста вку фіксується у відповідних специфікаціях, які є невід'єм ною частиною договору.

Відповідно до п.2.2 сума догов ору орієнтовано складає 10000000,00г рн. з урахуванням ПДВ. Пунктом 5.1 договору передбачено, що оп лата за поставлений товар зд ійснюється Покупцем гривня х на підставі рахунку Продав ця. Термін дії договору до 31.12.2009 року чи до закінчення взаємн их розрахунків, (п.8.4 договору). На виконання умов договору м іж сторонами були складені: с пецифікація №1 від 28.10.2008 року на товар уголок 100*100*10, ст.З, н/дл у кі лькості 4.955т, швелер №18, ст.З, 12м у кількості 9.605т, балка двутавро ва №24М, ст.З, 12,04м у кількості 1.575т н а загальну суму 86546,88грн. в т.ч. ПД В 14424,48грн., в якій зазначено, що ц іни вказані на умовах постав ки ЕХW склад продавця. Умови оп лати: передоплата 100%. Специфік ація підписана обома сторона ми за договором і підписи скр іплені печатками (а.с.41); видатк ова накладна №ТГ-343 від 28.10.2008 року на товар уголок 100*100*10, ст.З, н/дл у кількості 4.955т, швелер №18, ст.З, 12м у кількості 9.605т, балка двутавр овая №24М, ст.З, 12,04м у кількості 1.57 5т на загальну суму 86546,88грн. в т.ч . ПДВ 14424,48грн. (а.с.45); акт приймання - передачи від 28.10.2008 року товару уголок 100*100*10, ст.З, н/дл у кількос ті 4.955т, швелер №18, ст.З, 12м у кільк ості 9.605т, балка двутавровая №24 М, ст.З, 12,04м у кількості 1.575т, підп исаний представниками ТОВ «Т ранс агентство метал» та ТОВ «Донстроймонтаж», скріплени й печатками, та зазначено, що п ретензій по кількості немає (а.с.98); податкова накладна №ТГ-3 58 від 28.10.2008 року, виписана Продав цем ТОВ «Транс агентство мет ал», на товар уголок 100*100*10, ст.З, н /дл у кількості 4.955т, швелер №18, с т.З, 12м у кількості 9.605т, балка дв утавровая №24М, ст.З, 12,04м у кілько сті 1.575т на загальну суму 86546,88грн . в т.ч. ПДВ 14424,48грн., підписана та скріплена печаткою (а.с.42).

Оплата за поставлений това р була здійснена платіжним д орученням №28 від 27 жовтня 2008 рок у, позивачем було перерахова но на рахунок ТОВ «Транс аген тство метал» суму 88099,85грн., в т.ч . ПДВ 14683,31грн. Призначення плате жу: оплата за металопродукці ю згідно рахунку ТГ-787 від 22.10.2008 р оку (а.с.46). Відповідно особовог о рахунку ТОВ «Донецкстроймо нтаж» було здійснено поверне ння грошових коштів за метал опрокат від ТОВ «Транс агент ство метал» у сумі 1552,97грн у т.ч. ПДВ 258,83грн., номер платежу 173 від 31.10.2008 року (а.с.47).Всього сплачено за товар по даному договору с уму 86546,88грн. у т.ч. ПДВ 14424,48грн.

Макіївською об'єднаною дер жавною податковою інспекціє ю було проведено документаль ну невиїзну позапланову пере вірку позивача щодо документ ального підтвердження госпо дарських відносин із платник ом податків ТОВ «Транс агент ство метал» за жовтень 2008 року . За результатами перевірки б уло складено акт від 24.05.2011 року №2638/23-3/35552381 (а.с.11), за висновками яко го, встановлені порушення п.п .7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » у частині безпідставно сфо рмованого податкового креди ту за рахунок сум ПДВ по подат кових накладних, отриманих в ід постачальника ТОВ «Транс агентство метал» на суму ПДВ 14424,48грн. за жовтень 2008 року, нара ховану на вартість робіт про даних ТОВ «Транс агентство м етал», у зв'язку з не підтвердж енням факту реалізації проду кції при здійсненні нікчемно го правочину. Зазначені пору шення визначено, як вказано в акті перевірки, у зв'язку з ук ладанням позивачем нікчемно го правочину з ТОВ «Транс аге нтство метал» - угода від 27.10.2008 р оку №ТМГ-24, який не спричинив р еального настання правових н аслідків. На підставі вказан ого акту перевірки відповіда чем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.201 1 року №0000022330 яким визначено сум у податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 18030,60грн., з якої основний п латіж 14424,48грн. та штрафна санкц ія 3606,12грн. (а.с.10).

Вищенаведені обставини, вс тановлені судом першої інста нції, перевірені і знайшли св оє підтвердження при апеляці йному розгляді справи.

Стаття 19 Конституції У країни передбачає, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено , що правочин є правомірним, як що його недійсність прямо не встановлена законом або якщ о він не визнаний судом недій сним.

Відповідно до частини 2 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н).

Згідно з статтею 228 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. Пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним.

Згідно статті 8 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» організація бухгалтер ського обліку на підприємств і: бухгалтерський облік на пі дприємстві ведеться безпере рвно з дня реєстрації підпри ємства до його ліквідації. Пи тання організації бухгалтер ського обліку на підприємств і належать до компетенції йо го власника (власників) або уп овноваженого органу (посадов ої особи) відповідно до закон одавства та установчих докум ентів.

Судом першої інстанції вір но було враховано, що відпові дач під час кваліфікації спі рного правочину як нікчемног о обґрунтував свою позицію в иключно з посиланням на акт А лчевської ОДПІ №2642/231/3578206 від 29.10.2010 р оку невиїзної документально ї перевірки ТОВ «Транс агент ство метал» з питань правомі рності нарахування податков их зобов'язань та податковог о кредиту декларацій з подат ку на додану вартість за пері од з 01.08.2008 року по 31.07.2010 року, в яком у зазначено, що в Алчевській О ДПІ відсутні відомості про н аявність у ТОВ «Транс агентс тво метал» власних або оренд ованих основних фондів, скла дських приміщень, транспортн их засобів; фахівцями ОДПІ бу ло здійснено вихід за юридич ною адресою ТОВ «Транс агент ство метал» з метою проведен ня перевірки та складено акт про відсутність суб'єкта гос подарювання за юридичною адр есою. Також за результатами в казаної проведеної невиїзно ї позапланової документальн ої перевірки, результати яко ї оформлено актом №2642/231/35785206 від 29 .10.2010 року зменшено безпідставн о сформовані податкові зобов 'язання та податковий кредит ТОВ «Транс агентство метал» за серпень 2008 року по липень 2010 року у повному обсязі, (а.с.73). Кр ім того, зазначає, що відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням за актом від 19.10.20 10 року, тобто після виконання умов за договором, не може обу мовити нікчемністьвсіх прав очинів, що укладаються юриди чною особою. За вказаним акто м перевірки Алчевської ОДПІ підтверджено, що ТОВ «Транс а гентство метал» за жовтень 2008 року було заявлено податков е зобов'язання з податку на до дану вартість у розмірі 4704150,00гр н., що є більшою за сумою ПДВ за спірною операцією.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 07.06.2011 року, яким задовол ено позов ТОВ «Транс агентст во метал» щодо визнання прот иправними дії Алчевської ОДП І щодо визнання нікчемними в сіх укладених правочинів ТОВ «Транс агентство метал» вик ладені в актах №2642/231-35785206 від 29.10.2010 р оку, №2690/236-35785206 від 11.11.201 Ороку, №94/236-35785206 від 28.01.2011 року, №128/236-35785206 від 02.02.2011 рок у (а.с.104).

Стаття 71 КАС України п ередбачає, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Відповідно до ст.72 КАС України, обставини , встановлені судовим рішенн ям в адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інш их справ.

З огляду на належність та до пустимість доказів, колегія суддів погоджується з виснов ком суду першої інстанції, що відповідач не довів суду, що п ервинні документи, що містят ься у матеріалах справи, є так ими, що не відповідають дійсн ості, тобто, що поставка товар у у комерційному відношенні не здійснювалася та те, що дог овір укладено з метою безпід ставного збільшення валових витрат позивача та безпідст авного формування податково го кредиту з податку на додан у вартість.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» передбач ено, що господарська діяльні сть - будь-яка діяльність особ и, направлена на отримання до ходу в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня уча сть такої особи в організаці ї такої діяльності є регуляр ною, постійною та суттєвою. Пі д безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльніс ть особи через свої постійні представництва, філіали, від ділення, інші відокремлені п ідрозділи, а також через дові рену особу, агента або будь-як у іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» господарська о перація - дія або подія, яка ви кликає зміни в структурі акт ивів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; перв инний документ - документ, яки й містить відомості про госп одарську операцію та підтвер джує її здійснення; фінансов а звітність - бухгалтерська з вітність, що містить інформа цію про фінансове становище, результати діяльності та ру х грошових коштів підприємст ва за звітний період.

Згідно зі статтею 3 цього ж З акону метою ведення бухгалте рського обліку і складання ф інансової звітності є наданн я користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та н еупередженої інформації про фінансове становище, резуль тати діяльності та рух грошо вих коштів підприємства. Час тина 2 даної статті передбача є, що бухгалтерський облік є о бов'язковим видом обліку, яки й ведеться підприємством. Фі нансова, податкова, статисти чна та інші види звітності, що використовують грошовий вим ірник, ґрунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні» підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 9 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні» первинні т а зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів вважає, прав ильним висновок суду першої інстанції, що позиція позива ча підтверджена матеріалами справи, а саме специфікація, п одаткова накладна, платіжне доручення, в яких зміст та обс яг господарської операції ві дображено через визначення к онкретних заходів в конкретн их вимірних одиницях, вартос ті найменування, дат, мають пі дписи, які скріплені печатка ми, тобто первинними бухгалт ерськими документами, які ві дповідають вимогам передбач ених частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні».

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків визначені п.7.7 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість». Саме нормами зазначеного Закону, з урахув анням його преамбули, регулю ються всі питання, пов'язані і з визначенням та сплатою под атку на додану вартість.

Підпунктом 7.7.1 наведеного пу нкту 7.7 статті 7 передбачено, що сума податку, що підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у або бюджетному відшкодуван ню, визначається як різниця м іж сумою податкового зобов'я зання звітного податкового п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного пода ткового періоду. При позитив ному значенні суми, розрахов аної згідно з підпунктом 7.7.1 ць ого пункту, така сума підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету у строки, встановлені з аконом для відповідного пода ткового періоду. При від'ємно му значенні суми, розрахован ої згідно з підпунктом 7.7.1 цьог о пункту, така сума враховуєт ься у зменшення суми податко вого боргу з цього податку, що виник за попередні податков і періоди (у тому числі розстр оченого або відстроченого ві дповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового креди ту наступного податкового пе ріоду.

Порядок обчислення і сплат и податку визначений статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.7.1 якого встановлено, що поставка тов арів (робіт, послуг) здійснюєт ься за договірними (контракт ними) цінами з додатковим нар ахуванням податку на додану вартість.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про по даток на додану вартість" под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додан у вартість" податковий креди т - це сума, на яку платник пода тків має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного періоду. Відповідно до п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону датою ви никнення права платника пода тку на податковий кредит вва жається дата здійснення перш ої з подій: або дата списання к оштів з банківського рахунка платника податку і оплати то варів (робіт,послуг), дата випи ски відповідного рахунка (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не дозволяється вклю чення до податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг),що не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями . Право на нарахування податк ового кредиту виникає незале жно від того, чи такі товари (п ослуги) та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Колегія суддів згодна з вис новком суду першої інстанції , що згідно норм податкового з аконодавства України можлив ість віднесення платником до податкового кредиту сум под атків залежить лише від їх сп лати в звітному періоді у зв'я зку з придбанням товарів (роб іт, послуг), вартість яких відн оситься до складу валових ви трат виробництва, та наявнос ті належним чином оформленої податкової накладної, що поз ивач правомірно, у відповідн ості до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», сформував податкови й кредит, по даті отримання по даткової накладної, що засві дчує факт отримання товару з а договором.

З приводів доводів апелянт а щодо відсутності у підприє мства документів, що підтвер джують фактичне транспортув ання ТМЦ, колегія суддів зазн ачає, що зазначені документи не включені до переліку доку ментів суворої звітності, ві дсутність товарно-транспорт них накладних не може слугув ати підставою вважати недове деним факт постачання товару за наявності інших доказів, щ о підтверджують таке постача ння.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що надан і позивачем документи свідчи ть про виконання договірних зобов'язань у комерційному в ідношенні, а тому висновок ві дповідача про порушення пози вачем п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» у частині безпідста вно сформованого податковог о кредиту за рахунок сум ПДВ п о податкових накладних, отри маних від постачальника ТОВ «Транс агентство монтаж» на суму ПДВ 14424,48грн. за жовтень 2008 ро ку, нараховану на вартість то вару проданих ТОВ «Транс аге нтство монтаж» у зв'язку з не п ідтвердженням факту реаліза ції продукції при здійснені нікчемного правочину, є непр авомірним.

Доводи апелянта не пі дтверджені відповідними док азами.

На підставі вищезазн аченого, судова колегія вваж ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріал ьного і процесуального права , тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текс ухвали ви готовлено 04.10.2011р.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ма кіївської об'єднаної державн ої податкової інспекції у До нецькій області на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 22 серпня 2011 року залишити без задоволе ння.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 22 серпня 2011 року у спр аві за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Донецкстроймонтаж» до Макії вської об'єднаної державної податкової інспекції про виз нання нечинним податкове пов ідомлення-рішення від 06.06.2011 рок у №0000022330 про нарахування податк ового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 18030,60г рн., залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпу шова В.П. Юрченко М.М. Гім он