Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а-6433/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Компан ієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року справа №2а-6 433/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Компані єць І.Д.

суддів Ханової Р.Ф. , Гімон а М.М.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у адміністрат ивній справі №2а-6433/11/1270 за позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Виробничо-мо нтажний центр «Енергомаш» до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську про визнання про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в як ому просив визнати протиправ ним та скасувати податкове п овідомлення-рішення від 13 лип ня 2011 року № 0000652310 про збільше ння суми грошового зобов'яза ння за платежем «податок на д одану вартість» на загальну суму 35376,25 грн., у тому числі 28301,00 гр н. - за основним платежем, 7075,25 гр н. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В обґрун тування зазначив, що Ленінсь кою МДПІ в м. Луганську провед ено невиїзну документальну п еревірку ТОВ «Виробничо-монт ажний центр «Енергомаш» з пи тань дотримання податкового законодавства з податку на д одану вартість по взаємовідн осинам з ТОВ «Востокстройгра д», за результатами складено акт від 24 червня 2011 року № 419/23/24197906, я ким встановлено порушення пі дпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпун кту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України, внаслідок чого това риством завищено податковий кредит у сумі 21833,00 грн., у тому чи слі за серпень 2010 року в сумі 21833 ,00 грн. Результатами перевірки також встановлено нікчемніс ть угоди ТОВ «Виробничо-монт ажний центр «Енергомаш» з ТО В «Востокстройград». Податко ве повідомлення-рішення від 13 липня 2011 року є безпідставним і незаконним, оскільки товар ність угоди між позивачем та ТОВ «Востокстройград» підтв ерджується первинними докум ентами, які оформлені відпов ідно до ЗУ «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні». Факт невикона ння обов'язку контрагентів п озивача своїх податкових зоб ов' язань тягне за собою від повідальність тільки для так их платників податків. Також податкове повідомлення-ріше ння від 13 липня 2011 року містить невірні данні щодо суми пода тку на додану вартість, оскіл ьки за висновками акту перев ірки встановлено завищення п одаткового кредиту з податку на додану вартість за серпен ь 2010 року на суму 21833,00 грн., проте у податковому повідомленні-рі шенні вказана сума 28301,00 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 26 серня 2011 року позовні вимоги ТОВ «Виробничо-монта жний центр «Енергомаш» до Ле нінської МДПІ в м. Луганську п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення задоволені частково. Визнано протиправ ним податкове повідомлення-р ішення Ленінської МДПІ в м. Лу ганську від 13 липня 2011 року № 0000652310 про збільшення ТОВ «Вир обничо-монтажний центр «Енер гомаш» суми грошового зобов' язання за платежем «податок на додану вартість» на загал ьну суму 35376,25 грн., у тому числі 283 01,00 грн. - за основним платежем, 70 75,25 грн. - за штрафними (фінансов ими) санкціями (штрафами). В ре шті позовних вимог відмовлен о.

Відповідачем на вказане су дове рішення подана апеляцій на скарга, в якій він просить с касувати постанову суду перш ої інстанції та ухвалити нов у, якою відмовити в задоволен ні позовних вимог повністю, п осилаючись на порушення судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги відповідач зазначає, що спірне податков е повідомлення-рішення прийн яте у відповідності до діючо го законодавства, оскільки п озивачем порушено п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.5.1. п.7.5 ст..7 ЗУ «Про податок на додану вартість», посила ється на нікчемність правочи ну, вчиненого між позивачем т а ТОВ «Востокстройград».

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС Україн и суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку п исьмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь cудді-доповідача, пе ревіривши доводи апеляційно ї скарги за матеріалами спра ви, вважає, що постанова суду п ершої інстанції має бути зал ишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення з нас тупних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлені на ступні обставини.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробничо-мо нтажний центр «Енергомаш» (і дентифікаційний код 24197906) є юри дичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганс ької міської ради 29 жовтня 1996 р оку (а.с.27).

На податковому обліку това риство з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-монтажни й центр «Енергомаш» перебува є в Ленінській міжрайонній д ержавній податковій інспекц ії у м. Луганську (а.с.57).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробничо-мо нтажний центр «Енергомаш» за реєстровано платником подат ку на додану вартість, йому пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість 241979012364 (а.с.58).

З 10 червня 2011 року по 17 червня 20 11 року Ленінською МДПІ у м. Луг анську проведено документал ьну позапланову невиїзну пер евірку ТОВ «Виробничо-монтаж ний центр «Енергомаш» (код за ЄДРПОУ 24197906) з питань дотриманн я податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «В остокстройград» (код за ЄДРП ОУ 35554352) за період з 01 серпня 2010 рок у по 31 серпня 2010 року, за результ атами якої складено акт від 24 червня 2010 року № 419/23/24197906 (а.с.12-26).

Перевіркою встановлені по рушення ТОВ «Виробничо-монта жний центр «Енергомаш» по вз аємовідносинам з ТОВ «Восток стройград» підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пу нкту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», вна слідок чого завищено податко вий кредит в сумі 21833,00 грн., у том у числі за серпень 2010 року в сум і 21833,00 грн. (а.с.25).

Наведений висновок базуєт ься на укладанні позивачем н ікчемного правочину з ТОВ «В остокстройград».

Відповідно до акту від 24 чер вня 2010 року Ленінською МДПІ у м . Луганську винесено податко ве повідомлення-рішення від 13 липня 2011 року № 0000652310 про збі льшення суми грошового зобов 'язання за платежем «податок на додану вартість» на загал ьну суму 35376,25 грн., у тому числі 283 01,00 грн. - за основним платежем, 70 75,25 грн. - за штрафними (фінансов ими) санкціями (штрафами) (а.с.10) .

На час виникнення спірних п равовідносин порядок обліку , звітування та внесення пода тку до бюджету визначав Зако н України від 03 квітня 1997 року « Про податок на додану вартіс ть».

Згідно із ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»:

-податкове зобов'язання - за гальна сума податку, одержан а (нарахована)

платником п одатку в звітному (податково му) періоді, визначена згідно з цим Законом

(пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом (пу нкт 1.7);

-бюджетне відшкодування - су ма, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету у зв 'язку з надмірною сплатою под атку у випадках, визначених ц им Законом (пункт 1.8).

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи із договірної (контра ктної) вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайни х цін, у разі якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з:

-придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

-придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 5 Закону України від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» є по даткова накладна, яка видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» є звітним податковим док ументом і одночасно розрахун ковим документом.

Згідно із підпунктом 7.7.1 пунк ту 7.7 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до бюдж ету або бюджетному відшкодув анню, визначається як різниц я між сумою податкового зобо в'язання звітного податковог о періоду та сумою податково го кредиту такого звітного п одаткового періоду. При пози тивному значенні суми, розра хованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету у строки, встановле ні законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то у відповідності із підпун ктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» бюджетному відш кодуванню підлягає частина т акого від'ємного значення, як а дорівнює сумі податку, факт ично сплаченій отримувачем т оварів (послуг) у попередніх п одаткових періодах постачал ьникам таких товарів (послуг ); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодува ння включається до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду.

На підтвердження фактично го здійснення позивачем фін ансово-господарських операц ій з ТОВ «Востокстройград» д осліджені наступні дані.

27 серпня 2010 року між ТОВ «Виро бничо-монтажний центр «Енерг омаш» та ТОВ «Востокстройгра д» укладено договір № 32 на пос тачання металопрокату (а.с.73).

На виконання умов договору від 27 серпня 2010 року № 32 в межах с пірного періоду товариством «Востокстройград» поставле но позивачу металопрокат на суму 131000,00 грн., у тому числі пода ток на додану вартість в сумі 21833,33 грн., що підтверджується по датковою накладною від 31 серп ня 2010 року № 310823 та видатковою на кладною від 04 жовтня 2010 року № 041 016 (а.с.74,77).

Поставлений металопрокат на суму 131000,00 грн., у тому числі по даток на додану вартість в су мі 21833,33 грн., оплачений ТОВ «Виро бничо-монтажний центр «Енерг омаш» 31 серпня 2010 року в повном у обсязі, що підтверджується банківською випискою по осо бовому рахунку позивача (а.с.75 ).

Податкова накладна від 31 се рпня 2010 року № 310823 включена пози вачем до реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их за серпень 2010 року (а.с.108-114).

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть за серпень 2010 року до склад у податкового кредиту серпня 2010 року згідно додатку 5 «Розши фровки податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів» ТОВ «Вир обничо-монтажний центр «Енер гомаш» включено податок на д одану вартість в сумі 21833,33 грн. п о господарським операціям з ТОВ «Востокстройград» (а.с. 59-62, 63-64).

Товарність господарських операцій ТОВ «Виробничо-монт ажний центр «Енергомаш» з ко нтрагентом ТОВ «Востокстрой град» за договором від 27 серпн я 2010 року № 32 також підтверджує ться податковою накладною ві д 31 серпня 2010 року № 310823, видатков ою накладною від 04 жовтня 2010 ро ку № 041016, договором від 12 серпня 2010 року № 12/08-10/29 купівлі-продажу п родукції, відповідно до яког о позивач перепродав державн ому відкритому акціонерному товариству Шахта «Білорічен ська» дочірнє підприємство д ержавної холдингової компан ії «Луганськвугілля» отрима ний від ТОВ «Востокстройград » за договором від 27 серпня 2010 р оку №32 металопрокат та видатк овою накладною від 16 грудня 2010 року № РН-0000019 (а.с.74, 77, 79-81, 82, 83).

Тобто, враховуючи первинні бухгалтерські документи та зазначені норми законів, суд ова колегія погоджує висново к суду першої інстанції, що по зивач підтвердив товарність операцій та сформував подат ковий кредит з податку на дод ану вартість у серпні 2010 року п о господарським операціям з ТОВ «Востокстройград» з дотр иманням вимог підпункту 7.2.6 пу нкту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, пі дпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

Оскільки особами, відповід альними за нарахування та сп лату податку до бюджету є пла тники податку, а контроль за п равильністю нарахування та с платою податку до бюджету зд ійснюється відповідним пода тковим органом, то суд першої інстанції правильно не взяв до уваги доводи податкового органу, що контрагент позива ча - ТОВ «Востокстройград» та контрагент контрагента по зивача - ТОВ «Е-Восток Україна » не знаходяться за юридично ю адресою та не виконують сво їх податкових зобов'язань пе ред бюджетом, оскільки поруш ення Закону України «Про под аток на додану вартість» кон трагентами породжує негатив ні наслідки саме для них та не можуть впливати на право поз ивача на включення сплачених сум податку на додану вартіс ть до податкового кредита.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на вимоги статтей 105, 1 62 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сп особів захисту порушеного пр ава, суд першої інстанції зро бив правильний висновок про визнання протиправним пода ткового повідомлення - рішен ня Ленінської МДПІ в м. Луганс ьку від 13 липня 2011 року № 0000652310 про збільшення ТОВ «Виробни чо-монтажний центр «Енергома ш» суми грошового зобов'язан ня за платежем «податок на до дану вартість» на загальну с уму 35376,25 грн., у тому числі 28301,00 грн . - за основним платежем, 7075,25 грн . - за штрафними (фінансовими) с анкціями (штрафами).

Колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, постанова при йнята з дотриманням норм мат еріального та процесуальног о права, доводи апеляційної с карги не спростовують виснов ків суду першої інстанції, то му підстав для задоволення а пеляційної скарги та скасува ння постанови суду не вбачає ться.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 26 серпня 2011 року у ад міністративній справі №2а-6433/11/ 1270 - залишити без задоволенн я.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 26 серпня 2011 року у адміні стративній справі №2а-6433/11/1270 - з алишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду в порядку п исьмового провадження набир ає законної сили через п' ят ь днів після направлення її к опії особам, які беруть участ ь у справі та може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом 20 дн ів після набрання нею чиннос ті.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді Р.Ф.Ханова

М.М.Гімон